Закредитованность населения — это одна из движущих сил капитализма. Не будет кредитов — будет сильно тяжелее убедить работать «на дядю» в начале карьеры
Как вы себе представляете мир в котором большинство не будет работать "на дядю"? Компании состоящие из одного работника? Завод с одним человеком который и финансами будет управлять, и клиентов искать, и программы в станки вбивать, да еще и полы сам мыть?
Что за мания вообще: считать что работать на кого-то — это плохо?
Неужели это из-за каких-то никчемных 14 запросов в год?
Мысль о том, что количество обращений может сократиться не равно признанию что поток обращений стал причиной переезда. Это скорее размышления о том, что переезд может иметь еще и вот такой приянтный бонус. Так что никакого противоречия вроде бы нет.
Вопрос из чистого любопытства по поводу cold down: если человек например полгода не заходил на хабр и не заметил что кто-то сломал его ящик и удалил его аккаунт здесь (понятия не имею зачем, честное слово, личная неприязнь разве что?). Через полгода уже бывший пользователь это обнаружил и попросил вернуть. Понятно что посты и комменты восстановить не получится, в этом смысл. Но так как пользователь тот же самый — есть ли возможность восстановить собственно логин?
Надо писать просто: ваш запрос не соответствует законодательству, до свидания.
Разное отношение властей. Когда получивший ответ видит закон и видит несоответствие, то он не будет пытаться бороться и что-то доказывать. Когда просто отписка "не соответствует", то есть сильное желание заявить что ресурс отказывается выполнять законные действия и, следовательно, шансы ресурса получить проблем с судами (даже если они совершенно правы) заметно выше. А суд это нервы и деньги. А уж если учесть как наши суды могут проигнорировать абсолютно законные требования и сказать что "нет оснований не доверять сотруднику", то становится очевидно что лучше сразу до этого не доводить.
Мне кажется данный конкретный случай немного о другом. Он не о том что "скрывать нечего", он о том, что для преступника дальнейший сценарий очевиден — он скорее всего в курсе что он делал не так и что ему делать чтобы минимизировать риски. Для человека который целенаправленно же ничего не делал такой сценарий неочевиден. Если сценария для добропорядочного пользователя не существует, то добавление такой канарейки будет помогать исключительно преступникам. Это может быть и невозможно будет доказать официально, но чисто из моральных соображений наверное не все готовы такие фичи вводить.
Другое дело что сценариев тут накидали достаточно, поэтому смысл фичи для обычных пользователей тоже есть.
Но разве это не значит, что своих целей (самоцензура, ухудшение связности между людьми) инициаторы этих практик достигли?
Частично. Но ведь есть и другие способы связываться друг с другом. Люди могут бояться написать лищнего в конкретном месте, но часто такое только провоцирует еще больше "лишнего" в местах, которые выглядят безопасными. С другой стороны понимание того что написанное в интернете там навсегда и тебе не принадлежит — это замечательная вещь.
Что хром, что огнелис уже много лет умеют после краша восстанавливать по-моему вообще всё. Обычно теряются куки для авторизации и приходится логиниться еще раз, но это скорее из-за угроз безопасности чем из-за принципиальной невозможности или неумения.
Как-то не задавался таким вопросом, мне удобнее рулить из дерева.
Совершенно объективно — если я что-то делаю на странице, например пишу коммент, то фокус будет у окна со страницей. В случае расширения внутри того же окна мне достаточно нажать комбинацию клавиш для переключения один раз. В случае двух окон мне нужно сначала переключиться на другое окно. Которое может быть даже не предыдущим и его еще придется искать. Или тянуться к мышке.
При этом кейс когда нужно переключаться между 2-3 вкладками часто при работе возникает регулярно. И нет, дополнительные окна не спасают, у меня итак открыты несколько браузеров в каждом из которых есть несколько нужных для конкретной задачи табов.
Ну то есть совершенно объективно ваш вариант — более медленный. К нему можно привыкнуть, я понимаю. Но конкретно вот этот вот довод — это уже не дело вкуса даже.
С одним окном на весь экран — да, наверное дело привычки. Но зачем менять то что мне удобно просто потому что убогий хром настолько не кастомизируем что не может сделать так, как нравится мне, я не понимаю.
Вы написали это как иллюстрацию к нелюбви к неопределенности, тогда как конкретно этот пример к неопределенности имеет мало отношения. Впрочем я могу ошибаться, оценив пример еще раз я вижу что не все так однозначно.
Пока эти разговоры ведутся в русской части хабра — его интернациональной части ничего не угрожает. Даже если предположить что это реально может на что-то повлиять. Мне, на самом деле, вообще кажется что немного политики только добавит популярности. Поддержка всяческих net neutrality и подобного в зарубежных интернетах ценится.
В варианте когда нет посредников и фермеры взаимно страхуют снегоходцев — выплаты действительно совпадут и это просто такой вариант ставок на погоду. В варианте с компанией посредником же компания получает выгоду либо за счет какой-нибудь комиссии, либо за счет посторонних факторов. В реальной истории (в которой насколько я понимаю не было фермеров со страховкой от теплой зимы) компания получила выгоду за счет увеличения продаж на ровном месте.
Чтобы проверить, насколько вы не любите неопределённость, поставьте мысленный эксперимент. Представьте, что вас заперли в подвале и предлагают выбрать из двух вариантов. Во-первых, можно просто заплатить $10 и выйти из подвала. Во-вторых, можно сыграть в орла и решку на $10 000 с шансами 50/50. Независимо от того, выиграете вы или проиграете, после игры вас тоже отпустят.
Чисто математически, средний выигрыш в орлянке равен $0, и это может показаться выгоднее, чем верная потеря $10. Однако, скорее всего вы предпочтёте наверняка потерять $10, а не подбрасывать монетку, поскольку возможная радость от выигрыша $10 000 не перевешивает возможную тоску от потери $10 000.
Здесь фишка не в том, что люди не любят неопределенность, а в том, что для человека проигрыш не равен выигрышу по модулю. Особенности человеческой психики таковы что для того чтобы радость от выигрыша была такой же сильной как огорчение от проигрыша выигрыш должен быть больше проигрыша. Конкретные цифры будут, естественно, разными в зависимости от массы факторов и в определенных частных случаях все же могут совпадать. Но в среднем они совпадать не будут.
Для подтверждения попробуйте данный мысленный эксперимент изменить: в игре в орлянку вы, в случае победы, получите 10 000, а в случае проигрыша должны будете заплатить 1000. Ну или чтобы варианты заплатить или играть были ближе, то выигрыш 100, а проигрыш 30 например. Согласитесь, вариант поиграть сразу же стал заметно более привлекательным. При этом этот вариант по-прежнему заметно более неопределен и грозит большими потерями чем при просто оплате выхода.
edit: я тут заметил что вы даже привели ссылку на Даниела Канемана, при том что в его книге этот вопрос как раз описывается правильно, некорректно описание в посте.
Так я о вашем опыте спрашиваю. Может там какая-то прорывная идея что делать с картинками и ссылками в таске. Понятно что решать все равно в конце концов мне. Но очень не хочется потратить день на настройку чтобы в итоге увидеть что нет, очевидные проблемы подобной тулзы здесь не решены.
Но масштаб все же не тот будет. Зато более прицельно, можно специально на сотрудников определенной организации так охотиться. Можно даже специально их уговорить в такую кафешку придти на самом деле.
Я не говорю что не работала. Я говорю что ее ни у кого не было. Терминологически я конечно не прав про "не мобильный мессенджер", но фактически аська не попадает в мобильное поколение потому что как мобильным мессенджером ей никто не пользовался толком. По крайней мере в РФ в молодежной среде.
Нет, это нематематики просто очень любят говорить что они математики и дурить людям головы.
Как вы себе представляете мир в котором большинство не будет работать "на дядю"? Компании состоящие из одного работника? Завод с одним человеком который и финансами будет управлять, и клиентов искать, и программы в станки вбивать, да еще и полы сам мыть?
Что за мания вообще: считать что работать на кого-то — это плохо?
Мысль о том, что количество обращений может сократиться не равно признанию что поток обращений стал причиной переезда. Это скорее размышления о том, что переезд может иметь еще и вот такой приянтный бонус. Так что никакого противоречия вроде бы нет.
Вопрос из чистого любопытства по поводу cold down: если человек например полгода не заходил на хабр и не заметил что кто-то сломал его ящик и удалил его аккаунт здесь (понятия не имею зачем, честное слово, личная неприязнь разве что?). Через полгода уже бывший пользователь это обнаружил и попросил вернуть. Понятно что посты и комменты восстановить не получится, в этом смысл. Но так как пользователь тот же самый — есть ли возможность восстановить собственно логин?
Разное отношение властей. Когда получивший ответ видит закон и видит несоответствие, то он не будет пытаться бороться и что-то доказывать. Когда просто отписка "не соответствует", то есть сильное желание заявить что ресурс отказывается выполнять законные действия и, следовательно, шансы ресурса получить проблем с судами (даже если они совершенно правы) заметно выше. А суд это нервы и деньги. А уж если учесть как наши суды могут проигнорировать абсолютно законные требования и сказать что "нет оснований не доверять сотруднику", то становится очевидно что лучше сразу до этого не доводить.
Мне кажется данный конкретный случай немного о другом. Он не о том что "скрывать нечего", он о том, что для преступника дальнейший сценарий очевиден — он скорее всего в курсе что он делал не так и что ему делать чтобы минимизировать риски. Для человека который целенаправленно же ничего не делал такой сценарий неочевиден. Если сценария для добропорядочного пользователя не существует, то добавление такой канарейки будет помогать исключительно преступникам. Это может быть и невозможно будет доказать официально, но чисто из моральных соображений наверное не все готовы такие фичи вводить.
Другое дело что сценариев тут накидали достаточно, поэтому смысл фичи для обычных пользователей тоже есть.
Частично. Но ведь есть и другие способы связываться друг с другом. Люди могут бояться написать лищнего в конкретном месте, но часто такое только провоцирует еще больше "лишнего" в местах, которые выглядят безопасными. С другой стороны понимание того что написанное в интернете там навсегда и тебе не принадлежит — это замечательная вещь.
После переезда на Кипр решили рискнуть? =)
Что хром, что огнелис уже много лет умеют после краша восстанавливать по-моему вообще всё. Обычно теряются куки для авторизации и приходится логиниться еще раз, но это скорее из-за угроз безопасности чем из-за принципиальной невозможности или неумения.
Совершенно объективно — если я что-то делаю на странице, например пишу коммент, то фокус будет у окна со страницей. В случае расширения внутри того же окна мне достаточно нажать комбинацию клавиш для переключения один раз. В случае двух окон мне нужно сначала переключиться на другое окно. Которое может быть даже не предыдущим и его еще придется искать. Или тянуться к мышке.
При этом кейс когда нужно переключаться между 2-3 вкладками часто при работе возникает регулярно. И нет, дополнительные окна не спасают, у меня итак открыты несколько браузеров в каждом из которых есть несколько нужных для конкретной задачи табов.
Ну то есть совершенно объективно ваш вариант — более медленный. К нему можно привыкнуть, я понимаю. Но конкретно вот этот вот довод — это уже не дело вкуса даже.
С одним окном на весь экран — да, наверное дело привычки. Но зачем менять то что мне удобно просто потому что убогий хром настолько не кастомизируем что не может сделать так, как нравится мне, я не понимаю.
Вы написали это как иллюстрацию к нелюбви к неопределенности, тогда как конкретно этот пример к неопределенности имеет мало отношения. Впрочем я могу ошибаться, оценив пример еще раз я вижу что не все так однозначно.
Пока эти разговоры ведутся в русской части хабра — его интернациональной части ничего не угрожает. Даже если предположить что это реально может на что-то повлиять. Мне, на самом деле, вообще кажется что немного политики только добавит популярности. Поддержка всяческих net neutrality и подобного в зарубежных интернетах ценится.
Выше писали о сильном влиянии личных привычек и потребностей. Мне хотелось узнать именно в этом ключе — что и как влияет и как подбирать.
В варианте когда нет посредников и фермеры взаимно страхуют снегоходцев — выплаты действительно совпадут и это просто такой вариант ставок на погоду. В варианте с компанией посредником же компания получает выгоду либо за счет какой-нибудь комиссии, либо за счет посторонних факторов. В реальной истории (в которой насколько я понимаю не было фермеров со страховкой от теплой зимы) компания получила выгоду за счет увеличения продаж на ровном месте.
Здесь фишка не в том, что люди не любят неопределенность, а в том, что для человека проигрыш не равен выигрышу по модулю. Особенности человеческой психики таковы что для того чтобы радость от выигрыша была такой же сильной как огорчение от проигрыша выигрыш должен быть больше проигрыша. Конкретные цифры будут, естественно, разными в зависимости от массы факторов и в определенных частных случаях все же могут совпадать. Но в среднем они совпадать не будут.
Для подтверждения попробуйте данный мысленный эксперимент изменить: в игре в орлянку вы, в случае победы, получите 10 000, а в случае проигрыша должны будете заплатить 1000. Ну или чтобы варианты заплатить или играть были ближе, то выигрыш 100, а проигрыш 30 например. Согласитесь, вариант поиграть сразу же стал заметно более привлекательным. При этом этот вариант по-прежнему заметно более неопределен и грозит большими потерями чем при просто оплате выхода.
edit: я тут заметил что вы даже привели ссылку на Даниела Канемана, при том что в его книге этот вопрос как раз описывается правильно, некорректно описание в посте.
Так я о вашем опыте спрашиваю. Может там какая-то прорывная идея что делать с картинками и ссылками в таске. Понятно что решать все равно в конце концов мне. Но очень не хочется потратить день на настройку чтобы в итоге увидеть что нет, очевидные проблемы подобной тулзы здесь не решены.
Нет, мне интересны не способы бороться, а способ найти/сделать правильное для себя кресло. Как мне в целом поддерживать себя в форме я знаю.
Но масштаб все же не тот будет. Зато более прицельно, можно специально на сотрудников определенной организации так охотиться. Можно даже специально их уговорить в такую кафешку придти на самом деле.
Я не говорю что не работала. Я говорю что ее ни у кого не было. Терминологически я конечно не прав про "не мобильный мессенджер", но фактически аська не попадает в мобильное поколение потому что как мобильным мессенджером ей никто не пользовался толком. По крайней мере в РФ в молодежной среде.
А есть способ построить картинку для себя? Не очень понятно даже с чего начать.