Это мой второй шарик, первый был сделан в авральном порядке для уезжающего коллеги, как сувенир. Даже фото сделать не успел. Так вот, там я попытался сделать крышечку из алюминия. Не самый удачный выбор, конечно, учитывая, что галлий разрушает алюминий, но во-первых он не особо контактирует с крышечкой (там дай бог краями тонкого слоя на стекле и то вряд ли), а во-вторых, алюминий сильно пластичнее жести (некоторый опыт ротационной вытяжки у меня есть). Но даже с пластичным алюминием так просто, нахрапом, взять и сделать аккуратно у меня не вышло, он рвался и результат вышел так-себе. Вот я и подумал, напечатаю лучше пока.
Не совсем так. Обычная непружинная стальная проволока, по крайней мере, та, что у меня есть, при засовывании внутрь шарика форму не держит и выгибается обратно. Как результат - она не держит вес шарика, он сползает вниз и такая система не работает. Я просто уже попробовал и то, что я в итоге сделал был вынужденной мерой. Можно, конечно, сделать совсем по-хорошему - взять пружину, отпустить, свить нужную петельку с усами, потом закалить и нормализовать. Но лень.
Я во Франции сейчас обитаю по работе, мне бы родителей домой навестить съездить, не то что в Клин.. А вообще, мне кажется я на Ютубе находил видео оттуда.
Спасибо! Аргон - то фигня, сейчас продаются довольно дешёвые литровые одноразовые баллоны для сварки. Регулятор к нему дороже вышел. Жена, в основном, на габаритные вещи сердится. У неё больше "визуальное" восприятие)
Для такого контента надо ставить линк на первую статью
Согласен, упущение. Вставил ссылку в начало статьи.
Коварный вопрос: полноценные цифро-буквенные ГРИ в планах?
Есть в планах! Для этого закуплен аргон и потихоньку делаются необходимые части для вакуумной установки. Там ведь всё несколько сложнее, чем просто откачать воздух. Но когда будет результат - сказать не могу. Сначала я буду добиваться полностью рабочих триодов и ЭЛТ. ЭЛТ делать уже пробовал, но очень примитивную, с двумя электродами, теперь хочу сделать нормальную.
Я считаю, что проблема как раз в том, что советские книги ориентированы на развитое промышленное производство. Порой заглянешь туда и подумаешь, а как же я это буду делать в моей-то кустарной мастерской? У некоторых энтузиазм от этого поугаснет, если не изчезнет. Подробные источники, уверен, есть, но все ли их найдут? Кроме того у большинства (я не был исключением до определённого момента) бытует мнение, что лампы это что-то безумно сложное и вообще, брось ты заниматься всякой ерундой. Я бы, если бы собрался писать, написал об адаптации промышленных технологий к условно бытовым реалиям. Как построить токарный станок для стекла, например (я пока метаю сделать что-то побольше той мелочи, что использую сейчас) и т.п. Подробные инструкции как сделать триод, ЭЛТ, газоразрядную лампу именно в условиях кустарного единичного производства. Я не думаю, что такие руководства существуют. Я, по крайней мере, не видел. Да, сейчас я это не осилю, опыта нет. Но потом, может быть. Заметки, разумеется, хорошо, это необходимо делать, я, тоже записываю результаты своих экспериментов. Надеюсь, что позже это всё же выльется во что-то более серъёзное. Почему мне вообще кажется что стоило бы написать книгу, ведь есть интернет и куча видео? Потому что интернет вещь непостоянная. То, что легко искалось 10 лет назад, сейчас найти проблема, т.к. всплывает куча мусора, разгребать который умаешься. Какие-то сайты умирают, каналы удаляют. Тот же ютуб, вроде, размышлял об удалении коммерчески невыгодных аккаутнов. В общем, нестабильно это всё.
Я буду вам очень признателен за такой труд! У меня, к сожалению, времени не хватает на тщательное изучение литературы. Его вообще мало на что хватает. Думаю, что я смогу почерпнуть много интересного из ваших источников.
Вообще, было бы здорово написать новую книгу, скажем про ЭВП, ориентированную на современные реалии и некоторую кустарщину производства, обобщая свой опыт и опыт предыдущих поколений. Я на такое, конечно, не решусь, т.к. своего опыта пока с гулькин нос и теорию я знаю так-себе. Но может быть потом..
Да, вы правы, в книге говорится именно про свинцовое стекло (где б его взять тут на чужбине?). Книга весьма легко ищется в сети, это "Ёлочная игрушка" авторы: Лапковский, Овешкова, Данилевский.
Я тут вчера попытался сделать шарик в качестве сувенира уезжающему коллеге, увы даже фото сделать не успел, хотя не могу сказать, что получилось очень хорошо. Прямо скажем, шарик вышел кривой. Не хватает мне практики. Думаю, что и боросиликатное стекло всё же неподходящий для этого материал, но другого у меня нет. Серебрянных растворов у меня не было, но зато был галлий, который я покупал чтобы проверить одну идейку. Галлий смачивает стекло и формирует, как оказалось, неплохое зеркало. Тоже этот момент хотел проверить. Думаю попробовать до Нового года сделать ещё, может получится лучше. А вообще, для обычного (в смысле, не боросиликатного) стекла кислород вроде бы не нужен для такой работы? По крайней мере в старой советской книжке 44-го года издания про кислород ничего не было сказано, там вообще воздух в горелку мехами нагнетали.
Соглашусь с uuger, отказываться не нужно, думаю, что вашей проверки вполне достаточно, у меня тоже дозиметр бытовой. Хотя было бы неплохо узнать, может ли ваш показывать альфу. Я, если честно, удивлён, что мой может.
Вот тоже хотел сказать об этом. У меня есть коробочка с такими электродами, купил как-то за 1 евро на местной барахолке. Так вот они некисло так фонят. Сравнимо с облучением в самолёте (примерно раз в 20 выше обычных значений). Фонят они альфа частицами, то есть на довольно небольшом расстоянии фон уже нормальный. Но в то же время, если такой источник в виде пыли попадёт внутрь человека, то будет весьма скверно, т.к. альфа частицы очень хорошо ионизируют окружающие атомы.
У каждого человека дома есть прибор с радиолампой. Мы им еду греем. Изобрёл эту лампу, что характерно, человек с фамилией Грейнахер Greinacher. Если кто не понял - я про магнетрон и микроволновую печь. Так что да - лампы не теряют актуальность.
Высунуться и прокричать тоже надо, это вызывает интерес у народа. Результат, пусть и не вполне рабочий, предварительный, есть, например, у меня. Я писал здесь про самодельные радиолампы. Тема эта в рунете не очень хорошо освещена, поэтому, ИМХО, лишний раз привлечь к ней внимание не помешает.
Доброе утро! Я свои опыты с обычным стеклом проводил 13 лет назад. Тогда достать платинитовую проволоку для меня было невозможно. Севастополь ещё был украинским и никакого авито у нас, например, не было. А то что было - не предоставляло таких товаров. Ну или я криво искал, что тоже возможно. На счёт кислорода и боросиликатного стекла не соглашусь, т.к. jdflyback, чьё видео про усилитель в стиле 20-х годов с двумя лампами тут в комментариях уже мелькало, работает без килорода, только пропаном. Т.е. вполне возможно. Я, правда работаю с кислородом, да. Ну, потому что могу, оно, конечно лучше. Сейчас большинство материалов доступны в одном месте (в Китае), что удобно для меня. Проблемой является разве что длительность пересылки и недостаток свободного времени.
Я пытался. Мои опыты завершились неудачей. Причин несколько. Первое - сплавить обычное стекло абы с каким металлом (выводы ламп делать) не выйдет. Из-за разных коэффициентов расширения стекло при остывании треснет. Стекло треснет при остывании и просто так, из-за скопившихся внутренних напряжений. Чтобы их снимать надо происзводить долгий отжиг стекла в специальной печке. Кроме того - стёкла разные! И коэффициент расширения у них будет разный у всех. Это проблема. Второе - я пробовал клеить "лампы" эпоксидкой и жидким стеклом. Результат тоже неудачный. Эпоксидка в вакууме газит. В вакууме вообще всё выделяет газ, поэтому самодельную лампу (да и на производстве тоже так делают) надо сильно греть при откачке, что приведёт к термическому разложению эпоксидки, да и жидкого стекла тоже. В прочем, существуют специальные смолы и клеи для вакуума. Стоят дорого и достать непросто. Их я не пробовал. Всё же это ИМХО больше для чего-то типа газоразрядных индикаторов подойдёт, т.е. не для глубокого вакуума. Поэтому я работаю с боросиликатным стеклом. Оно имеет такой же коэффициент теплового расширения, что и вольфрам, т.е. можно делать герметичный спай. Да, это непросто, но возможно. Все матеиалы можно достать в китае не очень задорого.
Это мой второй шарик, первый был сделан в авральном порядке для уезжающего коллеги, как сувенир. Даже фото сделать не успел. Так вот, там я попытался сделать крышечку из алюминия. Не самый удачный выбор, конечно, учитывая, что галлий разрушает алюминий, но во-первых он не особо контактирует с крышечкой (там дай бог краями тонкого слоя на стекле и то вряд ли), а во-вторых, алюминий сильно пластичнее жести (некоторый опыт ротационной вытяжки у меня есть). Но даже с пластичным алюминием так просто, нахрапом, взять и сделать аккуратно у меня не вышло, он рвался и результат вышел так-себе. Вот я и подумал, напечатаю лучше пока.
Не совсем так. Обычная непружинная стальная проволока, по крайней мере, та, что у меня есть, при засовывании внутрь шарика форму не держит и выгибается обратно. Как результат - она не держит вес шарика, он сползает вниз и такая система не работает. Я просто уже попробовал и то, что я в итоге сделал был вынужденной мерой. Можно, конечно, сделать совсем по-хорошему - взять пружину, отпустить, свить нужную петельку с усами, потом закалить и нормализовать. Но лень.
Я во Франции сейчас обитаю по работе, мне бы родителей домой навестить съездить, не то что в Клин.. А вообще, мне кажется я на Ютубе находил видео оттуда.
А можно поподробнее, почему?
Реально. Но я не умею. Зергорий, знаю, умеет.
Спасибо! Аргон - то фигня, сейчас продаются довольно дешёвые литровые одноразовые баллоны для сварки. Регулятор к нему дороже вышел. Жена, в основном, на габаритные вещи сердится. У неё больше "визуальное" восприятие)
Согласен, упущение. Вставил ссылку в начало статьи.
Есть в планах! Для этого закуплен аргон и потихоньку делаются необходимые части для вакуумной установки. Там ведь всё несколько сложнее, чем просто откачать воздух. Но когда будет результат - сказать не могу. Сначала я буду добиваться полностью рабочих триодов и ЭЛТ. ЭЛТ делать уже пробовал, но очень примитивную, с двумя электродами, теперь хочу сделать нормальную.
Я считаю, что проблема как раз в том, что советские книги ориентированы на развитое промышленное производство. Порой заглянешь туда и подумаешь, а как же я это буду делать в моей-то кустарной мастерской? У некоторых энтузиазм от этого поугаснет, если не изчезнет. Подробные источники, уверен, есть, но все ли их найдут? Кроме того у большинства (я не был исключением до определённого момента) бытует мнение, что лампы это что-то безумно сложное и вообще, брось ты заниматься всякой ерундой. Я бы, если бы собрался писать, написал об адаптации промышленных технологий к условно бытовым реалиям. Как построить токарный станок для стекла, например (я пока метаю сделать что-то побольше той мелочи, что использую сейчас) и т.п. Подробные инструкции как сделать триод, ЭЛТ, газоразрядную лампу именно в условиях кустарного единичного производства. Я не думаю, что такие руководства существуют. Я, по крайней мере, не видел. Да, сейчас я это не осилю, опыта нет. Но потом, может быть. Заметки, разумеется, хорошо, это необходимо делать, я, тоже записываю результаты своих экспериментов. Надеюсь, что позже это всё же выльется во что-то более серъёзное.
Почему мне вообще кажется что стоило бы написать книгу, ведь есть интернет и куча видео? Потому что интернет вещь непостоянная. То, что легко искалось 10 лет назад, сейчас найти проблема, т.к. всплывает куча мусора, разгребать который умаешься. Какие-то сайты умирают, каналы удаляют. Тот же ютуб, вроде, размышлял об удалении коммерчески невыгодных аккаутнов. В общем, нестабильно это всё.
Я буду вам очень признателен за такой труд! У меня, к сожалению, времени не хватает на тщательное изучение литературы. Его вообще мало на что хватает. Думаю, что я смогу почерпнуть много интересного из ваших источников.
Вообще, было бы здорово написать новую книгу, скажем про ЭВП, ориентированную на современные реалии и некоторую кустарщину производства, обобщая свой опыт и опыт предыдущих поколений. Я на такое, конечно, не решусь, т.к. своего опыта пока с гулькин нос и теорию я знаю так-себе. Но может быть потом..
Да, вы правы, в книге говорится именно про свинцовое стекло (где б его взять тут на чужбине?). Книга весьма легко ищется в сети, это "Ёлочная игрушка" авторы: Лапковский, Овешкова, Данилевский.
Я тут вчера попытался сделать шарик в качестве сувенира уезжающему коллеге, увы даже фото сделать не успел, хотя не могу сказать, что получилось очень хорошо. Прямо скажем, шарик вышел кривой. Не хватает мне практики. Думаю, что и боросиликатное стекло всё же неподходящий для этого материал, но другого у меня нет. Серебрянных растворов у меня не было, но зато был галлий, который я покупал чтобы проверить одну идейку. Галлий смачивает стекло и формирует, как оказалось, неплохое зеркало. Тоже этот момент хотел проверить. Думаю попробовать до Нового года сделать ещё, может получится лучше. А вообще, для обычного (в смысле, не боросиликатного) стекла кислород вроде бы не нужен для такой работы? По крайней мере в старой советской книжке 44-го года издания про кислород ничего не было сказано, там вообще воздух в горелку мехами нагнетали.
Скажите, а вы ёлочные игрушки делаете? У вас ведь для этого есть вообще всё.
Соглашусь с uuger, отказываться не нужно, думаю, что вашей проверки вполне достаточно, у меня тоже дозиметр бытовой. Хотя было бы неплохо узнать, может ли ваш показывать альфу. Я, если честно, удивлён, что мой может.
Вот
Вот тоже хотел сказать об этом. У меня есть коробочка с такими электродами, купил как-то за 1 евро на местной барахолке. Так вот они некисло так фонят. Сравнимо с облучением в самолёте (примерно раз в 20 выше обычных значений). Фонят они альфа частицами, то есть на довольно небольшом расстоянии фон уже нормальный. Но в то же время, если такой источник в виде пыли попадёт внутрь человека, то будет весьма скверно, т.к. альфа частицы очень хорошо ионизируют окружающие атомы.
У каждого человека дома есть прибор с радиолампой. Мы им еду греем. Изобрёл эту лампу, что характерно, человек с фамилией
ГрейнахерGreinacher. Если кто не понял - я про магнетрон и микроволновую печь. Так что да - лампы не теряют актуальность.Вот тут вроде видно, что на баллоне у него написано "propane".
Пруф
Про то, что не течёт - соглашусь. Но лампу можно сделать, как видно. Греть, правда, надо очень хорошо.
Высунуться и прокричать тоже надо, это вызывает интерес у народа. Результат, пусть и не вполне рабочий, предварительный, есть, например, у меня. Я писал здесь про самодельные радиолампы. Тема эта в рунете не очень хорошо освещена, поэтому, ИМХО, лишний раз привлечь к ней внимание не помешает.
Именно так и было в моих старых экспериментах с "бытовыми" материалами. Сразу после запайки всё прекращало работать.
Доброе утро! Я свои опыты с обычным стеклом проводил 13 лет назад. Тогда достать платинитовую проволоку для меня было невозможно. Севастополь ещё был украинским и никакого авито у нас, например, не было. А то что было - не предоставляло таких товаров. Ну или я криво искал, что тоже возможно. На счёт кислорода и боросиликатного стекла не соглашусь, т.к. jdflyback, чьё видео про усилитель в стиле 20-х годов с двумя лампами тут в комментариях уже мелькало, работает без килорода, только пропаном. Т.е. вполне возможно. Я, правда работаю с кислородом, да. Ну, потому что могу, оно, конечно лучше.
Сейчас большинство материалов доступны в одном месте (в Китае), что удобно для меня. Проблемой является разве что длительность пересылки и недостаток свободного времени.
Я пытался. Мои опыты завершились неудачей. Причин несколько. Первое - сплавить обычное стекло абы с каким металлом (выводы ламп делать) не выйдет. Из-за разных коэффициентов расширения стекло при остывании треснет. Стекло треснет при остывании и просто так, из-за скопившихся внутренних напряжений. Чтобы их снимать надо происзводить долгий отжиг стекла в специальной печке. Кроме того - стёкла разные! И коэффициент расширения у них будет разный у всех. Это проблема. Второе - я пробовал клеить "лампы" эпоксидкой и жидким стеклом. Результат тоже неудачный. Эпоксидка в вакууме газит. В вакууме вообще всё выделяет газ, поэтому самодельную лампу (да и на производстве тоже так делают) надо сильно греть при откачке, что приведёт к термическому разложению эпоксидки, да и жидкого стекла тоже. В прочем, существуют специальные смолы и клеи для вакуума. Стоят дорого и достать непросто. Их я не пробовал. Всё же это ИМХО больше для чего-то типа газоразрядных индикаторов подойдёт, т.е. не для глубокого вакуума.
Поэтому я работаю с боросиликатным стеклом. Оно имеет такой же коэффициент теплового расширения, что и вольфрам, т.е. можно делать герметичный спай. Да, это непросто, но возможно. Все матеиалы можно достать в китае не очень задорого.