да с каких пор наличие чего-то в языке стало его недостатком? у жабы есть та же ниша что и у php — мелкие вебовские говнопроекты. бери jsp и пиши наздоровье. но даже в этой нише, даже если не использовать ни один сервлет, и то жаба пхп немного уделывает.
в 90е для веба был популярен некий perl. появился php — про perl забыли. и теперь всякие ленты.ру с ужасом ищут продолжателей дела бородатых програмеров. плюс же жабы — человек, который вчера писал на swing, после двухдневной инъекции общей теории «как работает world wide web и http», уже начинает что-то сам пописывать.
а после недельной уже впринципе ничем особо не отличается от матерого веб-программера. а через месяц уже связывает бины через spring или ejb не хуже чем его более бородатые коллеги.
я лично php и прочие скриптоязыки за программирование вообще не считаю. это так — на уровне bash только для web. у нас в конторе например, знание php обязательно, как и знание что такое cp и rm -rf. потому что на php впринципе невозможно писать серьезные вещи командно.
простой пример — сколько теперь facebook тратит на оптимизацию кода, сколько они ставят машин, уже дошли до того что транслятор php->c сами писать начали (и с их миллиардами — прикинь — до сих пор не закончили). вместе с тем есть такой себе linkedin, у которого трафика всего в 4 раза меньше (для их объёмов — 75% не показатель, условия масштабируемости примерно одинаковы), живёт и вы даже не знаете на чём он написан, как устроен и почему не падает. а ведь если не считать тупо уников в сутки, функционала в linkedin в десятки раз больше.
я со своей стороны прекрасно знаю кухню высоконагруженных приложений под веб (5+ лет руководства веб-ориентированной девелоперской конторой) и могу сказать что кроме жабы и питона нынче нигде ловить нечего. разве что в ruby, его у меня нет времени посмотреть.
а что по вашему нормальные языки? может ся, хорошего програмера под которую найти даже задорого нереально? или чих-пых, который из-за отсутствия банальщины приходится обвешивать костылями вроде memcached и кучей инклюдов? жаба еще всех переживёт и меня с вами в том числе. жаба это уже как IBM — всегда была и всегда будет.
— мощная видяха обычно и не нужна. обычно задача — подключить к буку 3-4 экрана при одном штатом DVI/DP. тут какаянть quadro nvs на pci-e x1 справляется на ура
— IBM (lenovo) давно уже выпускает (возможно к современным моделям не катит) t6x advanced dock со слотом x16 для видеокарты и pci-e x1 на нее через док-разъём.
основная беда всех этих решений, впрочем в том, что нормального «андока» этой видеокарты просто нет и при желании отключить внешние экраны и унести бук в другое место, приходится делать ребут. потому имхо они и не прижились так сильно — в писюках pci(e) hotplug очень печальный.
Да, да. А когда эти которые активировали Priority Inbox'ы, их засрут так же как просто Inbox'ы, можно будет сделать Super Priority Inbox, потом MegaSuper Priority Inbox.
Всё чтоб вопрос «куда бы засунуть это письмо, чтобы не работать» у пользователей возникал всё реже и реже. Всё для блага!
Если у человека в Inbox неразобранные письма более чем за два рабочих дня, он и в остальном мудак и свинья. Это моё мнение.
у NASA бюджет даже с учетом инфляции, если википедия конечно не врёт, не такой плохой, бывали времена и хуже а лучше было только когда они всей америкой мстили за полёт Гагарина.
Я думаю, NASA, как любую контору с такой историей и таким количеством проектов, просто сожрала текучка. Правительство и цивилы требуют функционирования старых разработок а на новые просто не хватает времени. Да и частный сектор сильно подрос — сегодняшний годовой бюджет NASA это каких-то 10-20 паршивых люксусных яхт )
а у них сейчас самое лучшее опять же — ничего не делать, кататься на оффшорных запусках и отдать инициативу в частный сектор. как раз самое время найти инвесторов, есть много ребят у которых во-первых денег не меньше чем у NASA, во-вторых им это тупо интересно, в третьих они чуствуют что через лет 20 это будет мегапрофит а кто первый встанет в такие тапки, тот потом и над Гейтсом будет смеяться.
Простите, я к вам ничего принести не могу, я не знаю где вы живёте.
Буран закрыли в первую очередь, сугубо потому что тогда не до буранов было. Вы, наверное, просто не помните по малолетству. Летательный аппарат с полноценной возможностью возврата — это так или иначе будущее и его нужно было развивать в любом виде, будь он в данный момент хоть на дровах. Кстати, да будет вам известно, Space Ship One/Two (а не Spase, spase это что-то по-моему из физики), использует ту же схему Буран+Мрия, на которую у совка тупо не хватило денег и времени в последние годы жизни.
Тем не менее, это не дискуссия писькомерянья «а у нас, а у них...», это всего лишь бесспорное (вы, надеюсь, не будете спорить по этому вопросу?) утверждение, что летать в космос на куске трубы с керосином внутри, пора в общем-то завязывать. и САСШ совершенно правильно делают, что не хотят даже близко развивать и строить что-то подобное.
Конкретно те шаттлы, которые придумали в 79м или каком-там косматом году, это извините, те же полёты на трубе и хрень собачья. То, что капсула возврата спускается немного с другим «скином» — это интересно для пипла и для физиков, но уж никак не для экономики данного производства. Поэтому совершенно правильно, что отдали решение вопроса в частный сектор, который изначально будет выжимать профит (между прочим, напомню, по схеме, которая у совков была и почти работала еще в 80х), а не «вау, смотрите, мы полетели» и спокойно выжидают.
На трубе летать было клёво во времена «запустим Юрку на орбиту и пусть пендосы обосрутся от страха» (кстате в сл. году — 50 лет с того знаменательного события, с чем вас заранее и поздравляю), а когда космос из объекта политики и науки превращается в объект экономики, труба уже не совсем катит — и не выгодно, и ресурсы ограничены, и зеленых уже не заткнуть.
шатлы потому и не летают, что есть протон-м ) не путайте причину и следствие. строить подобные технологии, когда они уже есть у другой страны, смысла нет никакого — это тупиковая ветка. пока миру-мир — можно спокойно платить бабки за ракеты а самим развивать новое поколение.
корпоративные юзеры будут очень рады. в exchange кроме wipe my phone можно сделать кнопочку increase weight to 500kg, и прикалываться с карманников по взрослому.
в 90е для веба был популярен некий perl. появился php — про perl забыли. и теперь всякие ленты.ру с ужасом ищут продолжателей дела бородатых програмеров. плюс же жабы — человек, который вчера писал на swing, после двухдневной инъекции общей теории «как работает world wide web и http», уже начинает что-то сам пописывать.
а после недельной уже впринципе ничем особо не отличается от матерого веб-программера. а через месяц уже связывает бины через spring или ejb не хуже чем его более бородатые коллеги.
я лично php и прочие скриптоязыки за программирование вообще не считаю. это так — на уровне bash только для web. у нас в конторе например, знание php обязательно, как и знание что такое cp и rm -rf. потому что на php впринципе невозможно писать серьезные вещи командно.
простой пример — сколько теперь facebook тратит на оптимизацию кода, сколько они ставят машин, уже дошли до того что транслятор php->c сами писать начали (и с их миллиардами — прикинь — до сих пор не закончили). вместе с тем есть такой себе linkedin, у которого трафика всего в 4 раза меньше (для их объёмов — 75% не показатель, условия масштабируемости примерно одинаковы), живёт и вы даже не знаете на чём он написан, как устроен и почему не падает. а ведь если не считать тупо уников в сутки, функционала в linkedin в десятки раз больше.
я со своей стороны прекрасно знаю кухню высоконагруженных приложений под веб (5+ лет руководства веб-ориентированной девелоперской конторой) и могу сказать что кроме жабы и питона нынче нигде ловить нечего. разве что в ruby, его у меня нет времени посмотреть.
— мощная видяха обычно и не нужна. обычно задача — подключить к буку 3-4 экрана при одном штатом DVI/DP. тут какаянть quadro nvs на pci-e x1 справляется на ура
— если нужен эстетический вариант в корпусе — magma.com/expressbox1.asp например
— IBM (lenovo) давно уже выпускает (возможно к современным моделям не катит) t6x advanced dock со слотом x16 для видеокарты и pci-e x1 на нее через док-разъём.
основная беда всех этих решений, впрочем в том, что нормального «андока» этой видеокарты просто нет и при желании отключить внешние экраны и унести бук в другое место, приходится делать ребут. потому имхо они и не прижились так сильно — в писюках pci(e) hotplug очень печальный.
а вообще IDEA — лучше IDE для Java, долгих лет и процветания.
Всё чтоб вопрос «куда бы засунуть это письмо, чтобы не работать» у пользователей возникал всё реже и реже. Всё для блага!
Если у человека в Inbox неразобранные письма более чем за два рабочих дня, он и в остальном мудак и свинья. Это моё мнение.
Я думаю, NASA, как любую контору с такой историей и таким количеством проектов, просто сожрала текучка. Правительство и цивилы требуют функционирования старых разработок а на новые просто не хватает времени. Да и частный сектор сильно подрос — сегодняшний годовой бюджет NASA это каких-то 10-20 паршивых люксусных яхт )
Буран закрыли в первую очередь, сугубо потому что тогда не до буранов было. Вы, наверное, просто не помните по малолетству. Летательный аппарат с полноценной возможностью возврата — это так или иначе будущее и его нужно было развивать в любом виде, будь он в данный момент хоть на дровах. Кстати, да будет вам известно, Space Ship One/Two (а не Spase, spase это что-то по-моему из физики), использует ту же схему Буран+Мрия, на которую у совка тупо не хватило денег и времени в последние годы жизни.
Тем не менее, это не дискуссия писькомерянья «а у нас, а у них...», это всего лишь бесспорное (вы, надеюсь, не будете спорить по этому вопросу?) утверждение, что летать в космос на куске трубы с керосином внутри, пора в общем-то завязывать. и САСШ совершенно правильно делают, что не хотят даже близко развивать и строить что-то подобное.
Конкретно те шаттлы, которые придумали в 79м или каком-там косматом году, это извините, те же полёты на трубе и хрень собачья. То, что капсула возврата спускается немного с другим «скином» — это интересно для пипла и для физиков, но уж никак не для экономики данного производства. Поэтому совершенно правильно, что отдали решение вопроса в частный сектор, который изначально будет выжимать профит (между прочим, напомню, по схеме, которая у совков была и почти работала еще в 80х), а не «вау, смотрите, мы полетели» и спокойно выжидают.
На трубе летать было клёво во времена «запустим Юрку на орбиту и пусть пендосы обосрутся от страха» (кстате в сл. году — 50 лет с того знаменательного события, с чем вас заранее и поздравляю), а когда космос из объекта политики и науки превращается в объект экономики, труба уже не совсем катит — и не выгодно, и ресурсы ограничены, и зеленых уже не заткнуть.
а если у вас валяется — продайте :) можно в личку. мне в хозяйстве сгодится