Вот только не говорите, что концлагеря придумали коммунисты. Их придумали ещё американцы во время войны севера и юга, а развили идею англичане, во время ангобурской войны. В СССР же, были не концлагеря, а исправительные лагеря для осуждённых. К тому же, что вы предлагаете делать с преступниками? Вы же не отрицаете примат закона?
Проблемы негра преклонных годов в Кении меня не волнуют.
В этом всё и дело, что общество вокруг вас, которое вас заботит, это вы и ваши близкие. Марксистов же волнует всё человечество в целом и даже бомж дядя Вася живущий в подвале вашего дома. Что плохого в том, что всем будет хорошо? Ну или подавляющему большинству? И знаете, в жизни всякое может случиться с каждым из нас. Ваша фабрика, по пошиву трусов, может обанкротиться, или её отожмет более богатый фабрикант и придётся просить ночлега у дяди Васи с подвала. Не хочу такого ни вам не себе.
Кроме того, при социализме можете стать директором фабрики по пошиву трусов и наладить производство таких какие вам нравятся. Единственная разница, что получать вы будете не прибыль, а зарплату.
Мои тезисы, ни скольечки не противоречат внедрению автоматизации и роботизации. Речь идёт о труде, он может быть любым. Хоть за станком, хоть за монитором. Попрошу не придумывать.
Если есть мясо, значит есть в нём потребность. Если его нет, то и потребности нет. Это если упрощённо. Скажите мне, вот нет сейчас блюков, нуждаетесь ли вы в них? А если серьёзно, распределять по мере поступления, по нуждам, исходя из медицинских и социологических предпосылок. Да и кто вам сказал, что если мяса будет не хватать, за реализацию этой потребности общество не возьмётся? А может все вдруг станут веганами? Ваши аналогии притянуты за уши. В конце концов, вырастите сами, если это перешло в разряд хотелок.
Изучение окружающего мира и самореализация, одни из базовых потребностей человечества. Поэтому сильмарилион ни кто под нож пускать не будет. К тому же, коммунизм - дело будущего, для этого необходимо воспитать человека новой формации, а для этого необходимо сначала создать социалистическое общество и трудиться. Звучит несколько идеалистически, не спорю, вот только люди меняются и это факт.
А кто будет решать? Вопрос интересный, автор предлагает ИИ, я предлагаю - совет народных депутатов. Вопрос политической организации, пока, остаётся открытым. Вот кто точно не будет ни чего решать, так это челы с тугими кошельками, как это происходит сейчас.
Дорогой товарищ, на мой взгляд, вы неправильно понимаете тезис - каждому по потребностям. Сказано - по потребностям, а не по хотелкам. Есть ряд потребностей, которые необходимо удовлетворить, их список может постоянно расти. Однако, если я хочу себе личную яхту в 10 этажей, это не значит, что у меня есть такая потребность.
Убедительно советую почитать классиков. Деньги это тоже товар, эквивалент оплаты труда, участвует в товарном обмене. Однако с переходом от чистого капитализма к империализму, утрачивают своё прямое назначение, превращаясь в этакий симулякр. Именно поэтому, при переходе к социализму, деньги не исчезнут сразу. Их значение будет постепенно падать по мере приближения к коммунизму.
Автор сам предлагает вводить их аналог в виде очков социального участия или как там у него.
Только представьте, вот конкретно сейчас, вы негр преклонных годов в Кении. О чём вы можете мечтать? О модных трусах? О хорошем ресторане? А может о корочке хлеба и где бы переночевать? Речь идёт не конкретно о ваших хотелках, а о человечестве в целом. Ведь завтра эти трусы выйдут из моды и вы их выбросите на помойку. Одежда должна быть удобной, еда - вкусной и полезной, забудьте о моде, а если так надо - сшейте их себе сами, ни кто не запрещает. Ресурсы человечества должны быть направлены на нужды человечества, а не отдельных индивидов.
Да, автор идеалист, не вижу в этом большого зла. Ему, на мой взгляд, стоит почитать классиков марксизма, для понимания целостной картины настоящего и правильного построения модели будущего.
Имеются примеры обратного. В РСФСР с ростом грамотности, начало расти и население. А вот с приходом капитализма и падением грамотности в России, наблюдаем обратный эффект.
Позвольте с вами не согласиться. На фоне нарастающего глобального экономического кризиса, у нас есть три варианта развития событий: Глобальная мировая война, которая перезапустит рынки сбыта, как это было уже неоднократно; Скатывание к мировому фашизму, как реакции на возрастание противостояния классов. Предпосылки наблюдаются повсеместно; Очередная социалистическая революция. Последний вариант, как это не печально, самый маловероятный. Вариант мирного перехода к социализму, к сожалению, в текущих условиях, невозможен.
Не согласен с вами насчет того, что любые другие системы хуже капитализма.
Часто люди не могут разобраться в явлениях, поэтому у них в головах возникает идеалистическая картина светлого капитализма. Надо разделять экономическую и политическую системы. Капитализм, это экономическая система, он может отлично существовать и при демократии, и автократии, и диктатуре, и фашизме и даже монархии, что являются уже политическими системами. Поэтому складывается мнение, что сейчас в России не правильный капитализм. Смею заверить, он вполне себе правильный, как и при Пиночете в Чили, тоже был правильный. Социализм, тоже может существовать при разных политических системах (кроме фашизма, монархии и ещё ряда других) и так уж сложилось, что наиболее устойчивая система в условиях кризиса и внешней угрозы это диктатура.
Уж если подходить с чисто практической точки зрения к вопросу распределения ресурсов по профессиям, могу предложить несколько способов:
Учёт расхода калорий на проведение выполняемых работ + замер утомляемости в результате их проведения. Чем больше результат, тем больше вознаграждение. Очевидный и неправильный, на мой взгляд метод
Востребованность. Чем востребованнее позиция, тем выше вознаграждение.
При этом, абсолютно у всех членов общества должны быть в равной степени обеспеченны все базовые потребности: образовение, кров, пища, медицина, безопасность, возможность перемещения. Хочешь что-то сверх базы - лучше работай.
Труд - это не обязанность, это огромное удовольствие
Полностью и бесповоротно с вами согласен. Именно поэтому люди занимаются своим хобби и идут в волонтёры. Есть другие методы мотивации к труду, например - удовольствие от проделанной работы, радость увидеть результат своего труда, счастье от сопричастности к общему делу, повышение самооценки от благодарности остальных членов общества.
К тому же, гороховый суп не всегда приводит к обильному газообразованию. Всё зависит от микрофлоры кишечника и сочетания употребляемых продуктов. С бобовыми нестоит употреблять зерновые.
А чем велодорожки не устраивают, зачем отдельные? Скорость у велосипеда по боле может быть. И учитывая массогабаритные характеристики велотранспорта, велосипедист более опасен для пешехода, самокатчик же, сам для себя опаснее, чем для пешехода.
Вот только не говорите, что концлагеря придумали коммунисты. Их придумали ещё американцы во время войны севера и юга, а развили идею англичане, во время ангобурской войны. В СССР же, были не концлагеря, а исправительные лагеря для осуждённых. К тому же, что вы предлагаете делать с преступниками? Вы же не отрицаете примат закона?
В этом всё и дело, что общество вокруг вас, которое вас заботит, это вы и ваши близкие. Марксистов же волнует всё человечество в целом и даже бомж дядя Вася живущий в подвале вашего дома. Что плохого в том, что всем будет хорошо? Ну или подавляющему большинству? И знаете, в жизни всякое может случиться с каждым из нас. Ваша фабрика, по пошиву трусов, может обанкротиться, или её отожмет более богатый фабрикант и придётся просить ночлега у дяди Васи с подвала. Не хочу такого ни вам не себе.
Кроме того, при социализме можете стать директором фабрики по пошиву трусов и наладить производство таких какие вам нравятся. Единственная разница, что получать вы будете не прибыль, а зарплату.
Мои тезисы, ни скольечки не противоречат внедрению автоматизации и роботизации. Речь идёт о труде, он может быть любым. Хоть за станком, хоть за монитором. Попрошу не придумывать.
Кто вам сказал, что умственный труд не вызывает усталость и не требует затрат колорий?
Если есть мясо, значит есть в нём потребность. Если его нет, то и потребности нет. Это если упрощённо. Скажите мне, вот нет сейчас блюков, нуждаетесь ли вы в них? А если серьёзно, распределять по мере поступления, по нуждам, исходя из медицинских и социологических предпосылок. Да и кто вам сказал, что если мяса будет не хватать, за реализацию этой потребности общество не возьмётся? А может все вдруг станут веганами? Ваши аналогии притянуты за уши. В конце концов, вырастите сами, если это перешло в разряд хотелок.
Изучение окружающего мира и самореализация, одни из базовых потребностей человечества. Поэтому сильмарилион ни кто под нож пускать не будет. К тому же, коммунизм - дело будущего, для этого необходимо воспитать человека новой формации, а для этого необходимо сначала создать социалистическое общество и трудиться. Звучит несколько идеалистически, не спорю, вот только люди меняются и это факт.
А кто будет решать? Вопрос интересный, автор предлагает ИИ, я предлагаю - совет народных депутатов. Вопрос политической организации, пока, остаётся открытым. Вот кто точно не будет ни чего решать, так это челы с тугими кошельками, как это происходит сейчас.
Дорогой товарищ, на мой взгляд, вы неправильно понимаете тезис - каждому по потребностям. Сказано - по потребностям, а не по хотелкам. Есть ряд потребностей, которые необходимо удовлетворить, их список может постоянно расти. Однако, если я хочу себе личную яхту в 10 этажей, это не значит, что у меня есть такая потребность.
В остальном согласен.
Что вы, это новое направление - техно анархизм.
Убедительно советую почитать классиков. Деньги это тоже товар, эквивалент оплаты труда, участвует в товарном обмене. Однако с переходом от чистого капитализма к империализму, утрачивают своё прямое назначение, превращаясь в этакий симулякр. Именно поэтому, при переходе к социализму, деньги не исчезнут сразу. Их значение будет постепенно падать по мере приближения к коммунизму.
Автор сам предлагает вводить их аналог в виде очков социального участия или как там у него.
Только представьте, вот конкретно сейчас, вы негр преклонных годов в Кении. О чём вы можете мечтать? О модных трусах? О хорошем ресторане? А может о корочке хлеба и где бы переночевать? Речь идёт не конкретно о ваших хотелках, а о человечестве в целом. Ведь завтра эти трусы выйдут из моды и вы их выбросите на помойку. Одежда должна быть удобной, еда - вкусной и полезной, забудьте о моде, а если так надо - сшейте их себе сами, ни кто не запрещает. Ресурсы человечества должны быть направлены на нужды человечества, а не отдельных индивидов.
Да, автор идеалист, не вижу в этом большого зла. Ему, на мой взгляд, стоит почитать классиков марксизма, для понимания целостной картины настоящего и правильного построения модели будущего.
Имеются примеры обратного. В РСФСР с ростом грамотности, начало расти и население. А вот с приходом капитализма и падением грамотности в России, наблюдаем обратный эффект.
Позвольте с вами не согласиться. На фоне нарастающего глобального экономического кризиса, у нас есть три варианта развития событий: Глобальная мировая война, которая перезапустит рынки сбыта, как это было уже неоднократно; Скатывание к мировому фашизму, как реакции на возрастание противостояния классов. Предпосылки наблюдаются повсеместно; Очередная социалистическая революция. Последний вариант, как это не печально, самый маловероятный. Вариант мирного перехода к социализму, к сожалению, в текущих условиях, невозможен.
Часто люди не могут разобраться в явлениях, поэтому у них в головах возникает идеалистическая картина светлого капитализма. Надо разделять экономическую и политическую системы. Капитализм, это экономическая система, он может отлично существовать и при демократии, и автократии, и диктатуре, и фашизме и даже монархии, что являются уже политическими системами. Поэтому складывается мнение, что сейчас в России не правильный капитализм. Смею заверить, он вполне себе правильный, как и при Пиночете в Чили, тоже был правильный. Социализм, тоже может существовать при разных политических системах (кроме фашизма, монархии и ещё ряда других) и так уж сложилось, что наиболее устойчивая система в условиях кризиса и внешней угрозы это диктатура.
Уж если подходить с чисто практической точки зрения к вопросу распределения ресурсов по профессиям, могу предложить несколько способов:
Учёт расхода калорий на проведение выполняемых работ + замер утомляемости в результате их проведения. Чем больше результат, тем больше вознаграждение. Очевидный и неправильный, на мой взгляд метод
Востребованность. Чем востребованнее позиция, тем выше вознаграждение.
При этом, абсолютно у всех членов общества должны быть в равной степени обеспеченны все базовые потребности: образовение, кров, пища, медицина, безопасность, возможность перемещения. Хочешь что-то сверх базы - лучше работай.
Полностью и бесповоротно с вами согласен. Именно поэтому люди занимаются своим хобби и идут в волонтёры. Есть другие методы мотивации к труду, например - удовольствие от проделанной работы, радость увидеть результат своего труда, счастье от сопричастности к общему делу, повышение самооценки от благодарности остальных членов общества.
Не совсем верно. В старорусском языке все слоги были открытыми и твёрдый знак обозначал редуцированное о - краткое о. И он вполне читался.
Безпроблемно употребляю любые бобовые, главное чтобы без хлеба.
А мну можно электро Оку?
К тому же, гороховый суп не всегда приводит к обильному газообразованию. Всё зависит от микрофлоры кишечника и сочетания употребляемых продуктов. С бобовыми нестоит употреблять зерновые.
А чем велодорожки не устраивают, зачем отдельные? Скорость у велосипеда по боле может быть. И учитывая массогабаритные характеристики велотранспорта, велосипедист более опасен для пешехода, самокатчик же, сам для себя опаснее, чем для пешехода.
Больше интересует: где они такую статистику взяли, и какие там цифры, и с чем сравнивали.