Нет. То, что в IBM было младшей ds серией - это был OEM LSI, который был затем куплен NetApp и теперь известен как NetApp e'серия. ds серия Lenovo, ныне тоже снятая с продаж, это был OEM Dothill, который ныне Seagate.
Ждём вторую часть про то, как сдернуть профиль рабочей нагрузки (с тем самым пятном) с существующей инфраструктуры заказчика для воспроизведения на стенде.
Простите заранее, если прочитал невнимательно статью.
Какая была задача и какие были целевые показатели?
Какой скорости РК вы ожидали с 12и саташников?
Цифры в таблицах — это трансфер реальных данных после дедупа или "виртуальные" цифры от полного размера резервной копии?
КМК вы не протестировали главное — скорость восстановления. Обычно системы дедупликации на ней и умирают
Почему нельзя было развернуть NBU на обычном железе, чтобы не упираться в ограничения производительности appliance? (задаю вопрос, т.к. не знаю ответа на п.1)
Так не существует с таким же кол-вом ядер или всё-таки надо со старшим сравнивать? Слишком сложная для меня фраза.
Поправил, не существует без плат аппаратной компрессии.
Ещё был V5030 против 2650, но не помню сколько с него IOPS тогда сняли. Там было примерно одинаково, но 2650 — младший, а вот 5030 — нет.
Что и требовалось доказать: несмотря на маркетинговые разделения, FAS2650 является прямым конкурентом v5030: у них одинаковое количество ядер в контроллерах (6) и одинаковое количество кэш (32) и сопоставимая цена. Отсюда одинаковый результат. Аналога «младших» storwize (5010-5020) в линейке FAS не существует
сравнивали старший V7000 со средним FAS8200, сторвайз курил в сторонке.
Тут надо уточнить, какие конфигурации сравнивали и какой был сторвайз: v7000 мог быть -124 (4 ядра на контроллер), -524 (8 ядер на контроллер), -624 (10 ядер на контроллер) при том, что сравниваете с 16и-ядерным FAS8200. Ну и по дискам-прошивкам нюансы конфигурации могли быть.
Мы же уже выше обсудили, что в 9100 она аппаратная.
Перечитайте еще раз: дедупликация софтовая, компрессия — аппаратная.
вон стоят и не блещут. какой сторвайз с софтовым дедупом и компрессией можно по производительности хотя бы со старшим фасом сравнить?
Вы создаете искуственные рамки. Сторвайза с соответствующим старшему FAS`у количеством ядер без аппаратной компрессии не существует. Соответственно, с младшим FAS`ом надо сравнивать младший сторвайз, со старшим — старший.
Вы не правы в том, что, цитирую, «IBM в своём новом 9100 не справился софтовую компресси/дедуп сделать». Это как сказать, что Вальтер Рёрль не справился выиграть гонку пешком, поэтому сел на машину. Т.о. вы не правы два раза: 1. Дедупликация там таки софтовая 2. у IBM есть реализация софтовой компрессии, но конкрентно для названной вами системы была выбрана аппаратная реализация для того, чтобы быть быстрее конкурентных систем с софтовой реализацией.
Ну и по поводу того, что сторвайзы не выделяются скоростью — это ваши домыслы.
Насчет IBM вы не правы: дедупликация у IBM осуществляется «софтово» (если, конечно, считать софтовым вычисление sha на современных процессорах Intel). Компрессия в младшем midrange IBM (Storwize v5030) делается софтово. В старшем (Storwize v7000) — на «ускорителях» Intel QAT, в FlashSystem 9100 — либо на спроектированных IBM`ом NVMe накопителях аппаратно, либо снова аппаратно, но уже на встроенных в процессоры Intel QAT (для работы с обычныеми NVMe либо SAS дисками). Использование аппаратных ускорителей необходимо для обеспечения производительности при работе технологий data reduction, недостижимой конкурентными системами. Считаю, что IBM очень сильно угадали, сделав ставку на QAT в начале 2010х.
Стало интересно, я бегло погуглил, но так ни чего и не нашел по теме.
Я правильно понял, вы утверждаете, что CFS неким образом может маркировать i\o запросы, чтобы обрабатывающая их СХД могла на основании этих меток могла оптимизировать их выполнение? Если так, то не могли бы вы поделиться ссылкой на описание этого механизма?
Все масло находится в поддоне картера, который делается в современных машинах из говнолина, крепится к двигателю через прокладку и одной стороной сообщается с атмосферой. Очень вряд ли он как-то прогреется через рубашку.
Причем то, что масло холодное — видно сразу. После завода стрелка температуры визуально проседает. И неизвестно на самом деле, что хуже — обычный холодный пуск, или когда в горячий двигатель влетает ледяное масло.
Для того, чтобы ситуация стала лучше, нужно использовать аттенюаторы и подбирать мощность sfp под расстояние
Я серьёзно
Скоро годовщина статьи. Будет третья часть?
Нет. То, что в IBM было младшей ds серией - это был OEM LSI, который был затем куплен NetApp и теперь известен как NetApp e'серия. ds серия Lenovo, ныне тоже снятая с продаж, это был OEM Dothill, который ныне Seagate.
Нет. Storwize'ы от IBM они точно так же OEM'или. Эту линейку сняли с продаж уже 5 лет как.
Спасибо, прям хорошо!
Ждём вторую часть про то, как сдернуть профиль рабочей нагрузки (с тем самым пятном) с существующей инфраструктуры заказчика для воспроизведения на стенде.
Почему не пишите про знаменательное событие: 100% загрузку МОКС топливом Белоярской АЭС
Какую эффективность показывает система на ваших данных?
Добрый день!
Простите заранее, если прочитал невнимательно статью.
Вы создаете искуственные рамки. Сторвайза с соответствующим старшему FAS`у количеством ядер без аппаратной компрессии не существует. Соответственно, с младшим FAS`ом надо сравнивать младший сторвайз, со старшим — старший.
Ну и по поводу того, что сторвайзы не выделяются скоростью — это ваши домыслы.
Я правильно понял, вы утверждаете, что CFS неким образом может маркировать i\o запросы, чтобы обрабатывающая их СХД могла на основании этих меток могла оптимизировать их выполнение? Если так, то не могли бы вы поделиться ссылкой на описание этого механизма?
Было бы совсем круто почитать про пару живых примеров того, как на практике организуются процессы с использованием данной технологии.