Мы с вами равны, а вот ваш минус-модератор будет выше
Разумеется. Модератор и сейчас выше, это его работа. Но позиции спорящих он оценивать не должен – только форму и соответствие политике ресурса. Я об этом писал.
Кстати, от моего предложения вы увильнули, но мне как бы и не жалко.
От примерки, что ли? Мне как-то случилось модерировать форум, причём такой, на котором нередко сходились люди с весьма полярными взглядами. Так что примерять тут нечего, уже имею неплохое представление.
Мне кажется, само наличие пункта "придерживаюсь другой позиции" – это изначально косяк хабра. Он противоречит самой сути дискуссионной площадки: если можно наказать за то, что человек имеет собственное, отличное от твоего мнение – какие уж тут дискуссии.
Если начнём модерировать мнения, когда придёт пора остановиться?
Мнения – лучше даже и не начинать. Но огульные обвинения в грубости, политике и безграмотности вроде идентифицируются достаточно надёжно, влияние субъективности модератора минимально.
Это очень частая история в компаниях с бесконечным наймом, где отсутствует система онбординга и адаптации
Это частая и история в компаниях, где HR из пальца высасывают кучу тестов, которые должен пройти кандидат, при этом толком не представляя себе содержания его будущей работы. В результате тесты-то он проходит (зачастую предварительно натренировавшись проходить именно такой тип тестов), а реальные задачи решать оказывается неспособен. В то же время тем, кто мог бы справиться, попросту лень продираться через это абсолютно нерелевантное будущим обязанностям сито.
На форумах, если помните, уважением пользуются душные люди с экспертизой. Минусят такие жестоко, но обычно по делу.
У меня опыт комментирования на хабре небольшой, а публикаций и вовсе нет. Но пока у меня стойкое впечатление, что минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу. Из всех минусов, которые мне прилетали, честным был ровно один: придерживаюсь другого мнения. Правда, как различие во мнениях вообще может быть разрешённой причиной для минуса, для меня загадка: какой же дискуссионный ресурс, если оно у всех одинаковое? Остальные минусы – полная ахинея. И политика, и грубость, и безграмотность – то, чего у меня никогда и в помине не было. И даже личная неприязнь (тоже прикольная причина, кстати).
@apoltavcev: не было никогда мыслей ввести хотя бы выборочную модерацию минусов? Например, чтобы те, которые признаны необоснованными, возвращались минусующему. На мой взгляд, это могло бы сделать подход к таким действиям более ответственным, и оздоровить эмоциональную атмосферу ресурса куда заметнее, нежели добавление мордочек.
если стоит задача сделать 1000 форм и поддерживать их в актуальном состоянии с ограниченными ресурсами
Я не утверждаю, что такой подход совершенно неприменим – вероятно, есть какие-то ситуации, когда так стоит делать. Но подозреваю, что на саму реализацию и поддержание такой системы понадобится очень немало ресурсов – причём весьма квалифицированных специалистов. В отличие от формошлёпов, которые и стоят дешевле, и найти их проще.
За счёт чего упростится поддержка массовых изменений, тоже не до конца понятно. Можете привести конкретный кейс, когда BDUI в этом сильно помог? Даже любопытно – может, тоже стоит попробовать.
Релизы всё-таки нужны, когда мы хотим создавать новые компоненты или менять поведение существующих.
На мой взгляд это основная причина, по которой овчинка не стоит выделки. Желание как-то перетасовать уже готовые элементы на экране – крайне редкая причина для релиза. Обычно таковой становится как раз необходимость изменения поведения – то ли баг починить, то ли фичу добавить. А городить такой огород ради возможности исправить опечатку без релиза – ну так себе идея.
Зачем переписывать? Именно так я и написал, и продолжаю так считать. И всякий, кто использует устоявшуюся терминологию ("релиз" есть публикация новой версии приложения для конечных пользователей) , со мной согласится. То, о чём Вы пишете, это просто никакой не релиз, а один из этапов тестирования.
Вы меня вспомнили, поэтому сейчас пытаетесь состроить хорошую мину при плохой игре
Извините, Вы преувеличиваете свою значимость для меня. Не вспомнил, просто ответил на конкретный комментарий по существу. Если Вам мой ответ непонятен – ничего не могу поделать, любой может тут ознакомиться с тем, кто что кому писал. Вы тоже.
Так что ситуация "у меня фича есть, а у соседа Васи нет" - это прям норма.
Вы бы почитали сначала, о чём речь, прежде чем постить многочисленные гневные комменты. Меня уверяли, что любой программист может мгновенно выложить фичу в продакшн по собственной инициативе, нажатием одной кнопки (== сделать её доступной конечным пользователям). Что совершенно не одно и то же с выкладыванием её под флагом доступности только для себя, любимого. Такие конфигурации есть, и достаточно популярны – сам тоже иногда применяю. Но редко, в основном у нас используется отдельный стэйджинг сервер, где и проходят финальные проверки перед релизом. И в одном, и в другом случае релиз фичи для конечных юзеров – это бизнес решение, программист его принимать не может. Тем более, каждый программист.
У неё есть свои недостатки, но особой глючности не замечал. При том, что у меня 30М+ юзеров – вполне себе справляется и с индексами, и с запросами. Разумеется, ко всему этому прилагается и весьма квалифицированный DBA.
Острые ножи люблю, но превращать заточку в культ не хочется. Поэтому купил электроточилку ChiefChoice и с тех пор проблем не знаю. Достаточно однажды привести в порядок, а затем подтачивать раз месяц, а то и два – занимает около минуты на нож. А в промежутках заправляю (не точу) мусатом.
Стальные мусаты непригодны.
Столь же категорично, сколь и неверно. Использую штатный стальной мусат из комплекта ножей Wüsthof, прекрасно работает. Разумеется, не для заточки (он для этого и не предназначен), а именно для быстрой правки. Обычно перед каждым использованием провожу по паре раз с каждой стороны, и этого достаточно, чтобы восстановить режущие свойства до такой степени, чтобы скажем, в мягкий помидор нож "проваливался", практически без нажима. А задача развалить врага от темени до паха передо мной и не стоит.
MariaDB перестала справляться даже с формированием индексов, часто падала при операциях вставки (INSERT, UPDATE) и банальном поиске по первичным ключам.
и
У нас не высоконагруженная система
Не пробовали для начала пригласить толкового специалиста по оптимизации?
Это может быть возможно в отдельно взятых проектах локального значения – но никак не отраслевой стандарт. У меня, например, пользовательская база 30М+, и убытки в случае, если некий программист выкатит кривой релиз, могут быть весьма значительными. Кто за это будет отвечать?
Вариант "тут же откатим" далеко не всегда работает: ошибка может влиять, например на ограниченное подмножество юзеров и быть замеченной не сразу, а только после того, как ещё пяток программистов накатит поверх свои изменения. Все тогда откатывать? А у юзеров фичи будут то появляться, то пропадать?
Разумеется. Модератор и сейчас выше, это его работа. Но позиции спорящих он оценивать не должен – только форму и соответствие политике ресурса. Я об этом писал.
От примерки, что ли? Мне как-то случилось модерировать форум, причём такой, на котором нередко сходились люди с весьма полярными взглядами. Так что примерять тут нечего, уже имею неплохое представление.
Ничуть не важнее. Каждый из нас имеет право на своё мнение. Вы выразили своё, я своё – дискуссия, однако.
Притянули. Всё. Зачем – не знаю, но и это не повод, чтобы Вас минусовать.
Мне кажется, само наличие пункта "придерживаюсь другой позиции" – это изначально косяк хабра. Он противоречит самой сути дискуссионной площадки: если можно наказать за то, что человек имеет собственное, отличное от твоего мнение – какие уж тут дискуссии.
Вам действительно нужно объяснять, что ни одна из отмеченных причин к моему комментарию не подходит?
Ну вот и наглядная иллюстрация: только что как раз за этот коммент и прилетело. Оттягивается народ 😁
Мнения – лучше даже и не начинать. Но огульные обвинения в грубости, политике и безграмотности вроде идентифицируются достаточно надёжно, влияние субъективности модератора минимально.
Это частая и история в компаниях, где HR из пальца высасывают кучу тестов, которые должен пройти кандидат, при этом толком не представляя себе содержания его будущей работы. В результате тесты-то он проходит (зачастую предварительно натренировавшись проходить именно такой тип тестов), а реальные задачи решать оказывается неспособен. В то же время тем, кто мог бы справиться, попросту лень продираться через это абсолютно нерелевантное будущим обязанностям сито.
У меня опыт комментирования на хабре небольшой, а публикаций и вовсе нет. Но пока у меня стойкое впечатление, что минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу. Из всех минусов, которые мне прилетали, честным был ровно один: придерживаюсь другого мнения. Правда, как различие во мнениях вообще может быть разрешённой причиной для минуса, для меня загадка: какой же дискуссионный ресурс, если оно у всех одинаковое? Остальные минусы – полная ахинея. И политика, и грубость, и безграмотность – то, чего у меня никогда и в помине не было. И даже личная неприязнь (тоже прикольная причина, кстати).
@apoltavcev: не было никогда мыслей ввести хотя бы выборочную модерацию минусов? Например, чтобы те, которые признаны необоснованными, возвращались минусующему. На мой взгляд, это могло бы сделать подход к таким действиям более ответственным, и оздоровить эмоциональную атмосферу ресурса куда заметнее, нежели добавление мордочек.
Я не утверждаю, что такой подход совершенно неприменим – вероятно, есть какие-то ситуации, когда так стоит делать. Но подозреваю, что на саму реализацию и поддержание такой системы понадобится очень немало ресурсов – причём весьма квалифицированных специалистов. В отличие от формошлёпов, которые и стоят дешевле, и найти их проще.
За счёт чего упростится поддержка массовых изменений, тоже не до конца понятно. Можете привести конкретный кейс, когда BDUI в этом сильно помог? Даже любопытно – может, тоже стоит попробовать.
На мой взгляд это основная причина, по которой овчинка не стоит выделки. Желание как-то перетасовать уже готовые элементы на экране – крайне редкая причина для релиза. Обычно таковой становится как раз необходимость изменения поведения – то ли баг починить, то ли фичу добавить. А городить такой огород ради возможности исправить опечатку без релиза – ну так себе идея.
Зачем переписывать? Именно так я и написал, и продолжаю так считать. И всякий, кто использует устоявшуюся терминологию ("релиз" есть публикация новой версии приложения для конечных пользователей) , со мной согласится. То, о чём Вы пишете, это просто никакой не релиз, а один из этапов тестирования.
Извините, Вы преувеличиваете свою значимость для меня. Не вспомнил, просто ответил на конкретный комментарий по существу. Если Вам мой ответ непонятен – ничего не могу поделать, любой может тут ознакомиться с тем, кто что кому писал. Вы тоже.
Вы бы почитали сначала, о чём речь, прежде чем постить многочисленные гневные комменты. Меня уверяли, что любой программист может мгновенно выложить фичу в продакшн по собственной инициативе, нажатием одной кнопки (== сделать её доступной конечным пользователям). Что совершенно не одно и то же с выкладыванием её под флагом доступности только для себя, любимого. Такие конфигурации есть, и достаточно популярны – сам тоже иногда применяю. Но редко, в основном у нас используется отдельный стэйджинг сервер, где и проходят финальные проверки перед релизом. И в одном, и в другом случае релиз фичи для конечных юзеров – это бизнес решение, программист его принимать не может. Тем более, каждый программист.
У неё есть свои недостатки, но особой глючности не замечал. При том, что у меня 30М+ юзеров – вполне себе справляется и с индексами, и с запросами. Разумеется, ко всему этому прилагается и весьма квалифицированный DBA.
Острые ножи люблю, но превращать заточку в культ не хочется. Поэтому купил электроточилку ChiefChoice и с тех пор проблем не знаю. Достаточно однажды привести в порядок, а затем подтачивать раз месяц, а то и два – занимает около минуты на нож. А в промежутках заправляю (не точу) мусатом.
Столь же категорично, сколь и неверно. Использую штатный стальной мусат из комплекта ножей Wüsthof, прекрасно работает. Разумеется, не для заточки (он для этого и не предназначен), а именно для быстрой правки. Обычно перед каждым использованием провожу по паре раз с каждой стороны, и этого достаточно, чтобы восстановить режущие свойства до такой степени, чтобы скажем, в мягкий помидор нож "проваливался", практически без нажима. А задача развалить врага от темени до паха передо мной и не стоит.
Можно уточнить, как одно с другим сочетается?
и
Не пробовали для начала пригласить толкового специалиста по оптимизации?
Здесь такой стиль общения не принят, потрудитесь использовать вежливые формы обращения, пожалуйста.
Нет, предлагаю не быть лжецом самому. Ибо:
Сам об этом писал чуть ниже:
Так что вопрос
в данном контексте звучит нелепо, не говоря уж о хамской форме.
Вот это звучит куда более реалистично.
Это может быть возможно в отдельно взятых проектах локального значения – но никак не отраслевой стандарт. У меня, например, пользовательская база 30М+, и убытки в случае, если некий программист выкатит кривой релиз, могут быть весьма значительными. Кто за это будет отвечать?
Вариант "тут же откатим" далеко не всегда работает: ошибка может влиять, например на ограниченное подмножество юзеров и быть замеченной не сразу, а только после того, как ещё пяток программистов накатит поверх свои изменения. Все тогда откатывать? А у юзеров фичи будут то появляться, то пропадать?