Comments 229
😂😂😂 класс 🥳🥳🥳 наконец-то 😍😍😍 лучшее нововведение 🔥😏😊 за последние 10 лет 🤩🥸😛
🙈🙈🙈
А в это время где-то в бэклоге лежит блок «Сарказм» для комментов. Глядишь, релизнем когда-нибудь)
Что особенно доставляет - за умеренное использование эмодзи в постах модераторы не просто их удаляют, а заставляют проходить через мини игру "20 раз подтвердили, что не будешь использовать смайлы" с кулдаунами. Не лень же было реализовать столь важную механику лишь бы поиздеваться над людьми. А тут сами лепят смайлики к постам.
Я, наверное, старый хрыч, но вроде это bold move в стиле новой рекламной кампании Jaguar. Но те-то хоть сами для себя искренне упоролись, а тут администрация ресурса просто выставляет себя клоунами ради копейки от рекламной интеграции с k2cloud (фиг знает, что это такое). Как говорят про Jaguar, можно строить брэнд 100 лет, и спустить его в унитаз за 30 секунд. Выглядит жалко. @apoltavcev если на вашей стороне нет понимания, сколько лояльности на момент запуска этой клоунады уже было сожрано хабраредакцией, корпоративными блогами и отсутствием регулирования ИИ контента - ну... тем хуже для всех.
просто ещё одно место для рекламы
@rsashkaпродам коды активаций
Когда вместо работы над контентом идет работа над запрещенными по правилам смайликам... Наверное, и правда реклама оказалась выгодной хабру?
Про запрещение смайлов странная тема: я знавал людей, которых за смайлы модератор блочил - именно по правилам. Однако в правилах сейчас вижу только:
Правила менялись якобы давно (в интернет-архив не полезу сейчас), так что, видимо, "то, что было нельзя", но кому-то очень захотелось - случилось, да?
Мой давнишний аккаунт забанили за статью, каких сейчас половина хабра с формулировкой "статья не для хабра". Причём, забанили лет через 5 после написания статьи, когда я посмел одному из генераторов текстов из ТМ на фактические ошибки указать.
Да, тоже замечаю, порой, серьёзные логические неувязки
(в том, что наблюдаю, в изменениях на хабре).
Но и - заметно удивляют подобные статьи.
А какими станут возможности, если просто отбросить основание, вроде стажа
(аккаунта на сайте)?
Или это - вопрос принципиальный?
Другой вопрос, хоть и близкий по смыслу:
наблюдаю достаточно хорошую корелляцию между происходящим в стране
и изменениями в модерации. Да, хочется верить, что эти совпадения - совершенно случайные. Однако-ж, есть упрямая штука - факты.
Я когда увидел анимацию, с которой ставятся эти реакции, тоже про ягуар вспомнил. Как-будто сланцы к смокингу надел
Как говорят про Jaguar, можно строить брэнд 100 лет, и спустить его в унитаз за 30 секунд.
Причем следующих ста лет нет, потому что уже нельзя стать легендой, начавшей свой путь с истоков автомобилизации, легендой автоспорта, просто автомобильным брендом со столетней историей - через сто лет сегодняшним столетним легендам будет двести. Вступая в игру сейчас, можно стать только безликой одноразовой китаеэлектричкой, где все золотое - уродливо облазящая подделка. Пипл хавает, но в ниши автомобилей для водителя такому массмаркету вход заказан, сколько экранов в уродливом салоне не поставь и сколько "автопилотов" к нему не приделай. Свой путь в один конец Jaguar начал тогда, когда в недавний финансовый кризис теперь уже бывший владелец - Ford, спешно избавлялся от сомнительных активов. Тогда еще несколько легендарных брендов перешли в новые руки. Будь времена получше, они бы так и жили себе в технической кооперации с Ford, но в своих рыночных нишах со своими преданными ценителями - своего поколения Mondeo, например, даже в версии ST220 не имел полного привода, тогда как технически идентичный ему X-type имел полный привод даже в средних версиях. Впрочем, на кольце Mondeo был чуть быстрее при равных двигателях даже при том, что заводские шины были одинаковы, что в общем-то логично для одинаковых автомобилей в визуально чуть разных кузовах. А каков бы мог быть Jaguar, будь он построен на базе Edge - при нынешней-то моде на SUV? Нет, этого не случится уже никогда.
Как говорят про Jaguar, можно строить брэнд 100 лет, и спустить его в унитаз за 30 секунд.
Справедливости ради, ягуар уже давно не тот уникальный люксовый ягуар, которым был. Крайне утрированно, но изрядная часть его моделей это "ford в другом кузове". Да и кузова тоже стандартизировались и из общего потока не так что бы выделяются.
"ford в другом кузове"
Отчасти и в эпоху владения Ford'ом. Сейчас уже (давно как) нет. Mondeo III и X-type - да, пример почти полностью идентичных, кроме очевидных нюансов отделки и доступности полного привода, которым напрасно обделили Mondeo. Собственно, Volvo и Mazda той же эпохи точно так же - S40 (C30, V50) и 3 были почти близнецами Focus того поколения, отличаясь лишь очевидным дизайном и мало отличаясь неочевидными техническими деталями.
Жалею об одном, что в стандартных версиях мобильных браузеров нельзя ставить расширения.
Чтобы весь этот трэш скрыть и забыть как страшный сон.
Но не сомневаюсь, со дна ещё постучат. Верю в креативное начало текущих менегеров хабра.
Идея супер! И игра от K2Cloud для активации дополнительных слизней тоже понравилась :-)
Слабенькая шутка
На сайт технической направленности добавляем чисто эмоциональную оценку. Действительно, старый Хабр умер и превратился в блог о ноготочках. Ловите следующую идею: нужно убрать все возможности для форматирования текста и заставить пользователей оформлять весь текст с помощью emoji. Узнали? Согласны?
А еще лучше посты простыней из картинок, вот это збс.
Я учился на инженера и в процессе много общался с профессурой. Вот человек всю сознательную жизнь посвятил сопромату. Он автоматически становится сухим?
Да скорее наоборот: срутся эти профессора между собой только так, страсти вокруг предмета кипят нешуточные. Так что не надо тут, техническое тоже вызывает эмоции (да ещё какие).
Вот вам профильная новость, которая просто тонну эмоций сгенерировала:
https://habr.com/ru/news/852962/
Это именно что не статья, а новость. Про финна, юристов и политику, а не про инженерию и профессуру. Да и как новость — пересказ драмы из списка рассылки. В ней нет ни списка юристов, ни подробностей по законодательству разных стран, ни про Linux Foundation. В ней нет оценки, анализа ситуации. Она пуста не только с технологической, но и с технической точки зрения.
Помянем.
блог о ноготочках
о когтеточках же!
facepalm Предлагаю еще добавить рилсы, и еще модно скрывать дизлайки или минусы! 🔥
скрывать дизлайки или минусы
Написал же в статье: нет в таких решениях никакого смысла — ни продуктового, ни человеческого.
Команда Хабра заинтересована в том, чтобы минусы были — без них оценка контента силами юзеров перестанет работать. Скрывать их тоже незачем.
без них оценка контента силами юзеров перестанет работать
С пробуждением. Она не работает с тех пор, как аккаунтам без статей дали возможность плюсовать, из-за чего всякий шлак оказывается заплюсован просто потому, что количество тех, кто может минусовать, сильно меньше. Лично я не против потерять возможность плюсовать, чтобы видеть реальную оценку статей.
без них оценка контента силами юзеров перестанет работать
Ага. Вот, например, публикация под которой ботоферма отписалась, она же и изначальных плюсов понаставила 146%, вытащив статью в лучшее. Вам самим не смешно? И всё это стало возможным, когда вы разрешили регать ботов без ограничений и плюсовать ими статьи и комментарии. Только не нужно говорить, что ботов заминусили, завтра их в 100 раз больше зарегают.
Намекаю, вся ботоферма подписана на МАКО DIGITAL. Совпадение? Спамеры и ботоводы уже откровенно насмехаются над вами и даже не считают необходимым скрываться.
И этот случай не единичный, к сожалению.
Тем временем WYSIWYG-редактор, продвигаемый администрацией, настолько сломан, что в него даже текст нельзя вставить без танцев с бубном. Справку к старому html-редактору убрали, более-менее вменяемым вариантом осталось использование markdown.
Просто очень странно видеть такую картину на ресурсе, который на 99% про текст. Безусловно, реакции, это именно то, чего всем не хватало :(
Пару недель назад в статье я сказал Несколько «добрых» слов о текущей версии редактора Habr 💩🤮🤬
(в конце гослосовалка, так что можно поучаствовать)
¯\_(ツ)_/¯
Справку к старому html-редактору убрали
Кому справка-то могла помешать!!!???!!!
Может, у кого-то адрес страницы сохранился...
В принципе в основном я все помню, но иногда хотелось бы подсмотреть. Тем более, что html habr имеет отличия от "обычного" html
более-менее вменяемым вариантом осталось использование markdown.
Markdown теперь два (в новом и в старом редакторе), причем оба-два работают по разному, и довольно криво.
Сейчас пробую закончить статью, пытаюсь делать это во всех доступных редакторах habr.
Пока более-менее адекватный вариант получается в старом html- редакторе. Больше всего мешает отсутствие текстовых атрибутов к картинкам (приходится мудрить с подписями), но в других подвидах редактора habr проблем ещё больше
Четыре черновика статьи в разных редакторах
¯\_(ツ)_/¯
Могу только сказать, что мы работаем и над редактором. Вот прямо сейчас разработчик сидит и пилит задачи.
мы работаем и над редактором.
Результаты этой работы на лице🤕
"Работает - не чини" (© "If it ain't broke, don't fix it")
Зачем надо было ломать то, что работало?
прямо сейчас разработчик сидит и пилит задачи.
Если уж решили менять, то может стоило специалиста пригласить?🤔
/sarcasm
Тем более, что они предлагали свои услуги: https://page.hyoo.ru/#!=arf32y_38t09y
О, а может быть, когда-нибудь редактор перестанет отказывать в сохранении черновика из-за того, что не заполнены поля на второй странице? Или (я даже и не надеюсь) перестанет вылетать в ошибку при сохранении написанного в предыдущий день?
не надо ни чего пилить - верните чистый html и сделайте возможность выбирать между html или markdown.
Я через Блокнот копирую, потому что иначе кодировка ломает функционал движка Хабра(
"Уважаемая редакция..." (с) не мой.
Собственно, нужно как-то и явно разделять:
статья представляет/не представляет интереса для меня, хочу еще такого (рейтинг публикации?)
описанное явление/подход итд итп в статье мне нравится/(не) нравится (слизни-реакции?)
я думаю, что статья представляет/не представляет интерес для других/другие тоже (не) должны это увидеть (рейтинг публикации?)
Первая метрика - очевидна
Вторая - смотри разные статьи о мошенничестве. Мне описанное не нравится и я возмущен по поводу того, что рассказывают, но хочу еще, чтобы быть в курсе, чего опасаться (что тут ставить и как голосовать?)
Третье - это то самое экспертное мнение.
Описанные тут слизни-эмоции - шаг в нужном направлении, но нужную разницу, все-таки, не очень хорошо показывают.
Добавили одни картинки и забрали другие🥲
Нужно больше визуального мусора! Давайте теперь все цифры изображать всякими эмодзи, больше анимации. Не забудьте тэг <marquee>, нужно больше вырвиглазного на серьезном ресурсе. Ну, во всяком случае, мы все еще верим, что он серьезный.
А почему бы не сделать голосование сперва, нужно ли это аудитории?
нашёл применение - отмечаю разными приоритеты на чтение: низшей сразу то-что не собирался читать
Без клоуна и какашки - нещитово
Пропал калабуховский дом.
Дружно срем сердечками в поддержку любимого канала!
Рейтинг с плюсами и минусами — для серьёзной оценки уровня статьи. Помните, что с большой силой голоса приходит большая ответственность;
Для усиления такого подхода лучше, мне кажется, вообще способ голосования подправить. Надо сравнивать две статьи. Т.е. время от времени спрашивать "вы прочитали эту статью и эту статью, какую больше рекомендуете?" Правда, придется группировать статьи по темам, чтобы не заставлять сравнивать несравнимое.
Реквистирую слизня-клоуна.
Угу, такого:
Осталось дождаться "шортсов" и станет совсем хорошо...
На форумах, если помните, уважением пользуются душные люди с экспертизой. Минусят такие жестоко, но обычно по делу.
У меня опыт комментирования на хабре небольшой, а публикаций и вовсе нет. Но пока у меня стойкое впечатление, что минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу. Из всех минусов, которые мне прилетали, честным был ровно один: придерживаюсь другого мнения. Правда, как различие во мнениях вообще может быть разрешённой причиной для минуса, для меня загадка: какой же дискуссионный ресурс, если оно у всех одинаковое? Остальные минусы – полная ахинея. И политика, и грубость, и безграмотность – то, чего у меня никогда и в помине не было. И даже личная неприязнь (тоже прикольная причина, кстати).
@apoltavcev: не было никогда мыслей ввести хотя бы выборочную модерацию минусов? Например, чтобы те, которые признаны необоснованными, возвращались минусующему. На мой взгляд, это могло бы сделать подход к таким действиям более ответственным, и оздоровить эмоциональную атмосферу ресурса куда заметнее, нежели добавление мордочек.
Ух, сложная тема. Если начнём модерировать мнения, когда придёт пора остановиться? Слишком легко навредить.
Но воспитательную работу с заядлыми минусаторами модераторы проводят. Они вообще молодцы, на них многое держится.
Если начнём модерировать мнения, когда придёт пора остановиться?
Мнения – лучше даже и не начинать. Но огульные обвинения в грубости, политике и безграмотности вроде идентифицируются достаточно надёжно, влияние субъективности модератора минимально.
Добавьте возможность тем кто пишет статьи не давать возможность ставить дизы без комментария. Критикуешь - предлагай. И в идеале если коммент не содержит ничего конструктивного (просто - не согласен), то минус не засчитывать. Можно хотя бы ИИшкой проверять наличие конструктива.
"Мое мнение весьма умно, элегантно и практично, но оно не совпадает с вашим. У меня платные буквы на клвтур. Извнт, лмит пчти исчрпн"
Критикуешь - предлагай.
Да. Очень разумно. Если минус автору – сначала напиши комментарий к статье, объясни, что не так. Если комментатору – сначала ответь на комментарий.
Предлагал давать ссылку на причину минуса - абзац или коммент, и показывать минус публично, чтобы другие могли не согласиться и отменить. Какая может быть личная неприязнь у людей которые в глаза друг друга не видели?
Возьмите уже опыт с лепры. Чтоб было все видно кто поставил минусы или плюсы в карму.
Конструктивное общение нацелено на Что, а не Кто. Авторство не имеет значения.
Если было так, то карму на ровном месте ни кто бы не сливал.
Как сейчас мне минусов напихали.
В чём конструктивность слива кармы с "Придерживаюсь другой позиции" ?
Это абсурд. Хабравчане уже указывали и не только на это. Возможно, администрация сможет пояснить. Единственно что в голову приходит - сделать honepot для горячих голов, отматывая назад минуса через несколько дней когда остынут.
минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу
Ну вот и наглядная иллюстрация: только что как раз за этот коммент и прилетело. Оттягивается народ 😁
Вот примерьте на себя роль вашего минус-модератора. Если считаете данные минусы необоснованными, то объясните почему.
Если считаете данные минусы необоснованными, то объясните почему.
Вам действительно нужно объяснять, что ни одна из отмеченных причин к моему комментарию не подходит?
Грубое общение: "минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу", "полная ахинея", "мордочек" - вполне грубо
Неконструктивное общение: "У меня опыт комментирования на хабре небольшой, а публикаций и вовсе нет." - опыта мало, но уже считаете, что очень важно донести свое мнение администрации. Не конструктивно.
Политика или пропаганда: "не было никогда мыслей ввести хотя бы выборочную модерацию минусов? Например, чтобы те, которые признаны необоснованными, возвращались минусующему" - пропаганда ставить меньше минусов.
Статья/тема не для Хабра: Обсуждение того как ставят минусы и плюсы на хабре не имеет смысла, а вы поднимаете эту тему.
Распространение рекламы: Я вижу, что вы продвигаете свою позицию, чем не реклама.
Плохое оформление, ошибки: Я безграмотен, но мне кажется, что у вас немного не хватает знаков препинания.
Придерживаюсь другой позиции: Сабж.
Подозрительная активность: опыта мало, а уже советуете как менять ресурс. Явно подозрительно.
Личная неприязнь: вот нет у вас в нике ни одной гласной буквы и я не могу его нормально прочитать.
Да, я притянул все за уши. Или нет? Или не все? Или не притянул?
Да, я притянул все за уши. Или нет? Или не все? Или не притянул?
Притянули. Всё. Зачем – не знаю, но и это не повод, чтобы Вас минусовать.
Почему ваше мнение, что "притянул" важнее моего, что "не притянул"?
Почему ваше мнение, что "притянул" важнее моего, что "не притянул"?
Ничуть не важнее. Каждый из нас имеет право на своё мнение. Вы выразили своё, я своё – дискуссия, однако.
Вот примерьте на себя роль вашего минус-модератора.
Мы с вами равны, а вот ваш минус-модератор будет выше. Кстати, от моего предложения вы увильнули, но мне как бы и не жалко.
Мы с вами равны, а вот ваш минус-модератор будет выше
Разумеется. Модератор и сейчас выше, это его работа. Но позиции спорящих он оценивать не должен – только форму и соответствие политике ресурса. Я об этом писал.
Кстати, от моего предложения вы увильнули, но мне как бы и не жалко.
От примерки, что ли? Мне как-то случилось модерировать форум, причём такой, на котором нередко сходились люди с весьма полярными взглядами. Так что примерять тут нечего, уже имею неплохое представление.
Права выше, но не мнения. Вот не поручусь на 100%, но большую часть действий, что я видел от модераторов хабра были беспристрастны, хотя, наверняка, найдутся те, кто так не считает.
Вы не смогли объяснить почему минусы незаслужены, вы не смогли объяснить почему мое объяснение заслуженности неверно. И не сможете объяснить, но не потому что я такой хитрый, а потому что даже модератор не может залезть человеку в голову и понять - плохое настроение у человека, не согласен он с чем-то или просто в глаза долбится.
большую часть действий, что я видел от модераторов хабра были беспристрастны
Тогда почему Вас беспокоит возможность предоставления им прав оценивать объективность минусов?
Вы не смогли объяснить почему минусы незаслужены
Точнее, не понял, что тут нужно объяснять.
вы не смогли объяснить почему мое объяснение заслуженности неверно
Вы вроде и сам там написали: "притянул за уши". Мне оставалось только согласиться.
даже модератор не может залезть человеку в голову
А зачем туда лазать? Оценивается не голова, а конкретный текст.
повод ))
повод ))
Не, не думаю. Комментарий – возможно, а автора-то за что? Человек честно пытается обсудить разногласия, не хамит. Ну да, комментарий выглядит, мягко скажем, гротескно – так он и сам признаёт, что как минимум многое за уши притянуто – очевидно, чтобы продемонстрировать, как ограниченно адекватные персонажи могли бы воспринимать мой текст.
Собственно вы сами на наглядном примере показали, почему текущая карма это кринжатина и почему минусы не обоснованы:
Грубое общение: "минусят отнюдь не эксперты, и чаще всего совсем не по делу", "полная ахинея", "мордочек" - вполне грубо
Само понятие "грубость" достаточно размытое. Даже по отношению к общению у него можно найти пару значений из словаря, притом даже википедия (простите) делит грубость на фактическую и воспринимаемую.
Следовательно вы предлагает писать отталкиваясь от восприятия тысяч людей?
Вот я не вижу грубости в выраженном мнении, что минусят не эксперты и не совсем по делу. И не только потому, что я согласен с этим мнением и не только потому, что нет данных, на которые можно операться, чтобы опровергнуть данное мнение, а потому, что грубости там фактически нет. Но да, кто-то может воспринимать это как грубость.
Полная ахинея - нет, не грубо. Ещё в университете, на курсе культуры речи, объяснялось, что есть разные нормы общения и стили речи. Полная ахинея это разговорный стиль, а не грубый. И эта фраза выражает отношение как к полной бессмыслице.
Мордочек - нет, не грубо Важен контекст - человек не обращает это к людям, человек говорит о реакциях, которые изображены в виде мордочек, а не лиц, так как это инопланетяне.
По этому пункту я бы отменил все минусы и посчитал причину не легитимной.
Неконструктивное общение: "У меня опыт комментирования на хабре небольшой, а публикаций и вовсе нет." - опыта мало, но уже считаете, что очень важно донести свое мнение администрации. Не конструктивно.
Оговорка о том, что человек считает, что у него мало опыта, это типично "IMHO" в другой форме. Это никак не влияет на возможность донесения своего мнения и на конструктивную составляющую.
Минус не легитимен, должен быть отменён
Политика или пропаганда: "не было никогда мыслей ввести хотя бы выборочную модерацию минусов? Например, чтобы те, которые признаны необоснованными, возвращались минусующему" - пропаганда ставить меньше минусов.
Вообще говоря, слово пропаганда (она же проповедь, она же PR) это распространение информации, с целью формирования определённых взглядов у кого-то. Тут, очевидно, нет пропаганды, тут есть вопрос, содержащий в себе предложенную идею. Пропаганда была бы, если бы распространялась на пользователей.
Минус не легитимен и должен быть отменён
Статья/тема не для Хабра: Обсуждение того как ставят минусы и плюсы на хабре не имеет смысла, а вы поднимаете эту тему.
Ну, тут очевидно - вы на хабре. Вы в статье про обсуждение нововведения хабра. Вы отвечаете на комментарий, который комментировал цитирование из статьи, которую написал проджект-менеджер хабра.
Т.е. человек не внезапно поднял в произвольном месте тему, а позволил себе на площадке несогласиться с ранее поднятыми тезисами.
Минус не легитимен и должен быть отменён
Распространение рекламы: Я вижу, что вы продвигаете свою позицию, чем не реклама.
Ну, хотя бы тем, что есть закон 38-ФЗ "О рекламе", на который можно сослаться
1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
(в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 89-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
Вас это устроит?
Если нет, то вот выдержка из правил самого Хабра
Рекламировать ресурсы в обход правил
Для привлечения внимания к проектам, компаниям, коммерческим продуктам, услугам, сервисам и мероприятиям предназначены корпоративные блоги и хаб «Я пиарюсь». Попытки поместить их упоминания вне указанных разделов повлекут за собой понижение прав аккаунта.
Минус не легитимен, должен быть отменён
Плохое оформление, ошибки: Я безграмотен, но мне кажется, что у вас немного не хватает знаков препинания.
Маленькое отступление - вы немного безграмтны, но считаете, что очень важно донести ваше мнение до человека. Вы готовы принять минусы в карму за неконструктивное общение, как из пример который вы сами привели выше?
К общей части - я взял текст автора и скормил его онлайн проверщику пунктуации. Тот сказал, что нехватки в знаках нет, есть две лишние запятые и нехватка одной в нужном месте.
Конечно же я проверял только действующую расстановку, без корректной стилистики, тем не менее.
По оформлению - не сверялся с гайдлайнами для статей и не уверен, что они распространяются на комментарии, но вот по шибкам, формально, вы правы, да.
Окей, этот минус оставим, но тут же возникнет вопрос - а действительно стоит лепить его в карму из-за двух запятых? Какое-то не очень соответсвующее проступку наказаниеПридерживаюсь другой позиции: Сабж.
Вообще-то в хаброэтикете прямо написано о подобном. Вот выдержка:
Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим.
Аргументированная публикация, даже если она противоположна вашему мнению, не должна получать минус. Человек не обязан подстраиваться под ваши вкусы.
Изменение кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.
Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.
Так что тут не только минус не легитимен, а сам пункт сомнителен.
Подозрительная активность: опыта мало, а уже советуете как менять ресурс. Явно подозрительно.
Очень плохой аргумент. Опыта мало по оценке самого автора. Однако причём тут активность и почему она подозрительная? Факт - человек, который зарегистрировался несколько лет назад, проявил активность и оставил комментарий. Т.е. примерно то, что делают на ресурсе многие. В этом нет ничего подозрительного.
Минус не легитимен, обоснования нет, пункт не раскрыт.
Личная неприязнь: вот нет у вас в нике ни одной гласной буквы и я не могу его нормально прочитать.
Ну тут я думаю вы и сами понимаете, что притянули за уши и что такого пункта как причины существовать не должно.
Карму минусят не за коментарий, за комментарий ставят минус комментарию. Мы не знаем, за что вам поставили минус, возможно, минусующий зашёл в ваш профиль, прочитал там все ваши комментарии, оскорбился и вынес, так сказать, интегральную оценку.
Карму минусят не за коментарий, за комментарий ставят минус комментарию
Ваши бы слова да богу минусаторам в уши. Так должно бы быть – но увы, реальность несколько отличается от сей благостной картинки.
У меня нет статей, и трижды сливали в большие минуса именно за комментариии. Спасибо добрым людям, трижды и вытаскивали назад, медленно, но верно.
Имхо путь вникуда. Вас минусуют за мнение. Оно кому-то не понравилось, такое бывает. Мы все люди. Хабр не третейский суд. Хотите чтобы минусы были нечувствительны - пишите статьи, приносите пользу ресурсу.
Вас минусуют за мнение
Мне кажется, само наличие пункта "придерживаюсь другой позиции" – это изначально косяк хабра. Он противоречит самой сути дискуссионной площадки: если можно наказать за то, что человек имеет собственное, отличное от твоего мнение – какие уж тут дискуссии.
Это не наказание, это просто выключатель звука, когда сообщество ограничивает избыточный энтузиазм и не позволяет выдавать ошибки выжившего за норму индустрии.
К сожалению, не всегда у плюсующих и минусующих срабатывает самокритика, и они оценивают то, в чём не разбираются.
Это не наказание, это просто выключатель звука
Так вроде карма никак не влияет на возможность комментирования, и даже публикаций. Хотя при условии, что релевантность минусов в карму каким-то образом обеспечивается, запретить писать тем, у кого она отрицательная, было бы справедливо. Скажем, на какое-то время – чтобы не лишать возможности позже реабилитироваться.
А как тот человек голосует, никто не знает. Я, например, в жизни ни одного минуса не поставил – в чём смысл меня "выключать"?
К сожалению, не всегда у плюсующих и минусующих срабатывает самокритика, и они оценивают то, в чём не разбираются.
Наверняка так. Но для этого и поделены минусы за комментарии/публикации и карма. Не согласен с конкретным текстом – минусуй на здоровье, это даст его автору понять, что он мог и ошибаться. А вот минусы в карму ИМХО уместны лишь в качестве средства борьбы с явными хамами и неадекватами – но не с различием во мнениях. Я интересную тенденцию отметил: стоит опубликовать комментарий, который набирает много плюсов – обязательно в комплекте прилетит и несколько минусов в карму. Согласитесь, выглядит странно и вряд ли свидетельствует о справедливости системы.
Так вроде карма никак не влияет на возможность комментирования, и даже публикаций.
Влияет. Ознакамливайтесь.
Влияет. Ознакамливайтесь.
Спасибо. Тогда тем более: заткнуть кого-то напрочь из-за несогласия с его мнением – вот совсем уж некрасиво. Борьба с инакомыслием какая-то получается.
Кмк, "Придерживаюсь другой позиции" - это просто от того что список причин очень узкий. Я её выбираю например когда хочу сказать "Автор шиз, постит бредятину про вечные двигатели, и ладно бы она хоть интересной была, но даже и того нет."
Кмк, "Придерживаюсь другой позиции" - это просто от того что список причин очень узкий
Трудно сказать, по моим впечатлениям, мне такое ставили именно ввиду несогласия с конкретным комментарием, а не по "совокупности преступлений". А список, по-моему, должен быть ещё короче: грубость, спам (сюда же и боты попадают), реклама, токсичный контент (включая политику),... даже не знаю, что ещё. Всё остальное вроде не требует введения ограничений для конкретного юзера, достаточно минуснуть коммент/публикацию.
Я, например, в жизни ни одного минуса не поставил – в чём смысл меня "выключать"?
В том, чтобы вы меньше писали то, что минусующий считает всякой фигней, которой не место на ресурсе.
Согласен конкретно про этот пункт. Но думаю что люди все равно будут минусовать, потому что могут. Хотя это теперь бессмысленно. Насколько я понимаю отрицательная карма теперь не приводит в режим read-only.
Вы считаете минус наказанием? Ваше мнение просто оценивают, плюс - согласны, минус - нет. Вы пытаетесь запретить людям выражать несогласие с вашим мнением.
Вы считаете минус наказанием?
К комментарию или публикации – ни в коем случае, вполне приемлемая форма выражения несогласия. Лучше дополнить текстом, но не всегда это имеет смысл. А вот минусы в карму потенциально ограничивают функционал минусуемого – поэтому да, скорее наказание.
Вы пытаетесь запретить людям выражать несогласие с вашим мнением.
Вы ошибаетесь. Я лишь ратую за то, чтобы мотивация минусов соответствовала содержанию минусуемого контента. Например, Вы можете пролистать мои комментарии и убедиться, что там никогда не обсуждалась политика. А минусы за неё есть. То же самое практически по всем пунктам, кроме несогласия с мнением – что, повторюсь, никак не должно быть причиной минусов в карму на дискуссионной площадке. К текстам – сколько угодно, в карму – нет.
То, что вам кажется не политикой, для других может быть вполне себе политика. Эта оценка субъективна by design. Ну ок, если вам поставят минус за "личную неприязнь" или "неконструктивное общение" - вам будет легче?
То, что вам кажется не политикой, для других может быть вполне себе политика. Эта оценка субъективна by design.
Вот уж нет 🙂 Как раз политика вполне себе определённа, тут никакой неоднозначности нет. Другие критерии: грубость, неконструктивность и т.п. – да, весьма субъективны.
Ну ок, если вам поставят минус за "личную неприязнь" или "неконструктивное общение" - вам будет легче?
Дело же не в том, чтобы конкретно мне стало легче – карма хабра вовсе не то, что не даёт мне спать. Просто иной раз такие минусы вызывают недоумение – вот и предложил попытаться этот процесс как-то упорядочить, ввести институт "третейского судьи".
А вообще, если честно, я уже подиссяк в обсуждении этой темы 🙂 Мы тут можем хоть обписа̀ться, но могу предполжить, что всё равно всё останется как было. Ну и ладно.
+1 При абсолютно кривой "кармической системе" , тратить ресурс на переизобретение смаликов в виде понтов со слизнями , это печалька
Забавное нововведение. Выглядят мило 😂 :)👍 🤡 😍
ЗЫ: проверил форму ввода для открытия доступа к "синим" реакциям, XSSy, конечно, не поддалась, но зато (впрочем, ожидаемо) открыла к ним доступ по введению кода "K2CLOUD" 😁 И не надо их "рекламу" читать ;-).
Всем хорошо провести выходные!
// далее - ответ на коммент к моему комменту :).
Кирилл ( @jonic), это понятно :).
Так я и написал по это для тех, кому лень его искать (для ЛЛ).
Когда уже мерж с пикабу?
Слишком яркие имхо , на тёмной теме лента прямо в глазах рябит
Сколько лайков и эмоджи надо поставить, чтобы на Хабре сделали нормальный поиск?
Видимо кто-то в администрации спросил "А зачем мы платим столько бабла маркетологу?" (Или дизайнеру? Кто там отвечает за развитие сайта?) и тот не придумал ничего лучше, чем сымитировать бурную деятельность ввести "реакции", которые даже ни на что не влияют (пока).
Я за минусы. Поскольку в отличие от плюсов они отрезвляют автора, не дают думать, что его текст идеальный. Заставляют двигаться дальше, сделать материал в следующий раз лучше ("нет предела совершенству, идеал недостижим"). Минусы обоснованные, конечно же.
Знаю как минимум один ресурс, где дизлайков нет. Вроде как, "не позитивно", сути их отсутствия не уловил. Если статья не понравилась, максимум, что можно сделать - оставить негативный комментарий, который, с высокой долей вероятности, будет удалён модераторами, ибо "не позитивно". Критику там не любят.
По существу.
Плюсы и минусы - кажутся мне серьёзными оценками. В отличие от реакций.
Понравился материал - плюс, не понравился - минус. В комментарии можно (нужно) обосновать.
Впрочем, как и реакцию, которую вполне можно выразить в комментарии.
Я туповат, и не понял значение представленных здесь реакций. Поэтому не воспользовался.
А поводу вовлечённости новорегов...
Я новорег. Не увлекло. Ибо как-то несерьёзно (детский сад напоминает).
Это же Хабр!?
I.M.H.O., конечно же.
Самые лучшие статьи имеют дофигища минусов, а откровенный хлам набирает одни плюсы. Все, что даёт понять такой рейтинг, это что демократия в науке не работает совсем.
Согласен.
Одни плюсы в хламе - ширпотреб поелику. Многим понятно, потому плюсуем.
Дофигища минусов в хороших статьях - напротив.
Качество статьи влияет на количество плюсов и минусов отнюдь не напрямую. Опять же, эмоции.
Но всё же лучше хоть так, чем вообще и без плюсов и без минусов.
Самые лучшие статьи имеют дофигища минусов, а откровенный хлам набирает одни плюсы. Все, что даёт понять такой рейтинг, это что демократия в науке не работает совсем.
Эм, не понял причем здесь наука, но если вы пишете, что "лучшие статьи имеют дофигищу минусов", то эти минусы кто-то поставил (видимо демос и поставил) и согласно вашему комментарию автоматически получается, что демократия как раз работает, другое дело, что алгоритмы оценки дальше кто-то недемократически "подкручивает" так как нужно администрации.
А в науке обычно премодерация (рецензирование профессиональными специалистами по теме) для статей есть. Кроме того, в науке постфактум использование результатов оценивается, там посложнее система, чем новостной сайт. Если "подкручивать" оценку научных работ, то вы получите такой же сюжет, но с демократической или любой другой оценкой связи никакой. Подкручивание оценок - это набивание КПИ, палочная система, но не прямая оценка от пользователей/авторов/работников/...
Ну или даже здесь, например, есть у Меклона статьи про средства для посудомойки (https://habr.com/ru/articles/385143/) - рейтинги положительные и оценка тогда худо бедно работала, неплохая статья и минус поставлен всего один. А вот мусорные публикации (того же уровня, которые сейчас набирают плюсы от разных копроблогов и которые чаще являются блеклыми переводами статей с разных хакерньюсов) - раньше убирались минусами, сказать, что заминусованные публикации тогда были "самыми хорошими" - никак нельзя, обычно это рекламные или проходные статейки. Сейчас минусы не работают (пассивированы), а плюсы идут от ботов (кроме того, часть пользователей может дать +2 или +3 рейтинга) и если статья не техническая (про разные когтеточки или в виде школьного нуачпоп-реферата), то все что ниже 50 - практически всегда - это шлак. Где здесь демократия или другая прямая оценка от пользователей с саморегуляцией от сообщества? Нет прямой оценки, саморегуляция давно закончилась, да и статьи пошли от редакторов с корпоблогами.
Работает хорошо только меритократия, и чем лучше "качество демоса", а точнее компетентность в конкретном вопросе - тем ближе демократия к меритократии, и качественнее оценка, и наоборот. Вы же не просите соседей голосовать как лечить боль в животе, а обращаетесь к врачу, да хочется к очень хорошему а не абы какому?
На хабре сейчас крайне низкий средний уровень компетентности, хотя он в целом низкий у населения Земли - IQ у 95% людей ниже 125, а даже этот уровень вообще ни о чем. А интеллект это базовая составляющая компетентности.
Поэтому все эти оценки, да еще и зависимость личного рейтинга и кармы от "рукожопов" - по сути отрицательный отбор, абсурд.
Меритократия работает хорошо для меритократии. Переход от демократии к меритократии - вы так кпи/палочную систему оправдываете, не более того.
Вы же не просите соседей голосовать как лечить боль в животе, а обращаетесь к врачу, да хочется к очень хорошему а не абы какому?
Вы когда либо с людьми общались по поводу врачей? Обычно как раз родня (соседей тоже слушают) говорит к кому нужно идти лечиться, все по знакомству.
На хабре сейчас крайне низкий средний уровень компетентности, хотя он в целом низкий у населения Земли - IQ у 95% людей ниже 125, а даже этот уровень вообще ни о чем. А интеллект это базовая составляющая компетентности.
Этот абзац начисто лишен смысла. Причем тут оценка интеллекта где связь и как вы оценивали этот ваш коэффициент интеллекта? У меритократии и у вас интеллект выше?
Поэтому все эти оценки, да еще и зависимость личного рейтинга и кармы от "рукожопов" - по сути отрицательный отбор, абсурд.
Поэтому? Эм, у вас два абзаца перед этим. По вашему (первый абзац): меритократия работает хорошо и люди на земле неумны (второй абзац), поэтому (третий абзац) оценки статей на новостном сайте - это отрицательный отбор?
То вы про демократию и, почему то, науку, то вдруг про меритократию и интеллект. Можете собраться и связно написать обоснование ваших утверждения, но без перелетов в мир философии и глобальных переживаний за судьбу интеллектуального человечества?
IQ у 95% людей ниже 125, а даже этот уровень вообще ни о чем
Хоть бы википедию почитали прежде чем блистать тут своим интеллектом...
Самые лучшие статьи имеют дофигища минусов
Захотелось их почитать. Поделитесь ссылками, пожалуйста.
https://habr.com/ru/articles/803273/
11 дизлайков, половина - за низкий технический уровень, треть не согласны, при том что нет НИ ОДНОГО комментария, который объяснил бы низкий технический уровень, хоть сколько нибудь конструктивный спор кто с чем не согласен, с тестами / цифрами/ примерами.
Лично мне очевидно, что голосовали люди, крайне не компетентные в данном вопросе. Я же ответил на все комменты максимально конструктивно.
Вы свою статью как пример используете, серьезно?
Где там особые минусы, кстати? Минус один это прямо "дофигища минусов" и эта ваша статья - лучшая? А может, так как минус всего один, а других ваших статей плюсы (общая оценка статей не отрицательная), то согласно вашему рассуждению выше, ваши статьи не очень? Так что ли по вашему получается?
нет НИ ОДНОГО комментария, который объяснил
Лично мне очевидно, что голосовали люди, крайне не компетентные в данном вопросе.
Из того, что люди не хотят вам что-то объяснять, не следует, что они некомпетенты.
Я вижу, что в комментариях некоторые люди пытались вам объяснить, но вы не хотели их слушать, и им просто надоело с вами спорить.
Если бы я писал на C#, я бы наверно тоже поставил минус за низкий технический уровень. Отсылки к каким-то посторонним случаям с посторонними компаниями, необоснованные предположения, что описанные случаи происходили только из-за отсутствия синхронных очередей, таблица с тестом производительности без описания методики тестирования, и потому что вы пытаетесь доказать, что очереди это какой-то удивительный механизм, до которого мало кто додумался.
Я не знаток C#, но насколько я вижу из кода в этом классе, он не обрабатывает случай, когда один обработчик завис в бесконечном цикле, и следующие его ждут, в отличие от Mutex.WaitOne(timeout). А вы в статье и в комментариях ни слова про это не сказали, но пытаетесь доказать, что Mutex и другие методы синхронизации не нужны.
Чтобы продолжить выполнять код после критической секции в исходном потоке, для чего собственнно и нужна синхронизация, у вас надо вызывать DispatchSync(), который вызывает стандартный ManualResetEvent.WaitOne(). Иначе всё приложение будет однопоточным, и смысла в разных потоках и их синхронизации вообще нет.
Поэтому приводить эту статью как пример в контексте "Самые лучшие статьи" это несколько самонадеянно.
некоторые люди пытались вам объяснить, но вы не хотели их слушать, и им просто надоело с вами спорить
Это где такое? Придумали сами?
необоснованные предположения, что описанные случаи происходили только из-за отсутствия синхронных очередей
Это тоже выдумали?
таблица с тестом производительности без описания методики тестирования
Ну да, ссылка на открытый репозиторий это не методика тестирования, нужно отдельно описание каждой строчки, чтоб статья стала еще в 2 раза длиннее. Отличный совет, обойдусь без него.
он не обрабатывает случай, когда один обработчик завис в бесконечном цикле
И зачем же для демонстрации механизма синхронизации реализовывать целиком весь интерфейс Mutex, методы, которые еще и почти никогда не используются, и отсутствуют в базовом lock, используемом в большинстве случаев? И которые при желании могут быть без проблем добавлены?
Чтобы продолжить выполнять код после критической секции в исходном потоке, для чего собственнно и нужна синхронизация
Синхронизация нужна не для этого, думать о конкретных потоках вообще плохая практика, если только не идет работа с главным потоком в приложении с UI. Но даже если нужно - в исходный поток вернуться не проблема, и я даже показал в примерах кода.
... Иначе всё приложение будет однопоточным, и смысла в разных потоках и их синхронизации вообще нет.
Это такой бред что я даже отказываюсь далее как то комментировать и вести спор. Вы абсолютно не разбираетесь в синхронизации и многопоточности, и именно про это я и говорю. Дикая некомпетентность и при этом стойкое желание давать кому либо отрицательные оценки. Отличный пример комментария, спасибо.
PS. Давно уже есть идея, нужен сервис для ведения платных споров с сильной технической независимой экспертизой - если человек не готов поставить большую сумму, доказывая то, о чем спорит, значит его мнение не стоит ничего. А если готов - я бы уже озолотился на таких как вы.
- в комментариях некоторые люди пытались вам объяснить
- Это где такое?
Я же вроде прямым текстом написал - в комментариях.
Цитаты из комментариев:
"Интересно, почему нам всегда удавалось в андроид-приложениях обходиться обычным synchronized {}, и не было никаких фризов?"
"Много обсуждений вокруг да около, и как никто не разбирается в многопоточности."
"А разве у вас в итоге получился не TaskSheduler? Ставите 1 поток и можно запускать в нем стандартные Task'и"
"Опыт paypal ничего нам не говорит о java и nodejs, так как мы не знаем что они там и как переписали"
"Когда сделал синхронный вызов, удалось померять производительность, результаты по ссылке приложил - лок работает быстрее."
"вы написали статью о том что стандартные механизмы синхронизации плохи и всё с ними грустно, но по факту - всё с ними хорошо, насколько я вижу"
Ваш комментарий:
"Я бы мог вам далее подробно отвечать, повторяя в очередной раз то, что я уже писал в статье, но ..."
Это тоже выдумали?
Нет.
Цитаты из вашей статьи:
"последовательные очереди меня заинтересовали"
"Несколько примеров ошибки блокировки потоков, отразившихся на качестве продукта, из реальной жизни: ..."
"В чем проблема?"
"Как ни странно, в стандартных библиотеках многих языков ни тогда, ни сейчас, при всем разнообразии средств синхронизации, отсутствует данное решение из коробки"
нужно отдельно описание каждой строчки, чтоб статья стала еще в 2 раза длиннее.
То есть нормальные варианты вы в принципе не рассматриваете, только крайности?
Вы меня как читателя заставляете куда-то лезть, самому разбираться без пояснений что и как вы меряли, и еще плюс за это хотите? И называете такую статью одной из лучших?
Вы можете не писать в статье все что угодно, только тогда не надо удивляться минусам за низкий технический уровень статьи.
И зачем же для демонстрации механизма синхронизации реализовывать целиком весь интерфейс Mutex
Я не сказал, что надо реализовывать весь интерфейс Mutex. Я сказал, что не надо позиционировать ваше решение как замену Mutex. А вы это делаете.
"В статье много посылов, но по части синхронизации - имеют смысл только два механизма, спинлоки примерно до 0.1 мс и очереди для остальных."
И которые при желании могут быть без проблем добавлены?
Если вы добавите таймаут с механизмом ожидания, то и результаты бенчмарков будут другие.
в исходный поток вернуться не проблема, и я даже показал в примерах кода.
Я не сказал, что вернуться в исходный поток это проблема. Может быть вы перестанете приписывать мне то, чего я не говорил?
Я сказал, "продолжить выполнять код после критической секции". То есть пока работает критическая секция, дальнейший код в исходном потоке выполняться не должен, выполнение должно продолжиться только после нее. Для этого после DispatchAsync нужно вызывать DispatchSync, который использует стандартные механизмы, которые вы хотели заменить вашей библиотекой.
я даже отказываюсь далее как то комментировать и вести спор.
я бы уже озолотился на таких как вы
Отказываясь спорить? Сомневаюсь.
- Чтобы выполнить код в исходном потоке строго после завершения критической секции, у вас надо вызывать DispatchSync()
- Это такой бред
Да ну? Вы утверждаете, что в коде этого теста можно убрать вызов DispatchSync, и результаты тестирования не изменятся? Подтвердите пожалуйста свои слова примером кода, или признайте, что сказали чушь.
Или возьмем этот код.
account = this.accountRepository.findOne(idFromRequest);
queue.DispatchAsync(() => {
account.balance -= valueFromReuqest;
this.accountRepository.save(account);
});
return this.renderResponse(account);
Это типичный пример, для которого нужна синхронизация, чтобы веб-запрос в параллельном потоке не изменял баланс одновременно. Я вот вижу, что без DispatchSync вызов renderResponse будет выполняться до сохранения данных в базу. А чтобы этого не происходило, надо добавить его внутрь функции для DispatchAsync. Что означает, что в критическую секцию надо поместить практически весь код веб-запроса, и все такие веб-запросы будут выполняться в одном потоке. Вы заявляете, что это не так? Уверены?
С Enqueue для этой цели надо вызывать await, и я что-то не уверен, что механизмы, по которым работает await, будут быстрее вызова методов стандартных механизмов сихронизации.
Я готов зарубиться на 100к рублей с выбором компетентной стороны что почти все что вы тут написали вырвано из контекста и натянуто на глобус, чтобы доказать изначально неверные утверждения. Тратить время на это даже не буду.
Если вы добавите таймаут с механизмом ожидания, то и результаты бенчмарков будут другие.
Вот тут хоть что то, что можно измерить - где ваши тесты? Я свои привел. А их не будет, по любой причине. Ведь это утверждение крайне некомпетентного кодера.
Или возьмем этот код.
Я понимаю, многопоточка это сложно, но раз уж скинули код то отвечу. У вас очень важная часть пропущена - ваш фреймфорк поддерживает ли асинхронность вообще? Если да то как? Если через Task то использовать Enqueue, если через колбек то в методе queue.DispatchAsync можно вернуться в изначальный контекст (SynchronizationContext) и вызвать там колбек с результатом, и даже пример кода в статье есть как это сделать в секции Вот тот же код для легковесной SerialQueue (не на основе Task).
Если же фреймворк не поддерживает асинхронность то это кусок г**** а не фрейморк, а вы соответствующий ему инженер. А DispatchSync в идеале вообще не нужен, и это даже написано в его описании.
и я что-то не уверен, что механизмы, по которым работает await, будут быстрее
В статье есть тесты замера производиельности, если не уверен докажи где в них баг, так как он точно там должен быть если так. И там четко видно в каких случаях какой механизм быстрее. Но ты слишком некомпетентен чтобы даже до этого додуматься. Удачи. Больше не отвечаю на подобные старания. Еще раз спасибо что продемонстрировал типичного минусатора.
Вот тут хоть что то, что можно измерить - где ваши тесты?
Да делать мне что-ли нечего, вашу библиотеку дорабатывать и тесты вам писать? У нас разговор про низкий технический уровень вашей статьи. Мои действия состоят только в том, чтобы ее прочитать по желанию и составить мнение. В репозитории у вас может быть сколько угодно гениальный код, но если вы не смогли объяснить это в статье, то у нее все равно будет низкий технический уровень. Мысли читать никто не умеет, и разбираться в тонкостях вашего полета мыслей никто не обязан.
У вас очень важная часть пропущена - ваш фреймфорк поддерживает ли асинхронность вообще?
У нас разговор про вашу библиотеку, а не про мой фреймворк. Можете представить любой фреймворк, который вам нравится.
А DispatchSync в идеале вообще не нужен, и это даже написано в его описании.
Зачем же вы его тогда в тестах используете? Подумайте над ответом для себя, я его уже знаю.
Еще раз спасибо что продемонстрировал типичного минусатора.
"Некоторые люди пытались вам объяснить, но вы не хотели их слушать, и им просто надоело с вами спорить".
Ага, как я сразу и сказал, спасибо за подтверждение)
А вот обратный пример https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/852468/
Невероятно некомпетентная статья, без хоть какого либо понимания в том, о чем автор пишет. Даже аудитория хабра смогла накидать очень много комментариев с критикой. Абсолютнейший хлам.
Рейтинг - 125.
И "это" попало в подборку "лучших статей за неделю"! Сюр какой то. Во что превратился хабр? В помойку.
Обратите внимание, что пример - из типичного копроблога, там происходит накрутка и про оценку речь не идет. Селектел частый любитель поп-контента, в блоге может быть все что угодно, часто выбираются самые креслопрожигающие слабые темы, согласно повесточке. Откройте их блог, там статьи обычно с 30-50+ (если пониже прокрутить от новых, то почти подряд +51, +61, +20, +52, +51, +53).
Честно говоря, я так и не понял зачем эти "слизни". Рейтинг с плюсами и минусами дает достаточно, чтобы оценить статью как автору, так и потенциальным читателям. А зачем слизни? Это возможность "проголосовать" людям без кармы? И это, что называется, "для общего развития" и никак не влияет на материал.
Честно говоря, я так и не понял зачем эти "слизни". Рейтинг с плюсами и минусами дает достаточно, чтобы оценить статью как автору, так и потенциальным читателям.
К сожалению, нет. Смотри мой комментарий выше
Тут, пожалую, раскрою.
статья представляет/не представляет интереса для меня, хочу еще такого
Метрика - именно интерес статьи мне. Нужна, чтобы я сообщал сайту и автору "(не)хочу еще". Всем остальным ее можно вообще не показывать. Должна недвусмысленно называться (без всяких абстрактных лайков и плюсиков ибо непонятны) чтобы было понятно, что это именно "(не)хочу еще такого".
описанное явление/подход итд итп в статье мне нравится/(не) нравится
Это нужно (и должно быть старательно объяснено, для чего оно) преимущественно, чтобы с остальными двумя не путали - иначе какую-нибудь хорошую статью заминусуют, потому что в ней какая-нибудь гадость описана. Служит для эмоций и потаканию основанному на на их стадному инстинкту. Но без этих реакций - плохо, потому что, повторюсь, будут смешивать свое отношение к предмету статьи и свое отношение к статье.
я думаю, что статья представляет/не представляет интерес для других/другие тоже (не) должны это увидеть
Это уже - должно показываться остальным. И адресуется не столько автору, сколько этим самым 'остальным'. "Столько-то человек решило, что статью (не)стоит прочитать". Показывать (раскрывать подробности) можно даже по стратам - чтобы тот, кто решает или ищет статьи мог посмотреть кто именно (не по поименно, а какие группы) эту статью (не)советовали.
Мне сначала ваша идея очень понравилась, но позже появились сомнения.
"Хочу/не хочу лично я" - отличная оценка в том смысле, что статья может получить честный плюс от меня при том, что я таких статей больше не хочу. Что это скажет автору, как ему это поможет, и как это поможет сообществу в целом? Поясню, в чем я вижу проблему, более конкретно. Допустим, автор написал безусловно прекрасную статью на довольно узкую тему, которая не в сфере моих интересов, а может даже я вообще ничего не понял в ней из-за недостатка собственной квалификации. Так как статья узкоспециализированная, то тех, в чьи интерсы она не попадает, много. В результате серьезный труд на тему, по которой и так мало что есть, получит оценку, которая выглядит как "да, это вроде было неплохо, но больше такого не нужно". Будь вы на месте автора, какую бы вы ощутили мотивацию?
Что это скажет автору,
Именно это и скажет - количество людей, которое "хочет еще".
Допустим, автор написал безусловно прекрасную статью на довольно узкую тему, которая не в сфере моих интересов, а может даже я вообще ничего не понял в ней из-за недостатка собственной квалификации.
Но это статья не про вышивание крестиком, мне кажется, что на сайте ей нужно быть. Т.е. я считаю, что - другим людям (аудитории сайта) она полезно. Ставлю плюсик в третью метку.
Будь вы на месте автора, какую бы вы ощутили мотивацию?
Со статьями, целевая аудитория которых узкая - вообще, кажется, только на самомотивации авторы могут работать, увы. Потому что честно говорить "это было круто и полезно" - просто некому.
В моей формулировке с дополнением про страты он хотя бы сможет посмотреть что "ага... такая-то группа с редкими интересами -- все таки считает, что статья небесполезна".
Опоздали лет эдак на "... надцать"... 😁
Блин. А вот я вообще не считываю, какие эмоции предполагаются за тем или иным смайлом. Есть кокой-то декодер?
что-то эти слизни меня в ступор ввели. верхние непонятно что изображают. ну это ладно, реклама, проезжаем. а зачем нужны два нижних: у первого из носа две синих сопли текут, а второму жарко. на какие статьи должна быть подобная реакция?
Визуальный мусор продолжает захватывать Хабр - к различным счетчикам, стрелочкам и рюшачкам добавился еще один, еще более бесполезный чем все остальные.
На клубничные. Готовьтесь.
Не смог прочитать всё, поэтому рискую: попап с информацией о реакциях нарочно так сделали, что он выходит на телефоне, когда на экран попадает пост с реакциями? Если да, то прикольно
Где-то есть документация о том, как работает карма со всей её математикой?
На хабре катастрофа с компетентностью статей, голосуют в основном стажеры/джуны/мидлы, чем хуже статья тем лучше рейтинг - конечно же самое время вводить реакции.
А когда-то была отличная старая версия хабра. Без свистелок и говна. Потом эти placeholders и вот это всё. Добавим ещё habr.com###overlays к и так огромному количеству фильтров.
Во-первых эти слизни нечитаемы. Я не понимаю что они обозначают. Если и делать то нужно что-то более узнаваемое, обычные смайлики подошли бы лучше.
Во-вторых, я и обычные лайки/дизлайки последнее время почти не применяю. Не знаю почему, статьи читаю а лайкать лень. Иногда лучше комментарий напишу.
Ну и наконец, по самим эмоциям. Это чисто теоретический вопрос. А как вообще наиболее правильно выбрать эмоции для оценки чего-либо? Нравится и не нравится - просто и понятно, линейная бинарная шкала. А эмоции? Есть ли какие-то базовые эмоции, их суперпозиции, сколько измерений в пространстве эмоций и применим ли вообще к ним такой математический подход?
Теперь на Хабре есть слизни
Тут и так полно слизней, которые сидят тут и мастурбируют на карму, затыкая рот всем остальным.
Вообще, конечно, лол. Слизней они придумали.
Захожу сюда чисто подискутировать с убогими, воспринимать всерьез этот ресурс напичканный заказными статьями про успешные истории успеха - это себя не уважать. Какой-нибудь Пикабу уже в 1000 раз лучше и интереснее, чем эти останки, по недоразумению ставшими типа ресурсом №1 для русскоязычных IT специалистов.
https://habr.com/ru/articles/468491/:
Таким образом мы видим, что сообщество на самом деле не совсем «сообщество». Это «молчаливое большинство», которое ничего не может и потому ничего не делает. Пятая часть пользователей имеют реальные возможности по контролю содержимого портала, они и являются сообществом. Так что, когда перед вами потрясают общим количеством населения Хабра в сотню тысяч и говорят «Сто тысяч человек всё устраивает, а вас нет» — это не совсем правда.
Эта убогая система приведет этот сайт и его владельцев к банкротству, а они рисуют слизней (можно пойти дальше - нарисовать червей, опарышей или гельминтов).
Чекайте коммент. Этот ресурс уже практически мертв.
Ну полный слёрм
Вы меня извините, но вот мне не до конца очевидно, какие эмоции означают некоторые из этих эмодзи. Вы бы хоть всплывающую подсказку сделали с пояснением. Видимо, нужно принять, то же, что принял дизайнер, их рисовавший, чтобы почувствовать. Хорошо хоть объяснили, что это слизни (хотя почему, блин, они одноглазые???) а то я уж всякого тут подумал...
Т.е. теперь у вас одноременно:
Рейтинг, который выглядит как плюсики и минусики и не влиет толком ни на что
Реакции, которые выглядят как картинки и влияют вообще ни на что
Карма, которая сломана и позволяет затыкать неугодных, притом довольно легко и по сути без возможности выбраться из этого состояния.
Простите, уважаемый проект менеджер, но кажется вы делаете что-то не так. А может вам уже поправить то, что сломано, а не прикручивать пятое колесо к велосипеду?
Зато на мобильном и десктопе я периодически вижу ошибку undefined вместо содержимого окна (исправляется перезагрузкой страницы) или к примеру до сих пор кнопки перехода по непрочитанным комментариям снизу страницы не прикреплены к ней (при скроле до конца футер становится ниже) - это убожество буквально говорит какой верстальщик это г. сделал и на сколько отвратительно построена отладка на хабре.
Там и Тикток не за горами.
Но раз такие дела, поясните что означают эти слизни ? Почему их высвечивается несколько штук, а не один "средний по палате" ? Как работает Like/dislike мне поятно, а вот со слизнями как-то не очень.
реакции добавили? клас! а можете убрать?
Не знаю говорили уже в комментариях об этом, но что насчёт голосовых сообщений? Это же так круто - чтобы можно было комментарий голосовым оставить. Всем сразу станет радостно и весело, и масса лайков появится. А, да, ещё идея - кроме голосовых и кружочков - чтобы можно было ставить плюсики как в мой.мир. фантастика, не находите? /S
на 1й взгляд вроде прикольные
но на сам деле КРАЙНЕ плохо "читабельны"
трудно с лету въехать что каждая означает.
А если сидишь за ноутбуком
да еще и экран не очень большой ( а если 13 инч и меньше то вообще засада)
то детали сливаются и вообще нихрена не понятно что они означат
Видно толь что цвета разные
и еще можно догадаться что там "рожки"
Очень полезная и критически важная фича. Когда-нибудь вы все такие полезные фичи доделаете и займётесь уже, наконец, сущей ерундой - запилите малополезные багфиксы задваивающихся комментариев, сброса непрочитанных комментов и т.д. и сделаете нормальные (а не как сейчас) черные списки, чтобы можно было чс-ить весь копроблог целиком.
А ещё чудеса с кармой может быть почините когда-нибудь. Вчера она была 4, сегодня с утра она была 4, а теперь она 2, но в карму мне никто уже 2 дня не голосовал. И такая дичь постоянно, карма скачет как хочет.
Ха, у меня вообще карма 5, хотя везде написано, что выше 4 нельзя без статей получить. Минусы ставить, при этом, не могу.
Вы зарегистрировались и набрали карму до того, как ввели это ограничение. Поэтому и осталось столько. А вот новорегам так уже нельзя.
У меня добавился плюсик к статье двухгодичной давности)
У меня такое недавно было. Оказалось, что деактивировался какой-то аккаунт, который когда-то раньше поставил мне -1.
Спасибо тем, кто плюсанул карму. Как мы видим, с момента, когда был сделан прошлый скриншот, мне 3 раза карму плюсанули, поэтому, она увеличилась с 2 до 3. Папа у Васи силён в математике, как говорится. Зато у нас теперь есть эмодзи...
Самую главную реакцию, "фейспалм", не добавили... Слизали с Пикабушки, как будто
In Web forums, do not abuse “smiley” and “HTML” features (when they are present). A smiley or two is usually OK, but colored fancy text tends to make people think you are lame. Seriously overusing smileys and color and fonts will make you come off like a giggly teenage girl, which is not generally a good idea unless you are more interested in sex than answers.
В Web-форумах не злоупотребляйте "смайликами" и возможностями вставки "html" (если они предоставляются). Один-два смайлика - это, обычно, нормально, но разноцветный забавный текст наводит людей на мысль, что вы - ламер. Избыточное использование смайликов, цвета и шрифтов представляет вас как смешливую девочку-подростка, что не имеет смысла, если конечно вас интересуют ответы, а не секс.
Напомним классику.
Мне нравится!
Как это отключить?
На мониторе оно не особо мешает, а вот на телефоне - бросающийся в глаза информационный шум, и лишнее место занимает.
Сделайте, пожалуйста, блок с эмоциями отключаемым в настройках своего профиля. Причина: плюсы-минусы являются ключевой механикой хабра, эмоции ими не являются, это опция.
Интересно, почему именно слизни? Может есть более позитивные персонажи? А то слизень даже с сердечком все равно остается слизнем. Мерзкие это твари, в целом-то.
В последние годы в IT модно распускать сопли по поводу HR, собеседований, дизайнеров, менеджмента, софт-скиллов, ИИ всех заменит, и.т.д. Из красноглазых хакеров мы превратились в снежинок, убегающих от проблем и ответственности. Меньше хардкора, больше соплей - это наша новая реальность. Так что выбор в качестве смайликов именно зеленых соплей, которые еще и ни за что не отвечают, находится в рамках общих трендов в IT-сообществе.
/сарказм
Осталось поставить "класс" и не забыть проголосовать за внучку на конкурсе "Осенние поделки".
Хабр должен был бороться со злом, а не примыкать к нему!
Очень хорошо, сразу и лайкнул :)
И еще предложение - сейчас на соседнюю статью какая то атака ботов в комментариях, их читать просто невозможно. Сделайте, пожалуйста, возможность кликнуть: "Удалить комментарий, это бот" - чтобы после набора порогового значения кликов комментарий удалялся.
Попробуйте пойти по стандартному пути - уведомить модератора.
Я пробовал, не реагируют. И абстрактного модератора, и поименно @Exosphere - на очевидные и явные ботофермы они в принципе закрывают глаза.
Тогда и отдельная кнопка не сработает, ведь кнопка - только способ привлечь внимание модераторов, которые вручную решают и вручную решение исполняют.
В смысле вряд ли кто-то в здравом уме допустит автобан по количеству жалоб. Нет, скорее всего будут смотреть на каждый случай индивидуально. И, если нет доказательств ботоводства, а только предположения, то бан маловероятен.
Что-то не нахожу у себя ваших сообщений о ботофермах. Тщательно проверила.
Что касается удаления: проверяем каждый случай и, если определяем признаки, "разрушаем" всю сеть.
Иронично, что сообщество Хабра довольно однозначно "проголосовало" насчет такой фичи:
Реакция сообщества в виде слизней
Про бездарный слив бренда ради рекламной активации уже выше написали.
Куда мир катится... Вот было время со старым добрым Хабрахабром!
Разработчики, я вас очень прошу - сделайте пользовательскую настройку, которая будет убирать обратно всех этих "слизней" со страниц хабра!
Может, у меня какая-то индивидуальная реакция (как у людей, которые не могут есть кинзу), но меня реально подташнивать начинает, стоит только глянуть на анимацию этих "слизней"... Буэээ
В мобильной версии отдельно не нравится, что еще одна строчка закрывает текст статьи. Понятно, что она исчезает при прокрутке вниз, но на первом экране и если надо прокрутить вверх создает неудобства. Ещё и цвета эти кислотные, слишком выбиваются из общего дизайна.
Как это отключить ? Без ublock теперь на хабр не зайти ?
Набор стикеров по эмоциям "стандартный" и не удовлетворяет всем основным реакциям пользователя! Где стикер "с блевотиной"?
Какие же вы клоуны, а.
@apoltavcev почините, нет?
До права ставить минуса надо дорасти. Предлагаю ввести правило - минуса может ставить только тот, кто сам имеет не менее, допустим, 5 публикаций. А то сейчас всякие разновозрастные, но не вышедшие из пубертатного возраста деятели, ставят минуса почем зря.
На Хабре появились реакции: зачем и почему