Pull to refresh
0
0
Send message
Только что сейчас глянул,

говорят что портируют DTrace и Containers на Linux.

Ни слова о ZFS. Это естественно, им я думаю уже и Nexenta как гвоздь в заднице.
Как я понял историю с btrfs то забойщиком по ее созданию был Oracle.

Я думаю после покупки Sun btrfs для Oracle стал неактуален. Они не позиционируют Linux как операционку для тяжелых задач и зачем им собственно делать btfrs когда они продают Solaris.

Я думаю когда они говорят что они полностью продолжат работать над Linux, то они слегка лукавят. Им необходимо будет как то их дифференцировать.
Там есть а-ля кэш на запись. Точнее log device.

ZIL называется. Ускоряет запись на медленные устройства.
У нее крутая производительность.

Работаю с ZFS где-то с 2006 года, отличная штука.

Если хотите серьезный файл сервер с солидной нагрузкой — забудьте о Linux и тем более о Windows. Кстати не пробовал ZFS на FreeBSD. Говорят что она там хорошо уже работает.

Мои любимая конфигурация раскидать pool на несколько серверов зеркалом через iSCSI и получить по сути онлайн backup который содержит все данные до самого падения. А не какой-то ночной вариант.
Да, работа музыканта намного тяжелее работы инженера. Плюс ряд сопутствующих профессии проблем — бесконечная езда и т.д. Дать 300 концертов за год например (а именно так иногда бывает) — это очень тяжелая работа.
Ошибок с DWG не мало и в официальной реализации :) (вот это вот мною лично не раз на практике проверено). В общем в каде это распространенная проблема во всех продуктах.

В реальности библиотека ODA позволяет отдельно обрабатывать файлы почти всех версий AutoCAD, чего не делает сам AutoCAD.

Да и работает оно весьма стабильно. Тот же IntelliCAD сейчас очень хороший продукт. Так что в общем можно смело брать продукты на ODA, главное чтобы сам продукт был удачным.
Вопрос не в том работают не работают приложения. Вопрос в том что операционка сама на себя забирает ресурсы, вычислительные.

Операционка созданная для систем в которых энерго эффективность не была таким важным факторам, как например в мобилах, не является энергоэфективной. А в случае Microsoft это даже актуально для софта специально созданного для энергоэфективности. Nokia lumia очень плох в смысле времени работы. И есть подозрение, что дело далеко не в железе.
Хочу заметить что Pad'ам все таки необходимо какое-то разумное время работы без зарядки. Судя по телефонам Nokia у windows phone очень серьезные проблемы с этим (потребление зависит далеко не только от железа).

Что же говорить про ось которая параллельно позиционируется на PC. Она вообще разом всю батарею съест.
На практике ODA работает отлично, тот же IntelliCAD. И нарушением закона не является.

Многие разработчики имеют прямые договоры с AutoDesk.
А оно может:

— import\export DWG?
— печать с точными размерами?
А почему про звук ничего не пишут как всегда? Главным бонусом сони всегда был звук, у самого Xperia Arc и взял потому что играет намного лучше чем тот же iPhone (я имею ввиду наушники).

Учитывая то что насколько я понял Sony в новых моделях сменила звуковой процессор хотелось бы узнать что из этого вышло.
Maltitenancy является архитектурой программного продукта. А IaaS является инфраструктурой, то есть находится уровнем ниже. Конечно в мультитеннантных программных продуктах делают различные метрики для оценки загрузки систем клиентами. Но это собственно не имеет никакого отношения к IaaS и виртуализации. Multitenant продукты эксплуатируются как правило без IaaS. Собственно для этого архитектура и была создана чтобы не было лишних звеньев.

Управленческий вопрос возникает такой. Допустим сделали IaaS и оценили загрузку от подразделений. И что после этого. Сказать им вы теперь получите минус 50% ресурсов следующий квартал? Какой собственно процент эффективности от вложений ресурсов?

Тут бы стоило добавить, что скорее всего, тот же Amazon скорее всего имеет 50% эффективности только от time sharing своих ресурсов по временным зонам клиентов. И допустим еще 50% от статистической недогрузки ресурсов клиентами (хотя в реальности эта цифра скорее больше). Взяв эти цифры мы получим 75% эффективности. Дальше они говорят клиенту — мы готовы дать тебе то что нужно в два раза дешевле и получают прямой доход 25% от общей возможной суммы расходов себе.

С частным IaaS мы получим следующее. Оценили нагрузку подразделений и допустим оптимизировали их на 15%. Может проще сразу получить экономию 50% купив публичный IaaS и потом оптимизировать свою деятельность допустим еще на 15% получить общую экономию 62.5% в итоге от изначального уровня расходов. Фокус состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев в private нельзя получить те бонусы, которые получаются в public. И обратно, в public можно получить почти все бонусы, что и в private. Но частью бонуса эффективности придется поделиться с IaaS провайдером :)

Все выше сказанное абсолютно не означает, что я лично считаю виртуализацию внутри компаний ненужным занятием. Даже наоборот, я активный сторонник этого. Но, подходить к этому вопросу, так как к нему подходят публичные провайдеры IaaS явно не следует.
Вопрос к автору по картинке.

На картинке есть слово Multitenancy. Какой смысл заложен в его наличии в этой иллюстрации?
Основная бизнес идея IaaS та же, что и идея предоставления интернета частным лицам значительно дешевле юридических. Частники статистически как правило значительно не выбирают свой лимит. Отсюда выгода. То же самое с IaaS.

Если говорить о виртуализации внутри предприятия (может это назвать private IaaS), то это как правило немного другая история.

1. Pay as you go исчезает, хозяйство то все собственное.

2. Потребность в инструментарии (автоматизация управление виртуалками и любые другие) уже определяется реальной ситуацией на предприятии. На практике публичный провайдер IaaS не может предвидеть как будут задействованы его ресурсы клиентами и отсюда серьезные требования к управлению IaaS. Полная противоположность в случае private IaaS — все свое с совершенно другим уровнем прогнозирования и контроля за тем что происходит.

3. Поднятый вопрос о прогнозировании. Собственно публичный провайдер не прогнозирует конкретную нагрузку. У него масштаб другой. Он оценивает статистику и принимает решение об увеличении мощностей или в каких-то случаях об уменьшении (сервера можно выключить).

Альтернативно для private случая. Нагрузка известна по практическим наблюдением за существующими системами или на основе оценки активности. При принятии решения о необходимых мощностях есть два практических решения. Брать по минимуму если нет проблем с последующим приобретением дополнительных если потребуются. Брать по максимуму если проблемы с дополнительным инвестированием будут (гос. случаи как правило).

4. Time sharing и публичные провайдеры. Как правило нагрузка имеет пик в рабочее время. Публичный провайдер имеющий клиентуру в различных временных зонах получает супер бонус — пока одни спят другие работают.

Альтернативно с private случаем по понятным причинам. Только транс национальные компании с персоналом по всему миру получат этот бонус. И чудо, как правило именно крупные компании все outsource'ят подрядчикам.

Собственно простой вопрос состоит в следующем. Должен ли private IaaS быть похожим на публичный технически?

Ответ — не зачем инвестироваться, если нельзя получить бонусы, которые получает публичный IaaS провайдер. Проще все скинуть ему и не мучиться.
Именно о создании монополии и идет речь в НПП.

Кстати, после создании НПП гос. орган не сможет купить аналог программного обеспечения который есть в НПП :)
1. Идея как раз в том и заключается чтобы не было ни каких тендеров. Берешь софт из НПП и не делаешь тендера. Вроде как оно уже государственное.

2. Никакого рынка для разработчиков СПО не будет. Все деньги бросят на ген. подрядчика и он сделает что сделает.
В каждом сообщении передают юзера и пароль.
Я так понимаю вопрос в 152ФЗ :)

Они же обрабатывают данные россиян :)

Это казус определения места оказания услуги. Находясь фактически в штатах они оказывают нам услуги здесь.
Все SaaS провайдера из-за рубежа имеют этот бонус :)
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity