«социум никогда не позволит роботам рулить обстановкой»
Как то это, поверхностно что ли. Ну, примерно, как фраза: «социум никогда не позволить диктаторам рулить обстановкой».
«Человек не допустит даже гипотетической возможности развития подобного сценария.»
Это какая же вера должна быть в людей, что бы утверждать подобное. Пускай человек хотя бы ОС без багов напишет, ну или не расплавит ядро ядерного реактора при проведении испытаний. Сейчас на планете нет ни одного человека, который полностью понимал как устроена та же Windows, а вы хотите что то запретить потенциально более сильному разуму?
«Кто мне ответит — что сдохнет через полгода, а что переживёт хотя бы 5 летний рубеж?»
Стараюсь смотреть на технологии, которые как раз пережили трех-пятилетний рубеж.
Это как минимум будет означать что у проекта/технологии есть хорошее сообщество, проект востребован, готов к использованию в production, меньше багов и т.д.
«Вот только те, кто такое говорят, не могут ответить каким именно образом расширяет мой кругозор умение решать тройные интегралы по замкнутому контуру»
Ну, например, это сильно снижает эффект Даннинга — Крюгера.
Это говорит о том, что вы просто не понимаете людей, ну или не умеете нанимать. Вы серьезно хотите что бы вчерашний студент в стрессовой для него ситуации еще что то еще вам решал? Может быть у вас и в компании так же — постоянная стрессовая ситуация, тогда да, вы отберете правильного сотрудника.
«почему ему должны платить хоть какие-то деньги, предполагая наличие в нем скрытых талантов»
Тестовое задание на дом религия не позворляет дать?
«И если Вы приходите к работодателю и называете себя дипломированным инженером-электронщиком, будучи не в состоянии при этом нарисовать диодный мост, то Вы — лжец и мошенник, пытающийся украсть у потенциального работодателя деньги и время, вводя его в заблуждение относительно своих профессиональных качеств.»
Какое то феерическое непонимание специфики. Да, проблема в образовании есть, но «грамотный специалист», о котором вы всю статью говорите — это должен быть выпускник скорее ПТУ. Этот бедный диодный мост студент вуза изучал пару лет назад до интервью, наряду с еще тысячей разных вещей, он его выучил, понял как он работает, сдал экзамен и через неделю забыл. Для него он абсолютно ничем не выделяется на фоне остальных едениц знаний, и на первой работе он его освоит/вспомнит за пару минут. Плюс сюда же волнение на собеседовании — в спокойной обстановке он его вам заново изобретет, но вы ребята об этом никогда не узнаете, потому что вы уже его отсеяли. Да и вообще — общий подход «не нанимайте людей за то, что они знают, а за то, смогут ли научиться» довольно универсален, а то что вы хотите — это либо птушник, заточенный на вашу специфику, либо студент, с богатым практическим опытом, со стажировками в реальных компаниях, но таких студентов либо просто нет, либо у вас не хватит на них денег да и работают они уже давно.
Да, наверное правильнее исходить из принципа — максимум результата при минимуме усилий. Если при приложении дополнительных усилий результат примерно такой же как и без их приложения — то проще усилия не прилагать.
А, если не секрет, как можно написать ответ?
Вообще, мне казалось что запястья более логичный вариант для того, что бы заводить сигналы в мозг, но спина так спина — им виднее.
А вот как выводить сигнал и при этом не использовать руки/ноги…
Опрос пользователей интернета показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом.
В видео у большинства опыт программирования наверно больше чем тут средний возраст. В то время, когда они выпускались еще не было в принципе такого направления в обучении, соответственно людям, дающим интервью сложно взглянуть на проблему с обеих сторон. Плюс все они работают в Яндексе, а значит прошли некий отсев без профильного образования, естественно им будет казаться что оно не нужено.
Интересно было бы послушать тех, кто получил степень cs в сильном учебном заведении — но сейчас таких людей наверно совсем немного.
Кстати да, только сегодня думал. Может случиться такая штука с обществом как «нам достаточно». В качестве примера — те же памперсы, детское питание, фастфуд и кола. Заняв подобную нишу можно сидеть в ней веками, ничего нового не производя. То же самое может случиться и с информационными технологиями. Процессоры/память, сложность ПО, все это упрется в некоторый лимит и окажется что большинству дальнейший рост и не особо нужен. А для создания того же ИИ тупо не хватит мощностей. Впрочем — история создания создания тех же ASIC внушает некий оптимизм.
Есть у нас таблица с типами названий компании — выше на скриншоте. Там есть мультиязычное поле name, которое мы выгружаем в pot файл и отдаем на перевод, сюда бы gettext подошел.
А вот с играми так делать неудобно. Во первых очень часто у игры есть только название на родном языке, которое максимум переведено на английский и его просто не имеет смысла еще куда то переводить. Во вторых у игры может быть описание и на разных языках оно может быть разным, ну то есть на русском один набор предложений, на английском другой. Зачастую у игр может просто не быть английского варианта перевода или, например, английское название имеет один смысл, а русское другой (так уж переводчики перевели), или есть две игры у которых на английском совпадают имена, а на русском нет. Плюс ко всему например русских описаний может быть два, а английское одно.
«Геттер не выполняется в то время как возвращается устанавливаемое значение»
Это правильное поведение, что бы можно было писать вот так:
var fruit;
fruit = product.type = «orange»;
Как то это, поверхностно что ли. Ну, примерно, как фраза: «социум никогда не позволить диктаторам рулить обстановкой».
«Человек не допустит даже гипотетической возможности развития подобного сценария.»
Это какая же вера должна быть в людей, что бы утверждать подобное. Пускай человек хотя бы ОС без багов напишет, ну или не расплавит ядро ядерного реактора при проведении испытаний. Сейчас на планете нет ни одного человека, который полностью понимал как устроена та же Windows, а вы хотите что то запретить потенциально более сильному разуму?
Стараюсь смотреть на технологии, которые как раз пережили трех-пятилетний рубеж.
Это как минимум будет означать что у проекта/технологии есть хорошее сообщество, проект востребован, готов к использованию в production, меньше багов и т.д.
Это действительно нелогично, потому что вы неправильно поняли суть термина.
Ну, например, это сильно снижает эффект Даннинга — Крюгера.
Потому что обучение в вузе, особенно в техническом, призвано расширить общий кругозор и научить человека учиться, а не научить впаивать диодный мост.
«почему ему должны платить хоть какие-то деньги, предполагая наличие в нем скрытых талантов»
Тестовое задание на дом религия не позворляет дать?
Какое то феерическое непонимание специфики. Да, проблема в образовании есть, но «грамотный специалист», о котором вы всю статью говорите — это должен быть выпускник скорее ПТУ. Этот бедный диодный мост студент вуза изучал пару лет назад до интервью, наряду с еще тысячей разных вещей, он его выучил, понял как он работает, сдал экзамен и через неделю забыл. Для него он абсолютно ничем не выделяется на фоне остальных едениц знаний, и на первой работе он его освоит/вспомнит за пару минут. Плюс сюда же волнение на собеседовании — в спокойной обстановке он его вам заново изобретет, но вы ребята об этом никогда не узнаете, потому что вы уже его отсеяли. Да и вообще — общий подход «не нанимайте людей за то, что они знают, а за то, смогут ли научиться» довольно универсален, а то что вы хотите — это либо птушник, заточенный на вашу специфику, либо студент, с богатым практическим опытом, со стажировками в реальных компаниях, но таких студентов либо просто нет, либо у вас не хватит на них денег да и работают они уже давно.
Вообще, мне казалось что запястья более логичный вариант для того, что бы заводить сигналы в мозг, но спина так спина — им виднее.
А вот как выводить сигнал и при этом не использовать руки/ноги…
В видео у большинства опыт программирования наверно больше чем тут средний возраст. В то время, когда они выпускались еще не было в принципе такого направления в обучении, соответственно людям, дающим интервью сложно взглянуть на проблему с обеих сторон. Плюс все они работают в Яндексе, а значит прошли некий отсев без профильного образования, естественно им будет казаться что оно не нужено.
Интересно было бы послушать тех, кто получил степень cs в сильном учебном заведении — но сейчас таких людей наверно совсем немного.
Потом была миграция с MySQL на «нечто» и пример того, как стали хранится данные в этом «нечто» и насколько это стало удобнее.
Потом описание знакомства с MongoDB, организация хранения данных в котором было очень похожа на то решение, к которому мы сами пришли эволюционно.
По крайней мере в статье я хотел описать именно это. Если это не получилось, ну чтож — значит мне нужно треннироваться яснее выражать свои мысли.
А вот с играми так делать неудобно. Во первых очень часто у игры есть только название на родном языке, которое максимум переведено на английский и его просто не имеет смысла еще куда то переводить. Во вторых у игры может быть описание и на разных языках оно может быть разным, ну то есть на русском один набор предложений, на английском другой. Зачастую у игр может просто не быть английского варианта перевода или, например, английское название имеет один смысл, а русское другой (так уж переводчики перевели), или есть две игры у которых на английском совпадают имена, а на русском нет. Плюс ко всему например русских описаний может быть два, а английское одно.
Такое проще решается без gettext.
Очевидно, что бы пояснить, какие могут быть варианты решения одной и той же задачи.