Необходимо пожалеть большинство предпринимателей. Они скоро быть ими перестанут. Средства производства концентрируются в руках немногих, кто за счёт масштаба может позволить низкую маржу и потратиться на всё более дорогой R&D, чтобы увеличить производительность труда (читай усилить эксплуатацию) и снизить затратную часть. Сейчас это явление модно называть эффектом Амазона: стоит выпустить пресс-релиз, что Амазон идёт на рынок, скажем, торговли лекарствами — акции аптечных сетей (которые в свою очередь когда-то сами были мелкими аптечными лавками, принадлежавшие разным владельцам) идут вниз.
Ну, отчего же… кое-какие аналогии всё-таки возможны. Во-первых, раб не бесплатен изначально для конечного пользователя. В него вложены деньги. Говорят, что от 150 до 10000 денариев, в зависимости от квалификации и ситуации на рынке рабского труда. При том, что годовой оклад легионера — 225 денариев. Во-вторых, раба надо кормить, поить водой (платить водоносу) и обеспечить какой никакой, а жилплощадью. Обеспечить одеждой. При том, с некоторых пор, такой одеждой, чтобы рабы не отличались от свободных граждан, дабы "не видели и не знали сколько их много". У Франсуа Гизо я даже прочитал, что рабы выполняли полицейские функции в Древнем Риме, ибо у свободных граждан такая работа считалась мягко говоря непочётной. Заниматься развешиванием рабов на крестах в такой ситуации будет слишком кучеряво.
Более того, сенат и императоры, насмотревшись на происходившие то тут, то там "беспорядки", периодически издавали законы, охранявшие рабов.
В общем, получается, что прибавочная стоимость, изымаемая рабовладельцем, всё же имеет свою цену. И тогда, и сейчас воспроизводство рабочей силы имеет и затратную часть. И чем выше квалификация, тем выше затраты.
А вот механизм побуждения к труду действительно может быть разным. Можно кнутом, можно пряником. Принципиальные устройства кнута и пряника могут отличаться. Общее же в том, есть класс побуждающих и класс побуждаемых. И неважно, как они оказались в этом классе. Последним всё равно надо работать не на этого дядю, так на другого. А то и на двух сразу.
Вы невнимательно прочитали статью. Книжка Тонера не о том, что рабство и "рабство" идентичны, а о том, что принуждение (лучше назовём его побуждением — рабовладелец так будет себя чувствовать лучше) к труду существует, хотя его формы сильно разнятся. И если в науке об управлении персоналом заменить некоторые конкретные сущности абстракциями, то данная наука станет применимой и рабовладельческой организации труда. А это значит, что и обратное может иметь смысл (использовать накопленный рабовладельцами практический опыт сегодня). Разве это не забавно?
Если цель — дать заработать тем 85%, которым иначе пришлось бы платить пособие — очень даже эффективна.
С этим не поспоришь. Но возможно ли то, что наше целеполагание несколько субоптимально? Неужели нельзя помыслить в качестве цели, например, "всестороннее развитие личности"?
Ну, и занятость тоже. Вы же не верите, что эти люди предадутся сочинению сонетов и изобретению гипердвигателя, если им не нужно будет работать за еду?
Боже упаси, конечно нет. История развития общества наглядно демонстриует нам, что люди, осовобождённые от необходимости трудиться ради собственного выживания (за счёт эксплуатации рабов, колонов, серфов, крепостных и т.д.) начинают тут же деградировать. В их среде невозможно появление философии, начал математики и физики, необходимых для появления и развития новых средств производства. Одно лишь пьянство, разврат и прочие сатурналии. Даже непонятно, как вообще сонеты могли появиться без рынка интеллектуальной собственности. /s
Естественно, я не утверждаю, что эта система кем-то задумана такой и реализуется целенаправленно. Просто эволюция не только у организмов наблюдается, но и у сообществ.
Согласен. Как мы выяснили, существует объективная возможность освободить 85% людей от bullshit jobs, но делать это ни в коем случае нельзя, чтобы не обидеть эволюцию.
В отличии от древних времен — сейчас 85% от населения почти никак не влияют на функционирование общества их роль пассивна, главная их функция потребление.
Это интересное наблюдение. Д. Грэбер написал об этом книгу «Bullshit Jobs». Получается, что текущая система удивительно неэффективна.
Интересно, какие ресурсы были вброшены в эту топку? Ну хотя бы примерно
Очень Много. Наверное, вы слышали что-нибудь о компании Collabora. Контракт с Maemo помог им вырасти с 3 человек в 2005 до сотни сегодня, занимаясь исключительно open source. В частности Telepathy была ими написана и впервые применена в Maemo.… ух, 15 лет прошло. И вообще, в то время очень большая часть финской IT-отрасли была завязана на контракты с Nokia.
Впрочем, не расстраивайтесь. :) Далеко не все траты были "деньгами частных инвесторов". Приличная часть R&D и тогда, и сейчас финансируется за счёт госгрантов.
Всё более менее правильно. С одной стороны уровень цинизма под конец уже зашкаливал, но и заметно было, что для очень многих людей работа над N9 была чуть ли не смыслом жизни.
А ещё bazel умеет строить образы без необходимости иметь docker в системе: https://github.com/bazelbuild/rules_docker
Работает очень шустро, если есть необходимость строить образы как часть цикла разработки.
Помимо того, что инструменты могут быть достуные и недоступные, они ещё могут быть приемлимые и неприемлимые по этическим соображениям. Очевидно, что центр этой системы координат у автора комментария и студентов из статьи несколько различается.
Наконец-то заблуждающимся наглядно объяснят, что капиталист покупает не "произведенный продукт", а способность к труду, куда входят и траты на восполнение этой способности (семья, дети и т.п.) по минимально возможной цене.
Грубо говоря, анклавы — это изолированные среды на хосте, в которых работа процессов недоступна для наблюдения даже владельцу хоста, имеющему физический доступ. Реализовано на уровне железа.
Всё общение между анклавом и пользователем арендованной VM шифруется. Крипто-ключи генерируются внутри анклава и приватный ключ никогда его не покидает. Поддерживается дистанционная аттестация анклава, чтобы пользователь убедился, что имеет дело именно со своим анклавом, а не с подставой.
Здесь есть пример кода приложения, использующего анклав. Но есть коммерческие разработки, позволяющие запускать внутри анклава обычные облачные приложения без модификаций.
Однако не всё так безоблачно. При определённой сноровке вытащить приватный ключ из SGX-анклава таки можно. Как раз на днях была опубликована работа на эту тему. Но, наверно, не выдам большого секрета, если скажу, что работа по улучшению технологий trusted computing'а всё равно ведётся. И не только Intel'ом.
Если бы я был хостером, то постарался бы предоставить такую фичу в первую очередь.
Когда я своему боссу сказал, что не хочу расти, тот был очень удивлён. Мол, а разве так бывает? Я пояснил, что там, где я родился, карьеризм был не в почёте. А рост подразумевал овладение профессией вширь и вглубь, но не «принятие ценностей» типа customers first или lead others. И что вообще ценности были не корпоративные, а общественные. Определялись они ещё в школе, а не советом директоров или самолично СЕО.
Забавно, но мне показалось, что уважения ко мне после такой выходки прибавилось.
Необходимо пожалеть большинство предпринимателей. Они скоро быть ими перестанут. Средства производства концентрируются в руках немногих, кто за счёт масштаба может позволить низкую маржу и потратиться на всё более дорогой R&D, чтобы увеличить производительность труда (читай усилить эксплуатацию) и снизить затратную часть. Сейчас это явление модно называть эффектом Амазона: стоит выпустить пресс-релиз, что Амазон идёт на рынок, скажем, торговли лекарствами — акции аптечных сетей (которые в свою очередь когда-то сами были мелкими аптечными лавками, принадлежавшие разным владельцам) идут вниз.
Ну, отчего же… кое-какие аналогии всё-таки возможны. Во-первых, раб не бесплатен изначально для конечного пользователя. В него вложены деньги. Говорят, что от 150 до 10000 денариев, в зависимости от квалификации и ситуации на рынке рабского труда. При том, что годовой оклад легионера — 225 денариев. Во-вторых, раба надо кормить, поить водой (платить водоносу) и обеспечить какой никакой, а жилплощадью. Обеспечить одеждой. При том, с некоторых пор, такой одеждой, чтобы рабы не отличались от свободных граждан, дабы "не видели и не знали сколько их много". У Франсуа Гизо я даже прочитал, что рабы выполняли полицейские функции в Древнем Риме, ибо у свободных граждан такая работа считалась мягко говоря непочётной. Заниматься развешиванием рабов на крестах в такой ситуации будет слишком кучеряво.
Более того, сенат и императоры, насмотревшись на происходившие то тут, то там "беспорядки", периодически издавали законы, охранявшие рабов.
В общем, получается, что прибавочная стоимость, изымаемая рабовладельцем, всё же имеет свою цену. И тогда, и сейчас воспроизводство рабочей силы имеет и затратную часть. И чем выше квалификация, тем выше затраты.
А вот механизм побуждения к труду действительно может быть разным. Можно кнутом, можно пряником. Принципиальные устройства кнута и пряника могут отличаться. Общее же в том, есть класс побуждающих и класс побуждаемых. И неважно, как они оказались в этом классе. Последним всё равно надо работать не на этого дядю, так на другого. А то и на двух сразу.
Вы невнимательно прочитали статью. Книжка Тонера не о том, что рабство и "рабство" идентичны, а о том, что принуждение (лучше назовём его побуждением — рабовладелец так будет себя чувствовать лучше) к труду существует, хотя его формы сильно разнятся. И если в науке об управлении персоналом заменить некоторые конкретные сущности абстракциями, то данная наука станет применимой и рабовладельческой организации труда. А это значит, что и обратное может иметь смысл (использовать накопленный рабовладельцами практический опыт сегодня). Разве это не забавно?
Разве рабы не заняты созидательным трудом?
С этим не поспоришь. Но возможно ли то, что наше целеполагание несколько субоптимально? Неужели нельзя помыслить в качестве цели, например, "всестороннее развитие личности"?
Боже упаси, конечно нет. История развития общества наглядно демонстриует нам, что люди, осовобождённые от необходимости трудиться ради собственного выживания (за счёт эксплуатации рабов, колонов, серфов, крепостных и т.д.) начинают тут же деградировать. В их среде невозможно появление философии, начал математики и физики, необходимых для появления и развития новых средств производства. Одно лишь пьянство, разврат и прочие сатурналии. Даже непонятно, как вообще сонеты могли появиться без рынка интеллектуальной собственности. /s
Согласен. Как мы выяснили, существует объективная возможность освободить 85% людей от bullshit jobs, но делать это ни в коем случае нельзя, чтобы не обидеть эволюцию.
Это интересное наблюдение. Д. Грэбер написал об этом книгу «Bullshit Jobs». Получается, что текущая система удивительно неэффективна.
Представьте такую ситуацию:
Я понимаю, что для вас такая ситуация является исключительно гипотетической. Но я знаю людей, сидящих на анти-депрессантах, для которых это жизнь.
Интересно, а что с ними не так?
Вот это на самом деле хороший вопрос, потому как, allegedly, взаймы брались воображаемые акции:
"The commonly understood rub is that prime brokers don’t always really procure those original borrowed shares, and often give out more “locates” than they should, putting more shares in circulation than actually exist. GameStop is exposing this systematic plundering of firms using phantom shares and locates, by groups of actors who now have the gall to complain that they’re the victims of a “get rich quick” scheme."
Очень Много. Наверное, вы слышали что-нибудь о компании Collabora. Контракт с Maemo помог им вырасти с 3 человек в 2005 до сотни сегодня, занимаясь исключительно open source. В частности Telepathy была ими написана и впервые применена в Maemo.… ух, 15 лет прошло. И вообще, в то время очень большая часть финской IT-отрасли была завязана на контракты с Nokia.
Впрочем, не расстраивайтесь. :) Далеко не все траты были "деньгами частных инвесторов". Приличная часть R&D и тогда, и сейчас финансируется за счёт госгрантов.
Я как-то даже выписал, что помню, вот здесь https://rojkov.github.io/ru/posts/how-maemo-products-were-developed/
Всё более менее правильно. С одной стороны уровень цинизма под конец уже зашкаливал, но и заметно было, что для очень многих людей работа над N9 была чуть ли не смыслом жизни.
vs
Тут, видимо, подразумевалась "необходимость смягчать неприятные идеи расплывчатым новоязом". Вообще, должен признать, машинный перевод далеко шагнул.
А ещё bazel умеет строить образы без необходимости иметь docker в системе: https://github.com/bazelbuild/rules_docker
Работает очень шустро, если есть необходимость строить образы как часть цикла разработки.
Помимо того, что инструменты могут быть достуные и недоступные, они ещё могут быть приемлимые и неприемлимые по этическим соображениям. Очевидно, что центр этой системы координат у автора комментария и студентов из статьи несколько различается.
"А чё такова? Деньги в полном объёме уплочены — извольте доставить товар в полном объёме. А не то уйдём к конкурентам."
По-моему, всё вполне в духе времени.
Наконец-то заблуждающимся наглядно объяснят, что капиталист покупает не "произведенный продукт", а способность к труду, куда входят и траты на восполнение этой способности (семья, дети и т.п.) по минимально возможной цене.
Грубо говоря, анклавы — это изолированные среды на хосте, в которых работа процессов недоступна для наблюдения даже владельцу хоста, имеющему физический доступ. Реализовано на уровне железа.
Всё общение между анклавом и пользователем арендованной VM шифруется. Крипто-ключи генерируются внутри анклава и приватный ключ никогда его не покидает. Поддерживается дистанционная аттестация анклава, чтобы пользователь убедился, что имеет дело именно со своим анклавом, а не с подставой.
Здесь есть пример кода приложения, использующего анклав. Но есть коммерческие разработки, позволяющие запускать внутри анклава обычные облачные приложения без модификаций.
Однако не всё так безоблачно. При определённой сноровке вытащить приватный ключ из SGX-анклава таки можно. Как раз на днях была опубликована работа на эту тему. Но, наверно, не выдам большого секрета, если скажу, что работа по улучшению технологий trusted computing'а всё равно ведётся. И не только Intel'ом.
Если бы я был хостером, то постарался бы предоставить такую фичу в первую очередь.
Виртуалки с SGX-анклавом не пробовали?
Azure такие умеет. Не 100% гарантия, но как дополнительная линия защиты может кому-то подойти.
Когда я своему боссу сказал, что не хочу расти, тот был очень удивлён. Мол, а разве так бывает? Я пояснил, что там, где я родился, карьеризм был не в почёте. А рост подразумевал овладение профессией вширь и вглубь, но не «принятие ценностей» типа customers first или lead others. И что вообще ценности были не корпоративные, а общественные. Определялись они ещё в школе, а не советом директоров или самолично СЕО.
Забавно, но мне показалось, что уважения ко мне после такой выходки прибавилось.
Практически никак. Один раз только получилось поговорить в миграционной полиции, когда ВНЖ аннулировал. С тех пор только на английском.