Абсурд как раз в передаче всего подряд в public domain. Цельность материала нужна, чтобы не дергали как попало из контекста куски, в том числе мнения экспертов. Вместе с этим, для меня есть определенный смысл в его публикации только на хабре. Это не мешает кому-то ссылаться на материал.
Я за то, чтобы понимать ценность и целесообразность применения в нужной ситуации разных инструментов в области авторских и исключительных прав. Тут ситуативный материал, весьма контекстный, поэтому как есть. Для более широких исторических разборов по теме (в том числе не только на этой площадке) — не исключаю использование oss-лицензий. Вдумчивый подход предлагаю, стратегический 🧓🏻
В каких продуктах? Перепостить где-то помимо хабра? (В этом нет смысла на данный момент). Это не тот формат, который где-то имеет смысл повторять. Если бы материал был условной вики-подборкой «awesome open source tools», тогда ещё можно было бы совместно пополнять с сообществом его (логика как раз такая, а не просто все подряд в public domain кидать).
Это уже не реестр ПО. Там другие требования (кстати, писал ли кто-то на хабре об этом?). Но если совсем все плохо, жалуйтесь, аргументируйте. Сейчас хотя бы эта возможность есть повлиять
Успокойтесь немного, пожалуйста, с "корками хлеба" вот этими. Все в кучу. Или хотя бы примеры давайте, чтобы все могли оценить размер "корок".
Кстати, всегда можете показать класс — разработать регулирование грамотное (на свой вкус). Или правила подачи в реестр, что угодно в целом. Думаю, на хабре запостить такое никто не помешает, все только рады будут обсудить
Результаты работ принадлежат авторам, даже если они используют готовые OSS-компоненты. Но и речь не идет о выводе в open source всего подряд (см. посл. ответ).
Организациям нужно экспериментировать (многие уже во всю делают это, включая университеты). Компетенции сами по себе не появятся, а от публикации кода в формате «открыл и забыл» пользы мало — нужно постоянно работать с сообществом и тп.
Очень зависит от типа компании. Одно дело — пользоваться ИБ в команде из 3-5 человек распределенных. Другое — какой-то гос с 5-10к офисных сотрудников. Всем ли там вообще будет дело до ИБ — в лучшем случае десятой части.
Смотря какой. Тема сложная. Тут нужно сперва понять, о какой компании речь: какая бизнес-модель, стратегия развития, какие есть технологии/продукты. Есть компании, которые только так и работают (PostgresPro, например). Есть те, кто лишь точечные решения открывает (допустим, библиотеки специализированные).
Если в двух словах: чтобы развиваться быстрее, вовлекать в этот процесс больше специалистов, партнеров, задавать технологический темп в своей отрасли. Это и качество продуктов повышает и охват, но открывать надо аккуратно (все плюшки сразу не сыпятся после публикации).
Было бы интересно динамику посмотреть, как меняется соотношение аудитории на безлимите и на других тарифах у разных провайдеров. Но это внутренняя кухня совсем, хотя вполне понятно, почему безлимит не так интересен сейчас
Source available — это уже другой разговор, но не менее интересный. В данном случае полно нюансов вроде отложенного выхода под пермиссивные лицензии. Механизмов много. Но работать с ними пока сложно компаниям
Не забывайте про вендорлоки и сложности при необходимости слезть с подобного «удобства». Плюс — в разы интереснее наблюдать развитие компаний с опенсорсной основой. Мегакорпорации также идут в эту сторону, но в силу общей неповоротливости не особо стремительно
Абсурд как раз в передаче всего подряд в public domain. Цельность материала нужна, чтобы не дергали как попало из контекста куски, в том числе мнения экспертов. Вместе с этим, для меня есть определенный смысл в его публикации только на хабре. Это не мешает кому-то ссылаться на материал.
Я за то, чтобы понимать ценность и целесообразность применения в нужной ситуации разных инструментов в области авторских и исключительных прав. Тут ситуативный материал, весьма контекстный, поэтому как есть. Для более широких исторических разборов по теме (в том числе не только на этой площадке) — не исключаю использование oss-лицензий. Вдумчивый подход предлагаю, стратегический 🧓🏻
В каких продуктах? Перепостить где-то помимо хабра? (В этом нет смысла на данный момент). Это не тот формат, который где-то имеет смысл повторять. Если бы материал был условной вики-подборкой «awesome open source tools», тогда ещё можно было бы совместно пополнять с сообществом его (логика как раз такая, а не просто все подряд в public domain кидать).
С какой целью? Все подряд загонять под свободные лицензии нет смысла. Если бы это была Вики-статья, ещё можно было бы подумать
И не забыть проинформировать разработчиков игр, а то мужики и не в курсе. Пусть это будет единственной проблемой в новом году
Согласен, как раз над этим работаю. Будет больше интересного по теме (надеюсь, и полезного) в новом году
Можно и без пончиков, в конце этой недели пятницу-субботу срезать
Пора научную конфу запускать
Слабые клоны любого продукта рано или поздно отойдут на десятый план
Это уже не реестр ПО. Там другие требования (кстати, писал ли кто-то на хабре об этом?). Но если совсем все плохо, жалуйтесь, аргументируйте. Сейчас хотя бы эта возможность есть повлиять
Успокойтесь немного, пожалуйста, с "корками хлеба" вот этими. Все в кучу. Или хотя бы примеры давайте, чтобы все могли оценить размер "корок".
Кстати, всегда можете показать класс — разработать регулирование грамотное (на свой вкус). Или правила подачи в реестр, что угодно в целом. Думаю, на хабре запостить такое никто не помешает, все только рады будут обсудить
Конкуренцию отменять не надо, об этом речи нет. Качество продукта будет решать в конечном счете
Результаты работ принадлежат авторам, даже если они используют готовые OSS-компоненты. Но и речь не идет о выводе в open source всего подряд (см. посл. ответ).
Организациям нужно экспериментировать (многие уже во всю делают это, включая университеты). Компетенции сами по себе не появятся, а от публикации кода в формате «открыл и забыл» пользы мало — нужно постоянно работать с сообществом и тп.
Очень зависит от типа компании. Одно дело — пользоваться ИБ в команде из 3-5 человек распределенных. Другое — какой-то гос с 5-10к офисных сотрудников. Всем ли там вообще будет дело до ИБ — в лучшем случае десятой части.
Смотря какой. Тема сложная. Тут нужно сперва понять, о какой компании речь: какая бизнес-модель, стратегия развития, какие есть технологии/продукты. Есть компании, которые только так и работают (PostgresPro, например). Есть те, кто лишь точечные решения открывает (допустим, библиотеки специализированные).
Если в двух словах: чтобы развиваться быстрее, вовлекать в этот процесс больше специалистов, партнеров, задавать технологический темп в своей отрасли. Это и качество продуктов повышает и охват, но открывать надо аккуратно (все плюшки сразу не сыпятся после публикации).
Было бы интересно динамику посмотреть, как меняется соотношение аудитории на безлимите и на других тарифах у разных провайдеров. Но это внутренняя кухня совсем, хотя вполне понятно, почему безлимит не так интересен сейчас
С Днем! Душевный пост. Про дедулю — даже не удивился бы, если все правда так
Интересный проект. Какие могли бы отметить ещё аналоги от небольших команд вроде вашей?
Например, каких предстоящих проблемах?
Source available — это уже другой разговор, но не менее интересный. В данном случае полно нюансов вроде отложенного выхода под пермиссивные лицензии. Механизмов много. Но работать с ними пока сложно компаниям
Не забывайте про вендорлоки и сложности при необходимости слезть с подобного «удобства». Плюс — в разы интереснее наблюдать развитие компаний с опенсорсной основой. Мегакорпорации также идут в эту сторону, но в силу общей неповоротливости не особо стремительно