Не могу оценить какова должна быть плотность цивилизаций, но видимо очень высока, чтобы мы случайно наткнулись на их артефакт первым среди миллионов естественных межзвездных объектов (правда нужно исключить варианты с намеренным посещением и реплицирующимися машинами). Тогда космос должен был бы быть заполнен радиосигналами (хотя бы некоторые попробовали бы использовать радио как средство общения), но мы их не наблюдаем.
Можно теорвер использовать в обратную сторону. Если первый(!) встретившийся внесолнечный объект - космический корабль, то инопланетян должно быть очень много. Но мы почему-то не видим других следов, радиосигналов или сфер дайсона каких-нибудь.
К тому же непонятно, что вообще подразумевает печать денег. Просто бумажные деньги это не вся денежная масса (к тому же их печать сама по себе вообще не влияет на объем денежной массы, если не ошибаюсь). ЦБ имеет монополию только на создание резервов, большую часть денежной массы создают банки в процессе кредитования.
Почему бы не сделать обложение прогрессивным налогом только на чистые доходы и "налоги на роскошь", а налоги со средств, которые идут на инвестиции, убрать или сделать минимальными? Тогда у предпринимателей будет больше стимулов инвестировать и расширять производство
Для того, чтобы в функцию не прилетало непонятно что, мне кажется, лучше использовать type hints и mypy, чем каждый раз прописывать isinstance или match
В survivalcraft, клоне minecraft, с электроникой намного проще, можно прокладывать провода по потолкам и стенам например. Еще гораздо больше готовых логических элементов, дисплеев, ячейки памяти и т.д. В нем компьютер собрать намного легче будет.
Ну так разве в статье не говорится, что предсказания моделей на текущий момент близки к прогнозируемым? Я к тому, что вместо критики на основе личного мнения нужно критиковать сами мат. модели или предпосылки, на которых они основаны.
Интересный момент в том, что бессознательное зачем-то блокирует некоторые фичи мозга. Например, у савантов может быть фотографическая память, и они могут в уме квадратные корни из десятизначных чисел брать, но у них в общем интеллект снижен. То есть получается такие фичи как идеальная память или сложные мысленные вычисления у человека по-умолчанию уже есть, но если бы они были активны, то по какой-то причине другие способности бы пострадали.
Еще интересно, что бессознательное может обрабатывать информацию независимо от сознательного, до такой степени, что человек может думать, что он слепой, но может обходить преграды и ловить летящие предметы (псевдослепота).
Так я и не говорю, что люди занимались философией, потому что были тупыми. Для своего времени это было вполне естественно, рассуждать о природе сознания, души и всего такого, без научного метода в размытых терминах. Но например рассуждать сейчас о том, что первично, сознание или материя, когда есть физика и нейрофизиология, как минимум странно
Извиняюсь, не буду на все отвечать, не хочется писать полотна текста. Вот конкретный пример, что сначала сначала философы должны разгадать, что такое сознание, а только потом только ученые смогут сделать искусственное сознание. Например, один философ скажет, что сознание - это..., другой скажет, что на самом деле сознание это ... Не существует способа определить, кто из них прав, потому что это спор об определениях. Определения можно задать каким угодно образом, вплоть до того, что у человека тоже не будет сознания.
Перед учеными нет задачи создать искусственное сознание. У них есть задача например создать ИИ - алгоритм, который может решать задачи так же хорошо как человек, или копирование сознания - создать модель мозга, которая будет вести себя примерно так же, как оригинал.
Допустим, есть вещи, которые вышли из философии, и приносят практическую пользу. Хотя я бы не стал причислять их к философии. У меня вопрос скорее к таким разделам философии, которые рассуждают о сознании,материи, духе и т.п. Какую практическую пользу они могут принести?
Искренне не понимаю, как можно всерьез воспринимать этот слабосвязанный набор слов. У меня временами появляется мысль, что большую часть философских текстов пишет нейросеть, комбинируя слова сознание, бытие, материя и т.п. Возможно и эту статью написала нейросеть, и все это поняли, поэтому поставили столько плюсов.
И вообще не понимаю, как можно заниматься философией в сознательном возрасте. Это набор слов, без доказательств, без строгих логических цепочек, без практических выводов. Нулевая полезность для человечества
Не могу оценить какова должна быть плотность цивилизаций, но видимо очень высока, чтобы мы случайно наткнулись на их артефакт первым среди миллионов естественных межзвездных объектов (правда нужно исключить варианты с намеренным посещением и реплицирующимися машинами). Тогда космос должен был бы быть заполнен радиосигналами (хотя бы некоторые попробовали бы использовать радио как средство общения), но мы их не наблюдаем.
Можно теорвер использовать в обратную сторону. Если первый(!) встретившийся внесолнечный объект - космический корабль, то инопланетян должно быть очень много. Но мы почему-то не видим других следов, радиосигналов или сфер дайсона каких-нибудь.
Кстати, модель денежного мультипликатора неверна, от нее сейчас начинают отказываться.
К тому же непонятно, что вообще подразумевает печать денег. Просто бумажные деньги это не вся денежная масса (к тому же их печать сама по себе вообще не влияет на объем денежной массы, если не ошибаюсь). ЦБ имеет монополию только на создание резервов, большую часть денежной массы создают банки в процессе кредитования.
То есть ЦБ по вашему не нужно?
Согласно МВФ доля государства в российской экономике 33% (на 2016 год).
Почему бы не сделать обложение прогрессивным налогом только на чистые доходы и "налоги на роскошь", а налоги со средств, которые идут на инвестиции, убрать или сделать минимальными? Тогда у предпринимателей будет больше стимулов инвестировать и расширять производство
or не лучше. Для выражения 1 or 2 можно предположить, что будет проверяться только 1, так как or возвращает первое истинное выражение
Такой же синтаксис у type hints в 3.10 вместо Union добавлен
Такова плата за гибкость языка
Для того, чтобы в функцию не прилетало непонятно что, мне кажется, лучше использовать type hints и mypy, чем каждый раз прописывать isinstance или match
В survivalcraft, клоне minecraft, с электроникой намного проще, можно прокладывать провода по потолкам и стенам например. Еще гораздо больше готовых логических элементов, дисплеев, ячейки памяти и т.д. В нем компьютер собрать намного легче будет.
Ну так разве в статье не говорится, что предсказания моделей на текущий момент близки к прогнозируемым? Я к тому, что вместо критики на основе личного мнения нужно критиковать сами мат. модели или предпосылки, на которых они основаны.
У них есть мат. модели, это не просто "ужастики"
Интересный момент в том, что бессознательное зачем-то блокирует некоторые фичи мозга. Например, у савантов может быть фотографическая память, и они могут в уме квадратные корни из десятизначных чисел брать, но у них в общем интеллект снижен. То есть получается такие фичи как идеальная память или сложные мысленные вычисления у человека по-умолчанию уже есть, но если бы они были активны, то по какой-то причине другие способности бы пострадали.
Еще интересно, что бессознательное может обрабатывать информацию независимо от сознательного, до такой степени, что человек может думать, что он слепой, но может обходить преграды и ловить летящие предметы (псевдослепота).
Вот интересно, хоть одна крупная компания будет ставить заботу о людях выше получения прибыли потому что так правильнее, а не для улучшения имиджа?
Так я и не говорю, что люди занимались философией, потому что были тупыми. Для своего времени это было вполне естественно, рассуждать о природе сознания, души и всего такого, без научного метода в размытых терминах. Но например рассуждать сейчас о том, что первично, сознание или материя, когда есть физика и нейрофизиология, как минимум странно
Извиняюсь, не буду на все отвечать, не хочется писать полотна текста. Вот конкретный пример, что сначала сначала философы должны разгадать, что такое сознание, а только потом только ученые смогут сделать искусственное сознание. Например, один философ скажет, что сознание - это..., другой скажет, что на самом деле сознание это ... Не существует способа определить, кто из них прав, потому что это спор об определениях. Определения можно задать каким угодно образом, вплоть до того, что у человека тоже не будет сознания.
Перед учеными нет задачи создать искусственное сознание. У них есть задача например создать ИИ - алгоритм, который может решать задачи так же хорошо как человек, или копирование сознания - создать модель мозга, которая будет вести себя примерно так же, как оригинал.
Допустим, есть вещи, которые вышли из философии, и приносят практическую пользу. Хотя я бы не стал причислять их к философии. У меня вопрос скорее к таким разделам философии, которые рассуждают о сознании,материи, духе и т.п. Какую практическую пользу они могут принести?
Искренне не понимаю, как можно всерьез воспринимать этот слабосвязанный набор слов. У меня временами появляется мысль, что большую часть философских текстов пишет нейросеть, комбинируя слова сознание, бытие, материя и т.п. Возможно и эту статью написала нейросеть, и все это поняли, поэтому поставили столько плюсов.
И вообще не понимаю, как можно заниматься философией в сознательном возрасте. Это набор слов, без доказательств, без строгих логических цепочек, без практических выводов. Нулевая полезность для человечества