Вообще такой подход как вы описали — довольно таки сомнительный. Есть поток 1, он запустился на одном процессоре, запустился поток 2 и полностью загрузил процессор. Теперь если запрос к потоку 1 опять придет, то он будет вынужден выполняться медленно, так как уже привязан к этому процессору. А у вас там ещё 7 простаивают…
Если брать на примере IIS6, то там потоки «старались» выполняться на тех же процессорах, но это было не гарантированно. Гарантированно запрос выполнялся именно на свободном процессоре.
Конечно, это и получится то что я написал «настроить на обработку первым свободным процессом».
Но так чтобы сам запрос параллелился — не думаю. Разве что использовать PE для расчетов, но это к IIS отношения не имеет.
Я просто не знаю именно такой фичи как прозвучала в вопросе «чтобы каждое обращение распараллеливалось на все процессоры», чтобы это можно было организовать средствами IIS.
Мне кажется, лучше настроить на обработку первым свободным процессом, как в IIS 6. Так же если страница выполяет что-то тяжелое и сервер нагружен пользователями, то лучше эти операции делать при помощи асинхронных вычислений, чтобы не занимать поток на длительное время.
PS. Сам в IIS7 этим не сталкивался… он позволяет распараллеливать каждое обращение на все процессоры?
Я почитал другие ваши комментарии, я с вами согласен.
Просто кажется, что первоочередной целью была реклама VS, а не тестирование как таковое. Для получения 100% отдачи от тестов можно было пойти совсем другими путями и не собирать людей в Москве (там же вроде проходило мероприятие)
А с точки зрения именно популяризации продукта, то хабр самое то место. На рсдн и так все знают о нем, а тут можно привлечь кого-то нового.
Да вы знаете, везде одинаково, количество пользователей на рсдн может и больще зарегистрированных, но вы сравните с посещаемостью. Ведь приглашение на тестирование — это не только сам процесс тестирования, но и реклама продукта.
Посещаемость хабра 80-100 тыс, рсдн — около 15.
Зашел в статистику форумов, из топа:
— А как вы относитесь к укр. и рус. языкам (соц. опрос)
— Переписка Шолохова со Сталиным (1931-1933)
— Кредитные несуксесс истории
PS. В таком количестве следить за информацией о программировании мне не интересно (тематических блогов на хабре мне вполне хватает). Если же что-то нужно конкретное, то иду в гугл и читаю зарубежные форумы/блоги
PPS. Вас не упрекаю з атакую точку зрения. В процессе изучения asp.net я сидел на aspnetmania. Сейчас там надоело, для себя мало чего нового нахожу, а перечитывать эти вопросы из форумов не интересно… Хотя есть там и адепты, которым именно такая подача информации нравится. Каждому свое просто.
> IE — не смог выполнить тест; — улыбнуло ))
Да, то же самое и с сафари в другом тесте.
Вообще, мне кажется, это ошибка самих тестов. Здесь как в Unit Tests. Креш одного из пунктов не должен задевать другие. Так можно предположить, что одни не любят IE и сделали так тест, чтобы из-за одной ошибки он сразу падал и больше ничего не смог сделать. Другие это сделали для сафари и может он отрабатывает быстрее всех в 10 раз, но затыкается на чем-то своем.
Честно говоря, я не задавался такой целью…
Один сайт поднять точно можно. Можно в виртуальных директориях размещать приложения…
Вроде есть утилиты, которые позволяют на IIS под XP поднимать несколько сайтов, но конкретную не посоветую, так как не пользовался, да и не думаю, что это легально будет…
Насчет удобства уже все расписали, даже на медленном канале можно все далать.
Напишите мне хоть одну вещь, которой вам не хватает в настройке виндового сервера.
Напишите то, что вам хочется поменять в исходниках винды и что вы уже меняли в linux.
Вообще молоды вы ещё, и поддаетесь сильно влиянию криков «MS говно», хотя сами совершенно не имеете опыта, чтобы делать подобные заключения. Судите об операционной системе, которую только издали видели.
Насчет хостинга поинтересуйтесь. Опять вы строите утверждения на основе личных предположений. Вы уцепились в Гугл… Вы знаете ещё хоть одну компанию, которая бы изменяла исходники базы данных под себя? Да и сами лично расскажите о преимуществах MySQL над MSSQL. Может гугл это не сделали чисто из идеологических соображений?
Да я уже вам со всех сторон рассказал по каждому пункту. А вы читаете между строк только то что вам нужно. Вы ни про метабазу не услышали, ни про удаленную консоль MMC. Поверьте, работаю с серверами и в других концах земного шара и все работает на отличненько (в этих случаях как пользователь больше, т.е. с графическим интерфейсом работаю больше и все ок). Если бы уперлись в базу данных (опять же, сомневаюсь), то ни что не мешает использовать MySQL на той же винде, или линаксе, но это ни как не относится к ASP.NET и Win сервере о которых говорили изначально. Все слова с вашей стороны не аргументы, а просто лишние предпочтения или «мне представляются». О чем мы тут, нравится, пользуйтесь, но не доказывайте плохое о тех вещах, с которыми даже не работали.
Вы может не совсем поняли мою позицию. Я не говорю, что Windows Server значительно круче Linux и других открытых. Я пытаюсь сказать, что это вполне нормальная альтернатива и точно так же может использоваться как и остальные. И справляться со своими задачами будет хорошо. Касательно ответов по пунктам:
1) Пользователи Win в большинстве привыкли многие вещи делать графическими средствами. Я же опять говорю, если очень нужно, то можно править мета-базу IIS — будет полная аналогия с тем чем вы говорите. Туда так же можно прикручивать кучу модулей и тому подобных штук. Подробнее можно почитать на официальном сайте
2) Когда вы покупаете шаринговый хостинг, то все будет крутиться под одним IIS, но лазить по всем настройкам вам врядли дадут, можно говорить об этом с администраторами. В IIS7 появилась возможность большую часть из всего настраивать прямо в конфигурации приложения, что не может вас не порадовать :)
3) я понимаю, что экономия трафика возможно имеет значение и интерфейс командной строки в этом случае круче. Но у меня дома канал очень широкий. На работе тоже. Я не испытываю с этим трудностей. Да и опять же, когда было критично, то коллега и по gprs работал в терминале. И опять же консоль MMC никто не отменял, она будет работать графически — но все это будет рисоваться на вашем компе, по сети только команды будут передаваться.
Последний абзац… Даже не знаю. Вы часто правите исходники linux? Мне в общем-то, ни разу сожалеть не пришлось, что в Windows нет такой возможности. Насчет разработки… Там можно хостить и PHP приложения, поэтому привязки только к своим продуктам нет, просто сервер, который выполняет функции сервера. www.iis.net/php
При чем работают PHP приложения даже чуть чуть быстрее чем на linux. Сходу не могу найти ссылку, но вроде даже как-то на хабре об этом проскакивала статья.
Насчет платить… я просто привел возможности самой дешевой windows серверной. Стандартная версия уже намного круче, но стоит всего на 200 у.е. дороже. В общем не критично. Пользователи — это если рассматривать терминальные подключения… Веб приложений это не касается. Базу данных можно использовать любую, которая вам нравится. Например, если приложение разрастется, поставьте рядом linux с mysql или postgresql, а сайт сам будет написан на ASP.NET к примеру. Оно все между собой совместимо и хорошо дружит.
PS. Вот ещё полезная штука для управления IIS appcmd. Вообще по удаленному администрированию лучше поговорить с кем-то из опытных администраторов. Я работаю с серверами только как девелопер и знаю пути работы удобные для меня, а не все возможные.
Вы слишком субъективно смотрите на этот вопрос только в свете своих предпочтений :)
Вы для начала попробуйте администрировать, а потом уже говорите чего вам не хватает :)
1) всех этих пунктов вполне хватает. очень хочется больших возможностей — правьте мета-базу конфигурации IIS и будет вам счастье, сильно только не уверен, что вам это быстро понадобится.
2) это же ваш сервер, ставьте — пользуйтесь.
3) rdp работает вполне нормально, даже по gprs в критических случаях можно, долго, но можно. А вообще в локальной сети на старой работе к одному серверу подключалось от 50-70 человек одновременно и все работало очень даже хорошо. Отсюда мне кажется, что или настроили как-то плохо, или проблемы с самой сетью были.
PS. Второй раз вам развернуто отвечаю, лично притензий нет. Больше не буду, если напрягает )) Просто вы упорно не хотите переходить на MS и надумываете причины для этого, которые не совсем отражают реальную ситуацию. Хотя конкретно вас никто туда и не тянет. Нравится lunix — в соседнем блоге вас вполне поддержат по всем этим пунктам :)
Люди значительно облегчают разработчикам жизнь. Я уже очень давно с ихними технологиями работаю — и ни разу не пожалел об этом. Если брать среднестатистический проект, то хостинг под него купить можно за вполне такие же деньги как и PHP, например (как представителя свободной платформы). Для этих же сайтов хватит и бесплатных средств разработки.
Следующий этап — купить свой сервер. В принципе, для начала хватит win2003 web edition. Цена вопроса — 400 у.е. На фоне сервера — довольно таки мало. Сюда же поставите SQL Server Express (1Gb RAM, 1 CPU, 4Gb per database) — это тоже всего должно хватить. Если нет, то чуть поизголявшись можно тоже выкрутится (разносить данные на разные базы, поднимать несколько instance, что вполне легально)
Дальше если в этом уже уперлись можно купить ещё один такой же сервер или стать совсем большими и покупать ещё железок на фронтенд, сервер или два помощнее для расчета самой логики и отдельно вынести сервер баз данный… В этом случае цена OS вообще не должна волновать. Хотя о чем это мы… Это же интернет-магазин. Все с головой потянется одним, максимум двумя серверами с осью по 400 у.е.
Если вы принципиально против MS, то это совсем другой вопрос, и цена тут совсем не при чем.
Если брать на примере IIS6, то там потоки «старались» выполняться на тех же процессорах, но это было не гарантированно. Гарантированно запрос выполнялся именно на свободном процессоре.
Но так чтобы сам запрос параллелился — не думаю. Разве что использовать PE для расчетов, но это к IIS отношения не имеет.
Я просто не знаю именно такой фичи как прозвучала в вопросе «чтобы каждое обращение распараллеливалось на все процессоры», чтобы это можно было организовать средствами IIS.
PS. Сам в IIS7 этим не сталкивался… он позволяет распараллеливать каждое обращение на все процессоры?
Почитайте блоги разработчиков MS, ASP.NET в частности. Там на скриншотах вполне можно найти и FF и Chrome.
Просто кажется, что первоочередной целью была реклама VS, а не тестирование как таковое. Для получения 100% отдачи от тестов можно было пойти совсем другими путями и не собирать людей в Москве (там же вроде проходило мероприятие)
А с точки зрения именно популяризации продукта, то хабр самое то место. На рсдн и так все знают о нем, а тут можно привлечь кого-то нового.
Посещаемость хабра 80-100 тыс, рсдн — около 15.
Зашел в статистику форумов, из топа:
— А как вы относитесь к укр. и рус. языкам (соц. опрос)
— Переписка Шолохова со Сталиным (1931-1933)
— Кредитные несуксесс истории
PS. В таком количестве следить за информацией о программировании мне не интересно (тематических блогов на хабре мне вполне хватает). Если же что-то нужно конкретное, то иду в гугл и читаю зарубежные форумы/блоги
PPS. Вас не упрекаю з атакую точку зрения. В процессе изучения asp.net я сидел на aspnetmania. Сейчас там надоело, для себя мало чего нового нахожу, а перечитывать эти вопросы из форумов не интересно… Хотя есть там и адепты, которым именно такая подача информации нравится. Каждому свое просто.
Да, то же самое и с сафари в другом тесте.
Вообще, мне кажется, это ошибка самих тестов. Здесь как в Unit Tests. Креш одного из пунктов не должен задевать другие. Так можно предположить, что одни не любят IE и сделали так тест, чтобы из-за одной ошибки он сразу падал и больше ничего не смог сделать. Другие это сделали для сафари и может он отрабатывает быстрее всех в 10 раз, но затыкается на чем-то своем.
Один сайт поднять точно можно. Можно в виртуальных директориях размещать приложения…
Вроде есть утилиты, которые позволяют на IIS под XP поднимать несколько сайтов, но конкретную не посоветую, так как не пользовался, да и не думаю, что это легально будет…
Насчет удобства уже все расписали, даже на медленном канале можно все далать.
Напишите мне хоть одну вещь, которой вам не хватает в настройке виндового сервера.
Напишите то, что вам хочется поменять в исходниках винды и что вы уже меняли в linux.
Вообще молоды вы ещё, и поддаетесь сильно влиянию криков «MS говно», хотя сами совершенно не имеете опыта, чтобы делать подобные заключения. Судите об операционной системе, которую только издали видели.
1) Пользователи Win в большинстве привыкли многие вещи делать графическими средствами. Я же опять говорю, если очень нужно, то можно править мета-базу IIS — будет полная аналогия с тем чем вы говорите. Туда так же можно прикручивать кучу модулей и тому подобных штук. Подробнее можно почитать на официальном сайте
2) Когда вы покупаете шаринговый хостинг, то все будет крутиться под одним IIS, но лазить по всем настройкам вам врядли дадут, можно говорить об этом с администраторами. В IIS7 появилась возможность большую часть из всего настраивать прямо в конфигурации приложения, что не может вас не порадовать :)
3) я понимаю, что экономия трафика возможно имеет значение и интерфейс командной строки в этом случае круче. Но у меня дома канал очень широкий. На работе тоже. Я не испытываю с этим трудностей. Да и опять же, когда было критично, то коллега и по gprs работал в терминале. И опять же консоль MMC никто не отменял, она будет работать графически — но все это будет рисоваться на вашем компе, по сети только команды будут передаваться.
Последний абзац… Даже не знаю. Вы часто правите исходники linux? Мне в общем-то, ни разу сожалеть не пришлось, что в Windows нет такой возможности. Насчет разработки… Там можно хостить и PHP приложения, поэтому привязки только к своим продуктам нет, просто сервер, который выполняет функции сервера.
www.iis.net/php
При чем работают PHP приложения даже чуть чуть быстрее чем на linux. Сходу не могу найти ссылку, но вроде даже как-то на хабре об этом проскакивала статья.
Насчет платить… я просто привел возможности самой дешевой windows серверной. Стандартная версия уже намного круче, но стоит всего на 200 у.е. дороже. В общем не критично. Пользователи — это если рассматривать терминальные подключения… Веб приложений это не касается. Базу данных можно использовать любую, которая вам нравится. Например, если приложение разрастется, поставьте рядом linux с mysql или postgresql, а сайт сам будет написан на ASP.NET к примеру. Оно все между собой совместимо и хорошо дружит.
PS. Вот ещё полезная штука для управления IIS appcmd. Вообще по удаленному администрированию лучше поговорить с кем-то из опытных администраторов. Я работаю с серверами только как девелопер и знаю пути работы удобные для меня, а не все возможные.
Вы для начала попробуйте администрировать, а потом уже говорите чего вам не хватает :)
1) всех этих пунктов вполне хватает. очень хочется больших возможностей — правьте мета-базу конфигурации IIS и будет вам счастье, сильно только не уверен, что вам это быстро понадобится.
2) это же ваш сервер, ставьте — пользуйтесь.
3) rdp работает вполне нормально, даже по gprs в критических случаях можно, долго, но можно. А вообще в локальной сети на старой работе к одному серверу подключалось от 50-70 человек одновременно и все работало очень даже хорошо. Отсюда мне кажется, что или настроили как-то плохо, или проблемы с самой сетью были.
PS. Второй раз вам развернуто отвечаю, лично притензий нет. Больше не буду, если напрягает )) Просто вы упорно не хотите переходить на MS и надумываете причины для этого, которые не совсем отражают реальную ситуацию. Хотя конкретно вас никто туда и не тянет. Нравится lunix — в соседнем блоге вас вполне поддержат по всем этим пунктам :)
Люди значительно облегчают разработчикам жизнь. Я уже очень давно с ихними технологиями работаю — и ни разу не пожалел об этом. Если брать среднестатистический проект, то хостинг под него купить можно за вполне такие же деньги как и PHP, например (как представителя свободной платформы). Для этих же сайтов хватит и бесплатных средств разработки.
Следующий этап — купить свой сервер. В принципе, для начала хватит win2003 web edition. Цена вопроса — 400 у.е. На фоне сервера — довольно таки мало. Сюда же поставите SQL Server Express (1Gb RAM, 1 CPU, 4Gb per database) — это тоже всего должно хватить. Если нет, то чуть поизголявшись можно тоже выкрутится (разносить данные на разные базы, поднимать несколько instance, что вполне легально)
Дальше если в этом уже уперлись можно купить ещё один такой же сервер или стать совсем большими и покупать ещё железок на фронтенд, сервер или два помощнее для расчета самой логики и отдельно вынести сервер баз данный… В этом случае цена OS вообще не должна волновать. Хотя о чем это мы… Это же интернет-магазин. Все с головой потянется одним, максимум двумя серверами с осью по 400 у.е.
Если вы принципиально против MS, то это совсем другой вопрос, и цена тут совсем не при чем.
geekswithblogs.net/ciscbrain/articles/Mono_vs_dotNet_Performance_Test.aspx
Вот замер производительности. Как она может страдать, если на обеих платформах код компилируется в машинный?
В общем зря кричите. Не хотите связываться с MS — не связывайтесь, но и писать такое тоже не нужно.
Разбирались бы, таких вещей не писали бы.
PS. Мне кажется, что правильнее считать так, как Бигмир.