Много лет админил винду, а потом чуть меньше лет линукс. Мое мнение по поводу споров, что лучше,... - те же яйца, только сбоку. Лучшим кажется то, к чему ты привык. Почему windows распространеннее? Потому что Майкрософт умеет продавать.
живу рядом с Юноной, ну вот не профи в этом деле бываю редко, что-интересное не замечаю особо, наверное от того, что не знаю что люди ценят и какие штуки редко встречаются.
А я думаю, что зависит от сотрудников, которых ты себе нанимаешь. Если гиперответсыенных, то трекая и контролллируя, загонишь в стресс, а они и сами в него загоняться горазды. Если таких, которым вообще все равно, чтоттам с бизнесом, только деньги плати, то контроль нужен, но они знают как и под контролем не переусердствовать.
Был я в ситуации, когда в компании был отличный трудолюбивый коллектив, нормальное руководство. А потом поставили руководителя, который никому не доверял, и считал, что все только и хотят получать деньги и не работать. Начались все эти штуки с контролем. Что сейчас: меня там нет, как и большинства сотрудников, которые работали усердно и без контроля. Ну приходили новые, и задерживались, в основном, те, кто умеет не перенапрягаться, отлично делать видимость работы, присваивать себе результат чужого труда и понравиться руководителю
445 порт можно закрыть на исходящие соединения на роутере. Самая крутая уязвимость была с smb+ntml, которая позваляла украсть креды, достаточно было заставить перейти по ссылке на smb-ресурс, ничего вводить или подтверждать не требовалось, авторизация срабатывала автоматически.
Ещё было несколько уявзимостей связанных с протоколом DNS, использование своего DNS-сервера внутри сети, и закрытие для всех остальных устройств доступа в интернет на 53 порт тоже закрывает несколько векторов атак, или делает их сложнее.
Возможность выхода в интернет на 22 порт - возможность для злоумышленника построить обратный туннель.
Вообще практика на выход в интернет открывать только определенные порты встречается редко, потому как создает определенные неудобства, но закрывает большой вектор атак на периметре сети.
Если ставить вопрос "Какой ПК выбрать SEO-специалисту?" -, то в реальном мире это вопрос сравнения устройств с равной ценой... а цену я в сравнени и не увидел. Мне кажется, что сравнение не честное.
Хотелось бы все-таки понять, это иммитация химических или электрических синапсов, по тексту кажется, что второе. Посмотрим вики: Простота устройства электрических синапсов позволяет им проводить сигнал очень быстро, однако они участвуют лишь в простых поведенческих реакциях, в отличие от более сложно устроенных химических синапсов. ... Электрические синапсы наиболее характерны для низкоорганизованных животных. В ходе эволюции доля электрических синапсов уменьшалась, и в ЦНС млекопитающих (в том числе человека) на долю электрических синапсов приходится около 1 % связей между нейронами.
Кажется, "далеко как до Луны" это сильное приуменьшение. Химический синапс значительно сложнее электрического и вообще "совсем другой".
Протезики, леченеи поврежденных участков нервов или мозга, какая-то идея для хранения и обработки информации, как пишут исследования, но даже до мозга лягушки очень далеко.
Одновременное редактирование в Confluence работает обычно, проблем не замечено, или вы речь именно о удобстве одновременного редактирования? Тогда интересно подробнее, Google docs ещё не пользовался и интересно узнать мнение.
Как и alexxz думал, что собираются поведенческие факторы и был весьма разочарован.
Выше были предложения, чем заменить «Я не робот», моя версия, это кнопка типа: «Пусти меня [дальше]». «Дай пройти», «Не мешай» — получается диалог.
Когда я нажимаю «я не робот», потом вижу капчу — это как ответ: «не верю», чувствую конфликт. Когда я нажимаю «пусти меня дальше», а мне капча — я воспринимаю это как «давай, только капчу разгадай и в путь», — мне это нравится больше (я только о своем восприятии, я не все люди, за всех сказать не могу).
А как вам идея принимать типичные опечатки за верное введение капчи.
То есть проанализировать как ошибаются обычно боты, как люди. И неверный ответ типичный для человека считать за верный.
и по сравнению с ватсаппом мне в нем не хватало только привязки номера мобильного телефона. я и сейчас мессенджеры гашу в фоне и отключаю синхронизацию, и сообщения проверяю вручную, когда сам захочу их прочитать. я только-что понял: эта привычка сформировалась в то время, во время использования jimm. Кстати, мне кажется, появление jimm сделало пользователями аськи половину моих знакомых, до того она была только у каждого десятого, приблизительно.
мне кажется, если бы вовремя появился толковый клиент для смартфонов, привязка номера телефона и возможность поиска по нему, а затем групповые чаты, то ни в каком whatsapp, teleram, viber потребности не было бы. Мы бы все мигрировали с компьютера на телефоны со своими аськами.
А я согласен, хотя в будущее не слетать, но логично было бы две статистики рядом приводить смертность/общее число заразившихся и смертность/выздоровление. Вероятность заразившегося умереть от вируса будет где-то между ними.
Выше в комментариях можно увидеть, что статистику воспринимают именно как вероятность умереть от вируса (и я тоже интуитивно её так воспринимаю):
gotch
Есть в статистике особый шарм. Оказывается, через месяц мои шансы умереть от короновируса вырастут сразу вдвое. Удивительный факт.
Пока писал пришел в голову еще интересный разрез: смертей в первую неделю после заражение/количество преодолевших порог в неделю, и далее. Я может никогда не излечусь, но проживу еще сто лет попивая муколтин два раза в день.
По-моему такой разрез один из наиболее объективных, но… проблема здесь — высокая вариативность, связанная с невозможность одинаково объективно определить дату заражения. Тем не менее мне такой вариант статистики нравится больше всего. Она отличная еще и тем, что подходит для неизлечимых болезней: я не вылечусь никогда, но с определенной вероятностью проживу еще неделю, месяц, год, два, десять, сорок…
Много лет админил винду, а потом чуть меньше лет линукс.
Мое мнение по поводу споров, что лучше,... - те же яйца, только сбоку. Лучшим кажется то, к чему ты привык.
Почему windows распространеннее? Потому что Майкрософт умеет продавать.
живу рядом с Юноной, ну вот не профи в этом деле бываю редко, что-интересное не замечаю особо, наверное от того, что не знаю что люди ценят и какие штуки редко встречаются.
А я думаю, что зависит от сотрудников, которых ты себе нанимаешь. Если гиперответсыенных, то трекая и контролллируя, загонишь в стресс, а они и сами в него загоняться горазды. Если таких, которым вообще все равно, чтоттам с бизнесом, только деньги плати, то контроль нужен, но они знают как и под контролем не переусердствовать.
Был я в ситуации, когда в компании был отличный трудолюбивый коллектив, нормальное руководство. А потом поставили руководителя, который никому не доверял, и считал, что все только и хотят получать деньги и не работать. Начались все эти штуки с контролем. Что сейчас: меня там нет, как и большинства сотрудников, которые работали усердно и без контроля. Ну приходили новые, и задерживались, в основном, те, кто умеет не перенапрягаться, отлично делать видимость работы, присваивать себе результат чужого труда и понравиться руководителю
старый я, моя любимая игра серии Porsche Unleashed...
445 порт можно закрыть на исходящие соединения на роутере. Самая крутая уязвимость была с smb+ntml, которая позваляла украсть креды, достаточно было заставить перейти по ссылке на smb-ресурс, ничего вводить или подтверждать не требовалось, авторизация срабатывала автоматически.
Ещё было несколько уявзимостей связанных с протоколом DNS, использование своего DNS-сервера внутри сети, и закрытие для всех остальных устройств доступа в интернет на 53 порт тоже закрывает несколько векторов атак, или делает их сложнее.
Возможность выхода в интернет на 22 порт - возможность для злоумышленника построить обратный туннель.
Вообще практика на выход в интернет открывать только определенные порты встречается редко, потому как создает определенные неудобства, но закрывает большой вектор атак на периметре сети.
Если ставить вопрос "Какой ПК выбрать SEO-специалисту?" -, то в реальном мире это вопрос сравнения устройств с равной ценой... а цену я в сравнени и не увидел. Мне кажется, что сравнение не честное.
Хотелось бы все-таки понять, это иммитация химических или электрических синапсов, по тексту кажется, что второе. Посмотрим вики:
Простота устройства электрических синапсов позволяет им проводить сигнал очень быстро, однако они участвуют лишь в простых поведенческих реакциях, в отличие от более сложно устроенных химических синапсов.
...
Электрические синапсы наиболее характерны для низкоорганизованных животных. В ходе эволюции доля электрических синапсов уменьшалась, и в ЦНС млекопитающих (в том числе человека) на долю электрических синапсов приходится около 1 % связей между нейронами.
Кажется, "далеко как до Луны" это сильное приуменьшение. Химический синапс значительно сложнее электрического и вообще "совсем другой".
Протезики, леченеи поврежденных участков нервов или мозга, какая-то идея для хранения и обработки информации, как пишут исследования, но даже до мозга лягушки очень далеко.
По п.3. добавлю, что в текущих версиях xwiki по-умолчанию хранит файлы на диске.
Вообще 4 года назад ставил Conflunce, сейчас вот в другой компании пробую xwiki, внутренне и внешне показались очень похожи.
Ещё через интерфейс самой xwiki сейчас мне предлагает платные версии, а с сайта расширений доступны бесплатные.
Одновременное редактирование в Confluence работает обычно, проблем не замечено, или вы речь именно о удобстве одновременного редактирования? Тогда интересно подробнее, Google docs ещё не пользовался и интересно узнать мнение.
Выше были предложения, чем заменить «Я не робот», моя версия, это кнопка типа: «Пусти меня [дальше]». «Дай пройти», «Не мешай» — получается диалог.
Когда я нажимаю «я не робот», потом вижу капчу — это как ответ: «не верю», чувствую конфликт. Когда я нажимаю «пусти меня дальше», а мне капча — я воспринимаю это как «давай, только капчу разгадай и в путь», — мне это нравится больше (я только о своем восприятии, я не все люди, за всех сказать не могу).
То есть проанализировать как ошибаются обычно боты, как люди. И неверный ответ типичный для человека считать за верный.
Еще у обычного msts нет вкладок, сохранения избранного и проч.
В Program Files же поставили…
Выше в комментариях можно увидеть, что статистику воспринимают именно как вероятность умереть от вируса (и я тоже интуитивно её так воспринимаю):
Пока писал пришел в голову еще интересный разрез: смертей в первую неделю после заражение/количество преодолевших порог в неделю, и далее. Я может никогда не излечусь, но проживу еще сто лет попивая муколтин два раза в день.
По-моему такой разрез один из наиболее объективных, но… проблема здесь — высокая вариативность, связанная с невозможность одинаково объективно определить дату заражения. Тем не менее мне такой вариант статистики нравится больше всего. Она отличная еще и тем, что подходит для неизлечимых болезней: я не вылечусь никогда, но с определенной вероятностью проживу еще неделю, месяц, год, два, десять, сорок…