Интерфейс позволяет зависеть от абстракции, а не от реализации.
Лучше пример с логированием подойдёт, например
У Вас есть интерфейс ILogger с методом Log(message: string)
Всё кто используют этот метод не знают конкретной реализации, может логгер пишет в БД, а может в файл. А может вообще отправляет на почту админу.
При зависимости от интерфейса Вы легко можете поменять реализацию, не трогая потребителей интерфейса
На GD-ROM было две области хранения данных: в одной содержались данные в формате CD и дополнительные файлы (например, предупреждение, что диск предназначен для привода GD-ROM), а во второй — непосредственно данные игры.
Подскажите, чем отличаются 'данные в формате cd' от 'данные игры'?
Конечно с учетом того, что новые функции получаются на порядок производительней прежних и реализация их достаточно проста.
До тех по пока Вы не пишете сложных функций. Не для всех функции есть аналоги в чистом js.
Если вы можете добиться такого повышения эффективности и при переписывании angular или knockout и вам от них нужна только функция выборки, а не фреймворк — почему нет?
Может быть потому что я выигрываю в поддержке, мне проще найти разработчиков, знакомых с angular, а не с моей (или Вашей) поделкой. Angular протестирован, есть много людей, которые его поддерживают, огромный зоопарк компонентов готовых и т.д.
Даже если мне нужна небольшая страница, где никогда ничего развиваться не будет, я бы предпочёл использовать готовый продукт и сфокусироваться на бизнес логике, а не стотысячном переписывании существующего функционала
Ну так у вас ни метод ни процесс не описан.
Нужно переписать функции jQuery — ну да, это логично.
А что по поводу подводных камней, сложностей, каких то советов?
Вашу статью можно уместить в одно предложение 'Напишите функции, подобные существующим в jQuery и используйте их, вместо jQuery' — ок
С таким подходом, вы можете заменить jQuery в статье на что угодно (angular, knockout), раз вам не важно количество функции, тем более функция выборки везде есть, вот её и будем переписывать.
Ну так это сложно назвать 'миграцией с jQuery', это 'миграция с 10 функций jQuery'.
Не сочтите за занудство, но это всё таки абсолютно разные вещи.
Плюс, было бы неплохо вводную в статью добавить, потому что всё прекрасно знают, что быстрее vanillajs ничего нет, но написать подобную обёртку для выборки элементов каждый может
Было бы интересно узнать для чего используется, например
А то как складывать, умножать, вычитать и делить знаем теперь, а зачем — непонятно
Интерфейс позволяет зависеть от абстракции, а не от реализации.
Лучше пример с логированием подойдёт, например
У Вас есть интерфейс ILogger с методом Log(message: string)
Всё кто используют этот метод не знают конкретной реализации, может логгер пишет в БД, а может в файл. А может вообще отправляет на почту админу.
При зависимости от интерфейса Вы легко можете поменять реализацию, не трогая потребителей интерфейса
Было бы интересно причину узнать, что именно там происходит
Какие то притянутые выводы, типа 'что ожидаемо для поп культуры', 'что соответствует новому имиджу', 'что вполне нормально'
Подскажите, чем отличаются 'данные в формате cd' от 'данные игры'?
Спрятать под спойлер, я имею в виду
Разве что от руки писать разметку
В модильной версии ни процитировать, ни разметку вставить, ни картинку, ничего)
Галера в тему, это компании где эксплуатируют разрабов по черному
Много раз слышал
Нам в мобильной версии ваши эти штучки недоступны
2) воркшоп
Почему 'естественно'? Может у вас со средой проблемы?
Не зря говорят 'работает — не трогай'
Попытался сделать читабельнее метод из ~10 строк и даже при таком маленьком рефакторинге сломал что то
Был ли смысл целую статью писать?
До тех по пока Вы не пишете сложных функций. Не для всех функции есть аналоги в чистом js.
Может быть потому что я выигрываю в поддержке, мне проще найти разработчиков, знакомых с angular, а не с моей (или Вашей) поделкой. Angular протестирован, есть много людей, которые его поддерживают, огромный зоопарк компонентов готовых и т.д.
Даже если мне нужна небольшая страница, где никогда ничего развиваться не будет, я бы предпочёл использовать готовый продукт и сфокусироваться на бизнес логике, а не стотысячном переписывании существующего функционала
Нужно переписать функции jQuery — ну да, это логично.
А что по поводу подводных камней, сложностей, каких то советов?
Вашу статью можно уместить в одно предложение 'Напишите функции, подобные существующим в jQuery и используйте их, вместо jQuery' — ок
С таким подходом, вы можете заменить jQuery в статье на что угодно (angular, knockout), раз вам не важно количество функции, тем более функция выборки везде есть, вот её и будем переписывать.
Не сочтите за занудство, но это всё таки абсолютно разные вещи.
Плюс, было бы неплохо вводную в статью добавить, потому что всё прекрасно знают, что быстрее vanillajs ничего нет, но написать подобную обёртку для выборки элементов каждый может
Что есть 'чистый javaScript'?
jQuery — это не только методы для выборки