Pull to refresh
2
Игорь Мороз@dot22

User

1
Subscribers
Send message

Сейчас вы скажете, что верить надо себе.

И здесь Вы ошибаетесь (что и не удивительно). Не скажу. Потому что именно себе нельзя верить в первую очередь. Помимо когнитивных искажений, в человеческой психике намешано столько внедренных извне (и продолжающих внедрение и влияние) программ сознания - от родителей, школы, друзей, социального круга общения, - что, на мой взгляд, разумно мыслящий человек в первую очередь должен ставить под сомнение именно свою точку зрения - задавая себе вопросы "Откуда я это знаю?", "Почему именно я так считаю?"

Анекдот для разбавления темы:
Мужик стирает свои штаны и бубнит себе под нос. - никому нельзя верить, никому, даже себе. - ведь хотел же только пукнуть.

Он повторит то, что уже было написано и именно то, что Вы процитировали.
У вас на сайте проекта написано: Всё будут делать сами пользователи
Которым самим, по-умолчанию, верить нельзя

Они еще работают? Потому что кроме сайта-заглушки cyberpravda.com ни страницы на фейсбуке, ни аккаунта в инстраграме, ссылки на которые приведены на этом же сайте, уже не существует. А тг-канал с 55-ю подписчиками, созданный более года назад, более чем пуст.

Наверное, в 5-м пункте перед словом "правильно" должна была бы стоять частица "не" )

А можно я напомню один бородатый анекдот?
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов:10 евреев и 90 русских. Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы было справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.
Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.

У Питера Уотса в "Ложной слепоте", возможно, есть обоснование почему некоторые существа (особи, если их можно так назвать), избегают прямых углов. Может быть, ваши коллеги что-то подозревают?

реальный кейс выгорания
А где реальный кейс? И в чем он, собственно, заключался?

"У меня было выгорание" - это не реальный кейс.

На телефоне - Tasks (клон Astrid) - https://play.google.com/store/apps/details?id=org.tasks с синхронизацией в Google Tasks (для личных дел) и Fruux (через CalDAV) https://fruux.com/tasks/ (для рабочих). Нативное для андроида Google Tasks лично для меня не такое гибкое как Tasks (Astrid), так что использую Google Tasks только в броузере.
Пользовался Todoist (есть клиенты под адроид, linux, плагины для Chrome и Обсидиана), пока был бесплатный тестовый период - удобно многоплатформенностью, но ежегодная подписка не устроила, а в бесплатной версии не работают напоминания, так что вернулся на Tasks.
В бумажном виде вел дела по методу Марка Фостера - о подобном методе писали здесь https://habr.com/ru/articles/702668/, но в электронном виде оказалось вести всё-таки удобнее - телефон всегда под рукой, в отличие от блокнота.

"Спорить с дураком — что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, насрет на шахматную доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал." (юмор)

Странно, что никто еще не упомянул лингвистические сказки )

"ПУСЬКИ БЯТЫЕ

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:

— Калушата! Калушаточки! Бутявка!

Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.

А Калуша волит:

— Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!

Калушата Бутявку вычучили.

Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.

А Калуша волит калушатам:

— Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.

А Бутявка волит за напушкой:

— Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!"

https://omiliya.org/article/puski-byatye-lyudmila-petrushevskaya.html

Встретил сейчас знакомую в магазине. Вот, показывает — утку взяла. Хочу попробовать новый рецепт из интернета.Чуть в тупик меня не загнала, собака, как тут Рашку то приплести? Но выкрутился. Ну, говорю, утка летать умела, у неё хотя бы был шанс свалить. А мы все тут сдохнем.

©

И ничего не может быть лучше полноценной диеты, основанной не необработанных продуктах.

Три отрицания в одном предложении (если, конечно, посчитать одно из "не" в предложении за опечатку и читать как "на" - "на необработанных продуктах"). Если минус на минус дает плюс, то следует ли читать данное предложение как "И всё может быть лучше полноценной диеты, основанной на необработанных продуктах".
И, кстати, что такое - "диета на необработанных продуктах"? Это политкорректное название для сыроедения?

Эффект Даннинга-Крюгера разве не об этом?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
Если нет, то в чем разница?
Если да, то зачем множить сущности в наименованиях?
пробел в самооценке — это разница между тем, кем ты думаешь ты являешься, и кем ты на самом деле являешься. Для простоты будем этот сложный термин называть коротко и ясно — гэп

А у него есть русский или хотя бы английский интерфейс? Я даже с онлайн-переводчиком от Гугл не смог найти

Есть такая фраза - «свой огород камней»

Нет такой фразы. Ну, по крайней мере, не было. Пока Вы не решили блеснуть эрудицией и сделать вид, что такая фраза есть.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity