В третьем пункте, если метод IncrementCounterAsync() будет возвращать Task, всё равно будет гонка. Причина же не в войде или таске, а в том что запускаются оба вызвова IncrementCounterAsync() без await.
PS А void авейтить нельзя.
PPS Метод с async void попадёт в стеймашину, но не позволит ожидать асинхронного результата.
Всем известна фраза Карлсона, заставшая врасплох «домомучительницу» фрекен Бок, - «Ты уже перестала пить коньяк по утрам?». Постарайтесь избегать подобных вопросов.
В моём детстве было особой наглостью спросить: "А твои друзья знают, что ты п******с?". Забавный способ затеять драку или услышать в ответ неясное блеяние.
То гарантировать, что первое правило точно будет проверено до всех остальных, можно через DependentRules(). RuleLevelCascadeMode тут не подойдёт, как я понял.
И всё таки, точно ли порядок проверки этих правил он НЕ такой же, как его описал программист. Как эти правила проверятся: последовательно, параллельно или в случайном порядке? Или ещё как-то?
Скажите, а вот эти правила RuleFor они проверяются в том же порядке, что и объявлены в конструкторе или нет? Мне вот нужно было, чтобы 1 из правил обязательно первым проверилось.
А если есть асинхронные проверки MustAcync?
Я так и не понял этот момент, пока доки смотрел. Для хоть какой-то гарантии последовательности я использовал DependentRules(). Нужно было быстро решение выкатить. Но вот что-то до сих пор сомнения терзают, нужно ли было так заморачиваться.
В третьем пункте, если метод IncrementCounterAsync() будет возвращать Task, всё равно будет гонка. Причина же не в войде или таске, а в том что запускаются оба вызвова IncrementCounterAsync() без await.
PS А void авейтить нельзя.
PPS Метод с async void попадёт в стеймашину, но не позволит ожидать асинхронного результата.
Наверное, в этом и смысл - нехрен человеку и дальше лезть в код. Ставь задачу и иди гуляй.
Под МР или ПР только свою подпись поставь потом, не будет же ИИ за тебя "срок мотать", случись что.
PS Я против такого. Отвественность всё рано на человеке. LLM и прочие инструменты вряд ли когда-то станут субъектом правовых отношений.
chat.ru что-то не вспомнил никто.
Не один же я там сидел? Там и люди были, точно помню.
Люди с трудом переносят тексты статей, написанные ИИ, но с пеной у рта доказывают, что этот ИИ хорошо пишет тексты программ.
PS Это общее впечатление от статей на хабре за прошедшие пару лет :))
Простите, если кого-то задел.
Я шарпист, и мне тоже интересно.
И слева, направо.
Да без проблем. Начинайте накрывать стол, 10 лет быстро пролетят.
Год назад нашёл идеальную работу. Мне 45, взяли с улицы.
Каждый день убеждаюсь, что это самое лучшее место из всех тех, что были раньше.
С такой удачей можно и девушку в Москве поискать теперь :)
PS Найти-то нашёл, но всё равно периодически возникает мысль, что на 18 год в разработке уж точно узнают, что я "не настоящий сварщик" и выгонят :)))
Вот какое они себе построят, такое и предлагается.
Видел у Ника Чапсеса (видеоблоггер интересный, кто не знает) ещё такой вариант.
Если есть 2 реализации синхронная и асинхронная, то добавляем Async.
Если только синхронная или только асинхронная, то без этого суффикса.
ошибся
Такой MVP называют прототипом, на сколько я помню (как первый элемент в верхнем ряду). Его переписывают полностью.
MVP - это всё таки больше продукт, который можно развить (вот как в 3-м ряду).
А есть схема распайки для вывода на телевизор?
Лежит у меня Дельта-С 128К, пробовал через антенный вход подключить, телевизор через поиск каналов не находит сигнал.
Давно уж хотел запустить, но не могу. Может и не работает что-то, но при включении жужжит, как и раньше. Не знаю чего не хватает.
В моём детстве было особой наглостью спросить: "А твои друзья знают, что ты п******с?". Забавный способ затеять драку или услышать в ответ неясное блеяние.
PS Извините, просто напомнило :)
О! А как дотнетчику попасть в KODE?
Рабочей версии ещё нет, а бенчмарки на сайте M$ уже показывают производительность выше, чем у C++
Искал работу 4 месяца. Сократил себе опыт с 17 лет до 6. Количество тех.собесов выросло раза в 3.
Месяц назад так и выбрал себе 1 из 4 офферов.
Я уж думал в финале Сергей будет алюминиевые банки в парке собирать. Или бутылки.
RuleLevelCascadeMode это не совсем про то, про что я писал. Это работает для варианта, когда есть вот такая последовательная проверка:
Т.е. сперва проверяем пропс на null, потом его же на не совпадение или ещё что-то.
А если есть вот такой набор правил:
То гарантировать, что первое правило точно будет проверено до всех остальных, можно через DependentRules(). RuleLevelCascadeMode тут не подойдёт, как я понял.
И всё таки, точно ли порядок проверки этих правил он НЕ такой же, как его описал программист. Как эти правила проверятся: последовательно, параллельно или в случайном порядке? Или ещё как-то?
Скажите, а вот эти правила RuleFor они проверяются в том же порядке, что и объявлены в конструкторе или нет? Мне вот нужно было, чтобы 1 из правил обязательно первым проверилось.
А если есть асинхронные проверки MustAcync?
Я так и не понял этот момент, пока доки смотрел. Для хоть какой-то гарантии последовательности я использовал DependentRules(). Нужно было быстро решение выкатить. Но вот что-то до сих пор сомнения терзают, нужно ли было так заморачиваться.