Насколько я понимаю, гальванической развязки нет. Трансформаторы "параллельные", т.е. обмотки включены не "вертикально" по схеме, а горизонтально. Да и насколько я знаю наличие обычного трансформатора не гарантирует блокирование наводок - они всё равно просачиваются через эквивалентную ёмкость трансформатора. Но 50 Гц со гармониками, основной компонент наводок, медный Ethernet заборол. Чего не скажешь о разрядах молнии, к сожалению. Ну и места генерирования мощных высокочастотных помех лучше обходить стороной.
А гальваническая развязка, к примеру станка, индуктивностью обмоток трансформатора давит ВЧ. Поэтому например Powerline Ethernet не работает сквозь трансформаторы.
Академик Иоффе разработал "термоэлектрогенератор, служивший источником питания для радиоприемников и передатчиков. Термоэлектрогенератор состоял из нескольких термоэлементов, крепившихся к дну солдатского котелка. В котелок наливалась вода, и он ставился на костер. Вода определяла температуру одних спаев, а температуру других „задавало“ пламя костра, нагревающее дно котелка. Перепада температур в таком случае в 250-300 градусов хватало для надежного обеспечения питания переносной радиоаппаратуры партизан." Правда, это не лампа.
"разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня." Причём помехозащищенность дифпары даже лучше, чем у экранированного коаксиального кабеля, что подтверждается давнишним переходом Ethernet с коаксиального кабеля на витую пару, с последующим существенным ростом полосы пропускания. Да, экран призван экранировать наводки на внутреннюю жилу коаксиала, но он сам используется в качестве общего провода, а по нему текут все собранные наводки, а их в промышленном окружении может быть очень много. И главное - он подключён к корпусу компьютера, на котором присутствует половина фазового напряжения благодаря конденсаторам в блоке питания. И если заземление или хотя бы зануление не подключено, то имеем бодрящие полфазы на всей сети. 50 Гц сетевого напряжения не проблема для коаксиального эзернета, но ощутимая проблема для пользователей, особенно если принтер подключён к другой фазе - тогда у нас противоборствуют две полуфазы. Возможным развитием коаксиала было бы введение ещё одного экрана - внешний подключался бы к корпусу, а внутренний использовался бы в качестве сигнального, но это усложнило бы и кабель, и особенно разъёмы и обжимку. К счастью, подоспела витая пара.
Витая пара не контактирует сигнальными проводниками с корпусом компьютера (только экраном, если есть), и избавлена от роли помехопровода. Неэкранированный кабель Cat5 неказист и незатейлив, но даже он существенно лучше коаксиала в плане собирания помех. К тому же он симметричный, что позволяет избавиться от синфазной составляющей наводки - на идеально сбалансированной линии амплитуда наводки одинакова и противофазна на двух проводниках линии, в итоге просто обнуляется. Для того, чтобы это происходило не непосредственно на входе приёмника, в Ethernet используются трансформаторы, обычно в виде микросборок на все четыре пары. Если использовать пару таких трансформаторов на приёмнике и передатчике, наводок в линии становится существенно меньше.
Приведу пару примеров. В древней аналоговой системе видеонаблюдения использовалась смесь из коаксиального кабеля и витой пары для передачи композитного видеосигнала. Проводка видеонаблюдения была проложена рядом с силовой и звуковой (15 кВт). Практической возможности проложить кабели иначе не было. Проводка собирала весь мусор, что ожидаемо отражалось на видеонаблюдении в виде шума. Но когда включался звук, даже кадровую синхронизацию видеонаблюдения срывало - размах наводки превышал размах сигнала. После переделки проводки - исключения коаксиальных сегментов, подключения сквозных витых пар от каждой камеры до платы захвата, стало заметно лучше. Установка же трансформаторов на выходе камеры и на входах платы практически свела на нет наводки - если знать, где искать - их можно было разглядеть. Реакция на включение мощного звука устранилась.
Также экспериментировал с прохождением по витой паре cat5 сигнала кабельного телевидения, оператор предоставлял порядка 150 каналов, равномерно распределённых по всему диапазону. Нижняя треть каналов прошла по одиночной витой паре метров на 20. Средняя - была заметно ослаблена, тем сильнее, чем выше частота. Верхняя треть не принималась вовсе.
И ещё - кабель vga длиной 20 м из двух кабелей cat5, full-hd, замыливания изображения не наблюдалось, только уменьшение яркости за счёт падения напряжения. Кабель DVI 13м, 1280*1024 - без замечаний, при более высоком разрешении сыпало розовыми точками.
Полагаю, при использовании коаксиального кабеля cat6-7 результаты были бы существенно лучше, к сожалению на метраж тогда не нашёл, а покупать бухту для экспериментов кусалось.
Спасибо за тему. Не забудьте во второй части упомянуть baloon - трансформатор, используемый во всех проводных сетевых интерфейсах (обычно выполнен в виде микросборки). Он призван обнулить синфазную составляющую помехи.
Ракурс может обманывать, но КМК эта петля начинается с поднятого внешнего радиуса, а продолжается опущенным. Кроме того, есть прекрасный водосток, но нет никакого ограждения (да, оно было бы крайне травмоопасным!). И ниже, при въезде в туннель, стоят хотя бы стрелки, а перед этим участком их нет, только некий предупреждающий знак. Так что тренажёр получился отличный.
"Лазеры, расположенные на Земле, будут облучать парус фотонами, разгоняя его до трети скорости света. Сейчас у нас нет такой технологии. Но через 20 или 30 лет мы сможем это сделать. Миссия зависит от двух ключевых задач — найти чёрную дыру достаточно близко к цели и разработать зонды, способные выдержать путешествие." Кроме технологии лазеров, зондов и парусов кажется не хватает ещё термояда (чтобы питать эти лазеры в течение десятка лет, постоянно наращивая мощность), а также силового луча, гравитационного парашюта или любого другого способа затормозиться в окрестностях ЧД. А там уж и подходящую ЧД можно присматривать. Хотя можно и наоборот, ведь давно известно, что термояд будет в течение 20-30 лет. Тогда поиск ЧД пора начинать.
Mercedes-Benz 770 (Großer Mercedes) - 7,7 л, масса до 4-5 т - был практически бесшумен, правда тратил ради этого заметную часть из своих 150-200 л.с. на сопротивление выхлопа. "Рёв" - громкий, интенсивный, часто неприятный/угрожающий звук. Может быть и низким, и высоким по частоте, главное - он должен быть громким и доминирующим. Рёв - не про кубики, а про степень пренебрежения удобством окружающих, ИМХО.
Так что двухтактные малокубатурники работают довольно тихо лишь по сравнению с прямоточными реактивными двигателями соответствующей кубатуры.
"Реветь они не могут по определению - это же 50 кубиков." Рёв это не про кубики, а про систему выхлопа. У косилки может и меньше 50 кубиков, но реветь(зудеть?) она умеет.
"Батискуфы, в том числе и с глубиной погружения в разы больше Титана, строят уже туеву хучу лет. Какую науку и куда двигал конкретно Титан?" Метровая стальная сфера, в которой Джеймс Кэмерон погружался на дно Марианской впадины, весит 12 тонн. На одного пассажира. Титан весит 10т, вмещает четырёх пассажиров. Наука?
"-Сомневаюсь, что пассажиры знали и осознаввли, что садятся в несертифицированное погружадло. По тексту понятно, что руководство компании это скрывало. Да и это вообще не должно их касаться. Вот вы перед посадкой на коммерческий перелет насколько тщательно изучаете сертификацию и протоколы испытаний самолета?" Не было случая, чтобы самолёт не вернулся на землю. Именно потому существует FAA (Федеральное управление гражданской авиации США), в обязаности которой, в числе прочего, входит регулирование в сфере авиации. Иначе самоделки и не только сыпались бы с неба постоянно на головы ни в чём не повинных граждан и не только. Согласен, однако, что в глубинах океана самодеятельные погружатели угрожают больше себе, чем окружающим. Надлежащая регуляция, тем не менее, должна присутствовать. Но не чересчур.
Ну и пассажиры подписывали отказ от претензий на случай аварий. Хотя суд может не принять их во внимание.
Насколько я понимаю, гальванической развязки нет. Трансформаторы "параллельные", т.е. обмотки включены не "вертикально" по схеме, а горизонтально.
Да и насколько я знаю наличие обычного трансформатора не гарантирует блокирование наводок - они всё равно просачиваются через эквивалентную ёмкость трансформатора.
Но 50 Гц со гармониками, основной компонент наводок, медный Ethernet заборол.
Чего не скажешь о разрядах молнии, к сожалению. Ну и места генерирования мощных высокочастотных помех лучше обходить стороной.
А гальваническая развязка, к примеру станка, индуктивностью обмоток трансформатора давит ВЧ. Поэтому например Powerline Ethernet не работает сквозь трансформаторы.
Академик Иоффе разработал
"термоэлектрогенератор, служивший источником питания для радиоприемников и передатчиков. Термоэлектрогенератор состоял из нескольких термоэлементов, крепившихся к дну солдатского котелка. В котелок наливалась вода, и он ставился на костер. Вода определяла температуру одних спаев, а температуру других „задавало“ пламя костра, нагревающее дно котелка. Перепада температур в таком случае в 250-300 градусов хватало для надежного обеспечения питания переносной радиоаппаратуры партизан."
Правда, это не лампа.
Спасибо за поправку.
"разделение на четыре примерно симметричных дифпары позволяет поднять помехозащищенность даже в отсутствие экранирующей оплетки до практически применимого уровня."
Причём помехозащищенность дифпары даже лучше, чем у экранированного коаксиального кабеля, что подтверждается давнишним переходом Ethernet с коаксиального кабеля на витую пару, с последующим существенным ростом полосы пропускания.
Да, экран призван экранировать наводки на внутреннюю жилу коаксиала, но он сам используется в качестве общего провода, а по нему текут все собранные наводки, а их в промышленном окружении может быть очень много. И главное - он подключён к корпусу компьютера, на котором присутствует половина фазового напряжения благодаря конденсаторам в блоке питания. И если заземление или хотя бы зануление не подключено, то имеем бодрящие полфазы на всей сети.
50 Гц сетевого напряжения не проблема для коаксиального эзернета, но ощутимая проблема для пользователей, особенно если принтер подключён к другой фазе - тогда у нас противоборствуют две полуфазы.
Возможным развитием коаксиала было бы введение ещё одного экрана - внешний подключался бы к корпусу, а внутренний использовался бы в качестве сигнального, но это усложнило бы и кабель, и особенно разъёмы и обжимку.
К счастью, подоспела витая пара.
Витая пара не контактирует сигнальными проводниками с корпусом компьютера (только экраном, если есть), и избавлена от роли помехопровода.
Неэкранированный кабель Cat5
неказист инезатейлив, но даже он существенно лучше коаксиала в плане собирания помех. К тому же он симметричный, что позволяет избавиться от синфазной составляющей наводки - на идеально сбалансированной линии амплитуда наводки одинакова и противофазна на двух проводниках линии, в итоге просто обнуляется. Для того, чтобы это происходило не непосредственно на входе приёмника, в Ethernet используются трансформаторы, обычно в виде микросборок на все четыре пары. Если использовать пару таких трансформаторов на приёмнике и передатчике, наводок в линии становится существенно меньше.Приведу пару примеров.
В древней аналоговой системе видеонаблюдения использовалась смесь из коаксиального кабеля и витой пары для передачи композитного видеосигнала. Проводка видеонаблюдения была проложена рядом с силовой и звуковой (15 кВт). Практической возможности проложить кабели иначе не было.
Проводка собирала весь мусор, что ожидаемо отражалось на видеонаблюдении в виде шума.
Но когда включался звук, даже кадровую синхронизацию видеонаблюдения срывало - размах наводки превышал размах сигнала.
После переделки проводки - исключения коаксиальных сегментов, подключения сквозных витых пар от каждой камеры до платы захвата, стало заметно лучше.
Установка же трансформаторов на выходе камеры и на входах платы практически свела на нет наводки - если знать, где искать - их можно было разглядеть.
Реакция на включение мощного звука устранилась.
Также экспериментировал с прохождением по витой паре cat5 сигнала кабельного телевидения, оператор предоставлял порядка 150 каналов, равномерно распределённых по всему диапазону. Нижняя треть каналов прошла по одиночной витой паре метров на 20. Средняя - была заметно ослаблена, тем сильнее, чем выше частота. Верхняя треть не принималась вовсе.
И ещё - кабель vga длиной 20 м из двух кабелей cat5, full-hd, замыливания изображения не наблюдалось, только уменьшение яркости за счёт падения напряжения.
Кабель DVI 13м, 1280*1024 - без замечаний, при более высоком разрешении сыпало розовыми точками.
Полагаю, при использовании коаксиального кабеля cat6-7 результаты были бы существенно лучше, к сожалению на метраж тогда не нашёл, а покупать бухту для экспериментов кусалось.
"Спасибо, доктор, вы хорошо слушаете.."
Спасибо за тему.
Не забудьте во второй части упомянуть baloon - трансформатор, используемый во всех проводных сетевых интерфейсах (обычно выполнен в виде микросборки). Он призван обнулить синфазную составляющую помехи.
Учиться никогда не поздно.
промазал
Зашёл дать пять за КДПВ.
Чувак всё ещё рулит!
А его сны... О!
Да узрим же Чувака!
На Луне лазер будет периодически затеняться Землёй.
Скорее в точках Лагранжа, иначе лазеров понадобится больше, Луна ведь вращается.
Милая семейка. И почему до сих пор не делают маски в форм-факторе лицехвата? Это ведь так практично!
Таки да. Но если обычный ssd выдерживает 300g, то уж начинку зонда, стойкую к высоким ускорениям, создатели термояда сделают легко.
Ракурс может обманывать, но КМК эта петля начинается с поднятого внешнего радиуса, а продолжается опущенным. Кроме того, есть прекрасный водосток, но нет никакого ограждения (да, оно было бы крайне травмоопасным!). И ниже, при въезде в туннель, стоят хотя бы стрелки, а перед этим участком их нет, только некий предупреждающий знак.
Так что тренажёр получился отличный.
"Лазеры, расположенные на Земле, будут облучать парус фотонами, разгоняя его до трети скорости света.
Сейчас у нас нет такой технологии. Но через 20 или 30 лет мы сможем это сделать.
Миссия зависит от двух ключевых задач — найти чёрную дыру достаточно близко к цели и разработать зонды, способные выдержать путешествие."
Кроме технологии лазеров, зондов и парусов кажется не хватает ещё термояда (чтобы питать эти лазеры в течение десятка лет, постоянно наращивая мощность), а также силового луча, гравитационного парашюта или любого другого способа затормозиться в окрестностях ЧД.
А там уж и подходящую ЧД можно присматривать.
Хотя можно и наоборот, ведь давно известно, что термояд будет в течение 20-30 лет. Тогда поиск ЧД пора начинать.
Спасибо за обзор.
Mercedes-Benz 770 (Großer Mercedes) - 7,7 л, масса до 4-5 т - был практически бесшумен, правда тратил ради этого заметную часть из своих 150-200 л.с. на сопротивление выхлопа.
"Рёв" - громкий, интенсивный, часто неприятный/угрожающий звук.
Может быть и низким, и высоким по частоте, главное - он должен быть громким и доминирующим.
Рёв - не про кубики, а про степень пренебрежения удобством окружающих, ИМХО.
Так что двухтактные малокубатурники работают довольно тихо лишь по сравнению с прямоточными реактивными двигателями соответствующей кубатуры.
"Реветь они не могут по определению - это же 50 кубиков."
Рёв это не про кубики, а про систему выхлопа. У косилки может и меньше 50 кубиков, но реветь(зудеть?) она умеет.
"это прекрасное видео про плавный поворот"
Мой респект строителям этого участка дороги.
Хороший полигон.
Вроде бы широкая резина фатбайка не проваливается глубоко, можно по свежему глубокому снегу ездить.
Может Раш собирался оплатить новый аппарат как раз после четырнадцатого рейса.
Вспоминается профессор Раш из Stargate Universe. Как-то они там, бедолашные?
"Батискуфы, в том числе и с глубиной погружения в разы больше Титана, строят уже туеву хучу лет. Какую науку и куда двигал конкретно Титан?"
Метровая стальная сфера, в которой Джеймс Кэмерон погружался на дно Марианской впадины, весит 12 тонн. На одного пассажира. Титан весит 10т, вмещает четырёх пассажиров. Наука?
"-Сомневаюсь, что пассажиры знали и осознаввли, что садятся в несертифицированное погружадло. По тексту понятно, что руководство компании это скрывало. Да и это вообще не должно их касаться. Вот вы перед посадкой на коммерческий перелет насколько тщательно изучаете сертификацию и протоколы испытаний самолета?"
Не было случая, чтобы самолёт не вернулся на землю.
Именно потому существует FAA (Федеральное управление гражданской авиации США), в обязаности которой, в числе прочего, входит регулирование в сфере авиации. Иначе самоделки и не только сыпались бы с неба постоянно на головы ни в чём не повинных граждан и не только.
Согласен, однако, что в глубинах океана самодеятельные погружатели угрожают больше себе, чем окружающим. Надлежащая регуляция, тем не менее, должна присутствовать. Но не чересчур.
Ну и пассажиры подписывали отказ от претензий на случай аварий. Хотя суд может не принять их во внимание.