Я процитирую часть названия статьи по ссылке:
«МНОГОКРАТНОЕ ПРОХОЖДЕНИЕ ТЕСТОВ НА IQ УЛУЧШАЕТ РЕЗУЛЬТАТ В ТЕСТАХ НА IQ, НО ВОВСЕ НЕ ПОВЫШАЕТ IQ»
Улучшение результата — это повышение IQ, но IQ не повышается. Вот просто из этого уже можно сделать вывод что IQ тесты не работают никак.
Да и в статье про повторное прохождение тестов IQ почти ничего нет, там про какие-то задачи, которые якобы должны помочь повысить интеллект человека.
И опять какая-то путаница. Мы увеличиваем результат, IQ по тесту повышается, и опять вы перескакиваете на какие-то абстрактные рассуждения.
2. Чушь какая-то. Выжить в Африке не легче чем выжить там где живут чукчи.
3. У Килнтона меньше 100 IQ, кстати, а Эйнштейн и Гейт эти тесты никогда не проходили.
4. Если бы вы внимательно читали что я писал про методику расчета IQ, два комментария назад, то понимали бы что в Африке средний IQ 100 (так же как и везде). Поэтому ваше утверждение «с 60 до 70» — это как минимум расизм.
5. И снова какие-то абстрактные рассуждения.
И в заключении, IQ всегда находится в пределах от 80 до 120, до 99% населения. Мне дико видеть в ваших комментариях цифры 60-70 и 160 и выше. Мне кажется что вы как минимум плохо представляете что это вообще за коэффициент такой.
1. Нет, и это не доведение до абсурда как вы писали выше. Это навык который тренируется до любого уровня, до любой прибавки. Можно в течении недели проходить тесты, изучать методики, и получить +20~+50 к IQ.
Ну да, любой тест можно натренировать, стать профессионалом по решению теста (например, математическому), это будет отражать уровень подготовки.
2. А как вам тест — выжить 10 дней в тундре без ничего? Для прохождение такого задания тоже нужен умелый мозг, способный мыслить нестандартно. Особенно, если человек не знает что нужно делать.
3. И наверное вы можете привести много примеров?
4. Это называется «Эффект Флинна»? Спасибо, не знал.
А уровень питания в разных странах разный, так что глобально этот эффект будет еще долго проявляться.
5. И наверное вы можете привести ссылку на это доказательство?
Я как-то не вижу никакой корреляции высокого IQ и остальных аспектов жизни. Например, благополучие и высокий IQ скорее имеют обратную связь (по крайней мере в России).
Соглашусь с «можно измерить ...», хоть IQ мне и не нравится, но это лучшее что у нас есть :)
Я подумал, и решил дополнить свой предыдущий комментарий, т.к. мне кажется что он не очень точно передает мою позицию по отношению к IQ тестам.
Почему я считаю их необъективными:
1) Можно натренироваться их решать, тем самым повысив свой уровень IQ
2) Такое тест применим только к людям имеющим образование, к животным или необразованным людям его нельзя применить.
3) Само определение IQ — «отношение умственного возраста к фактическому возрасту», где среднее 100 единиц, уже показывает что все что выше 100 — это норма, и рассматривать следует только случаи с IQ < 100
4) Методика расчета — средний показать по большой выборке людей (средний в смысле нормального распределения), где 95% (1 сигма) укладывается в промежуток 90-100, а 99% испытуемых (2 сигма) — 80-120. Ежегодный рост IQ, о котором периодически говорят в СМИ — это повышение среднего IQ сегодня, к среднему IQ индексируемого года.
5) Понятие интеллекта гораздо шире чем понятие IQ. Максимум, IQ — это только часть общего понятия «интеллекта».
Вот из-за этих 5 пунктов мне тесты IQ и не нравятся, и я не считаю их объективными.
Первое: многократное прохождение повышает результат — этот факт говорит на о том что тест не может быть объективным. Второе: если вы какой-нибудь индеец из африканского племени, то этот тест покажет «уровень как у обезьяны».
Мерлин Вос Савант,, обладательница самого большого IQ, почему-то ни имеет никаких других достижений кроме этого самого IQ. Кстати, второе место по тестам IQ — домохозяйка из Бразилии. Третья в списке Даниэла Симидчиева — человек имеющий 5 степеней по разным наукам.
Забавно от IQ тестах высказался Стивен Хоккинг, сказав что своего он не знает, а те кто этим делом интересуется — занимаются глупостями.
Думаю ни я вас, ни вы меня переубедить не сможете, так что тут можно закончить дискуссию.
IQ — это мера, которая определят насколько тот кто сдает тест, похож на того кто этот тест создал. Больше ничего.
Всегда можно придумать тест, который человек с «высоким IQ» не пройдет.
Далее про мозг: главное его преимущество — это пластичность, т.е. вы можете научиться всему чему угодно. Быстро и правильно решать тесты IQ — это такой же навык, который поддается тренировке.
Вообще, единственный смысл IQ теста — определить «необучаемых», умных и гениев по IQ-тестам определить невозможно.
*сарказм*
Тайное общество с миллионом членов, тайными врачами-вшивателями.
И никто ничего не заподозрит, никто не проговорится, все будет идеально продумано и распределено.
*сарказм*
Немого добавлю про наценки в России:
Недавно смотрел цена стим-контроллеры:
заказ в США ~20 евро + доставка,
цена на евро-амазоне ~25 евро,
цена от Буки ~7000 рублей (~85 евро)
Там по ссылке написано что у АКИТ нет коммерческой заинтересованности, но АКИТ — это «Ассоциация Компаний Интернет Торговли». Наверное, я чего-то не понимаю.
Не нарушает. Вроде бы, для этого закона придумали какое-то хитрое толкование конституции, в котором возможно существование пакета Яровой-Озерова, без нарушения самой конституции.
Как говорится «закон что дышло...»
Какие-то странные вещи.
Мне всегда казалось что организм работает на порядок проще — получил пищу, разбил на простые составляющие, а затем уже использует. Как-то плохо верится, что организм делает прогноз на количество калорий в пище или ее состав.
Когда-то и я себе завел такую страничку, только для регистрации где-нибудь.
Забавно, но мне ее сначала заблокировали, за «подозрение в ненастоящих данных», и предложили прислать им скан документов подтверждающих личность.
Больше у меня фейсбука нет.
Всегда вспоминаю эту историю, когда речь заходит о фейсбуке. Всегда казалось, что социальные сети созданы чтобы дать возможность побыть кем-нибудь другим, например, принцем верхом на единороге. Никогда не понимал зачем выкладывать достоверную информацию о себе.
«МНОГОКРАТНОЕ ПРОХОЖДЕНИЕ ТЕСТОВ НА IQ УЛУЧШАЕТ РЕЗУЛЬТАТ В ТЕСТАХ НА IQ, НО ВОВСЕ НЕ ПОВЫШАЕТ IQ»
Улучшение результата — это повышение IQ, но IQ не повышается. Вот просто из этого уже можно сделать вывод что IQ тесты не работают никак.
Да и в статье про повторное прохождение тестов IQ почти ничего нет, там про какие-то задачи, которые якобы должны помочь повысить интеллект человека.
И опять какая-то путаница. Мы увеличиваем результат, IQ по тесту повышается, и опять вы перескакиваете на какие-то абстрактные рассуждения.
2. Чушь какая-то. Выжить в Африке не легче чем выжить там где живут чукчи.
3. У Килнтона меньше 100 IQ, кстати, а Эйнштейн и Гейт эти тесты никогда не проходили.
4. Если бы вы внимательно читали что я писал про методику расчета IQ, два комментария назад, то понимали бы что в Африке средний IQ 100 (так же как и везде). Поэтому ваше утверждение «с 60 до 70» — это как минимум расизм.
5. И снова какие-то абстрактные рассуждения.
И в заключении, IQ всегда находится в пределах от 80 до 120, до 99% населения. Мне дико видеть в ваших комментариях цифры 60-70 и 160 и выше. Мне кажется что вы как минимум плохо представляете что это вообще за коэффициент такой.
Ну да, любой тест можно натренировать, стать профессионалом по решению теста (например, математическому), это будет отражать уровень подготовки.
2. А как вам тест — выжить 10 дней в тундре без ничего? Для прохождение такого задания тоже нужен умелый мозг, способный мыслить нестандартно. Особенно, если человек не знает что нужно делать.
3. И наверное вы можете привести много примеров?
4. Это называется «Эффект Флинна»? Спасибо, не знал.
А уровень питания в разных странах разный, так что глобально этот эффект будет еще долго проявляться.
5. И наверное вы можете привести ссылку на это доказательство?
Я как-то не вижу никакой корреляции высокого IQ и остальных аспектов жизни. Например, благополучие и высокий IQ скорее имеют обратную связь (по крайней мере в России).
Соглашусь с «можно измерить ...», хоть IQ мне и не нравится, но это лучшее что у нас есть :)
Почему я считаю их необъективными:
1) Можно натренироваться их решать, тем самым повысив свой уровень IQ
2) Такое тест применим только к людям имеющим образование, к животным или необразованным людям его нельзя применить.
3) Само определение IQ — «отношение умственного возраста к фактическому возрасту», где среднее 100 единиц, уже показывает что все что выше 100 — это норма, и рассматривать следует только случаи с IQ < 100
4) Методика расчета — средний показать по большой выборке людей (средний в смысле нормального распределения), где 95% (1 сигма) укладывается в промежуток 90-100, а 99% испытуемых (2 сигма) — 80-120. Ежегодный рост IQ, о котором периодически говорят в СМИ — это повышение среднего IQ сегодня, к среднему IQ индексируемого года.
5) Понятие интеллекта гораздо шире чем понятие IQ. Максимум, IQ — это только часть общего понятия «интеллекта».
Вот из-за этих 5 пунктов мне тесты IQ и не нравятся, и я не считаю их объективными.
Мерлин Вос Савант,, обладательница самого большого IQ, почему-то ни имеет никаких других достижений кроме этого самого IQ. Кстати, второе место по тестам IQ — домохозяйка из Бразилии. Третья в списке Даниэла Симидчиева — человек имеющий 5 степеней по разным наукам.
Забавно от IQ тестах высказался Стивен Хоккинг, сказав что своего он не знает, а те кто этим делом интересуется — занимаются глупостями.
Думаю ни я вас, ни вы меня переубедить не сможете, так что тут можно закончить дискуссию.
Всегда можно придумать тест, который человек с «высоким IQ» не пройдет.
Далее про мозг: главное его преимущество — это пластичность, т.е. вы можете научиться всему чему угодно. Быстро и правильно решать тесты IQ — это такой же навык, который поддается тренировке.
Вообще, единственный смысл IQ теста — определить «необучаемых», умных и гениев по IQ-тестам определить невозможно.
Тайное общество с миллионом членов, тайными врачами-вшивателями.
И никто ничего не заподозрит, никто не проговорится, все будет идеально продумано и распределено.
*сарказм*
Даже в России есть, тот же «л2 классик», например.
Недавно смотрел цена стим-контроллеры:
заказ в США ~20 евро + доставка,
цена на евро-амазоне ~25 евро,
цена от Буки ~7000 рублей (~85 евро)
Как говорится «закон что дышло...»
Мне всегда казалось что организм работает на порядок проще — получил пищу, разбил на простые составляющие, а затем уже использует. Как-то плохо верится, что организм делает прогноз на количество калорий в пище или ее состав.
Хотелось бы прожить лет 200-300, чтобы посмотреть как будут развиваться технологии дальше.
Действительно дорого, около 4 российских месячных зарплат.
Забавно, но мне ее сначала заблокировали, за «подозрение в ненастоящих данных», и предложили прислать им скан документов подтверждающих личность.
Больше у меня фейсбука нет.
Всегда вспоминаю эту историю, когда речь заходит о фейсбуке. Всегда казалось, что социальные сети созданы чтобы дать возможность побыть кем-нибудь другим, например, принцем верхом на единороге. Никогда не понимал зачем выкладывать достоверную информацию о себе.
Но ведь это бутылка водки каждую пятницу! Это уровень хронического алкоголизма