Не вижу противоречий. Авторы статьи сделали из исследований вывод, что ГАМК не работает, а я прочитав часть из них — что она вполне работает.
А предвзятость упомянул, чтобы вы понимали как это работает у тех, кто читает такие исследования. Каждый вычитывает удобные тезисы в зависимости от своей позиции при одинаковых вводных.
Я разделяю ноотропы «с перспективой» и стимуляторы. Это однозначно разного класса вещества.
Касаемо ГАМК и ГЭБ... ух, ну как вам тут ответить...
Вот есть у нас кусок хлеба. Нужно ли чтобы он проникал через ГЭБ, чтобы организм разложил его на глюкозу и стал топливом для нейронов?
Нет.. Вот и с ГАМК такая же история. И с многими другими веществами полезными для головы.
Поставил вам плюсик в карму за настойчивость. Не болейте.
И простите, если ответил слишком коротко. Это не из-за лени или отсутствия аргументов, просто сейчас чутка занят. Постараюсь позже ответить подробнее в отдельной статье с пруфами)
В посте нигде и не утверждается, что ГАМК должна проникать через ГЭБ. Там другая история.
Ваша претензия была к тому, что одно и то же вещество не может быть лекарственным препаратом и БАДом одновременно.
И я предложил вам глянуть на аминалон, который классифицируется как лекарство и отпускается типа только по рецепту. А потом глянуть на препараты с неймингом GABA, которые содержат то же действующие вещество, что и аминалон. И классифицируются как БАД.
Зачем сразу уходить в крайности. Везде есть определенная черта, но у каждого — своя.
Я, например, уже лет 10 не покупаю диски, только цифру. Но в том году не удержался и купил коллекционку любимого фильма. Стоит, радует глаз)
Полностью солидарен.
я как раз в негативном ключе это упоминаю)
спасибо, пофикшу
У меня не было задачи написать самую полную статью о ГАМК. Самое важное в куске про кишечник. Всё остальное по большей части подводка.
С ГАМК-чаями согласен, формулировка не точная. Поправлю, с вашего позволения)
Увы, не заказ! Как минимум было бы интересно узнать, сколько кеша они готовы выложить за такой пиар (фармкомпании, напишите мне)
Вы не верите в тот факт, что ГАМК в виде аминалона используется митохондриями или теми самыми бактериями?
Давайте не здесь, а то сочтут за рекламу)
Не вижу противоречий. Авторы статьи сделали из исследований вывод, что ГАМК не работает, а я прочитав часть из них — что она вполне работает.
А предвзятость упомянул, чтобы вы понимали как это работает у тех, кто читает такие исследования. Каждый вычитывает удобные тезисы в зависимости от своей позиции при одинаковых вводных.
Не за что извиняться, спасибо вам) Поправил.
@artemerschowВот и подоспела статья с ответом на вопрос, в чем секрет ГАМК ;-)
Прошу простить. Это ошибки, которые прокрались уже на этапы редактуры перед выкладкой. Исправлю.
Не все лекарства убивают почки — это миф.
Почему не кофе? Ну во первых хороший кофе достать сложно и дорого, а тут одна таблетка и через 30 минут ты готов к труду и к обороне.
Во вторых, эффект все таки не 1:1, есть нюансы)
Да, это не она. Та в работе. Активно собираю материал и пруфы своей позиции)
да, вы правы!
Этот формат называется «аутлайнер» и он тоже очень хорош для размышлений)
Я разделяю ноотропы «с перспективой» и стимуляторы. Это однозначно разного класса вещества.
Касаемо ГАМК и ГЭБ... ух, ну как вам тут ответить...
Вот есть у нас кусок хлеба. Нужно ли чтобы он проникал через ГЭБ, чтобы организм разложил его на глюкозу и стал топливом для нейронов?
Нет.. Вот и с ГАМК такая же история. И с многими другими веществами полезными для головы.
Поставил вам плюсик в карму за настойчивость. Не болейте.
И простите, если ответил слишком коротко. Это не из-за лени или отсутствия аргументов, просто сейчас чутка занят. Постараюсь позже ответить подробнее в отдельной статье с пруфами)
Норму сахара тяжело контролировать. Легко перебрать. Плюс появляется явная зависимость. В том числе и от подпитки быстрыми углеводами.
В разумных количествах сахар совсем не плох, но это «разумно» ой как не просто удержать)
Оу, звучит как реклама аминалона) Рад, что помог.
Энергетики на основе сахара — зло. Кофеин, гуарана, тирозин — нормальные вещества, но надо знать меру.
У вас очень слабое понимание о том, как это работает. Рекомендую посмотреть курс Дубынина, на который есть ссылочка в посте. Полезно.
Ну а про БАДы\лекарства, как я понял, вы свою неправоту молча признали. Это похвально.
В посте нигде и не утверждается, что ГАМК должна проникать через ГЭБ. Там другая история.
Ваша претензия была к тому, что одно и то же вещество не может быть лекарственным препаратом и БАДом одновременно.
И я предложил вам глянуть на аминалон, который классифицируется как лекарство и отпускается типа только по рецепту. А потом глянуть на препараты с неймингом GABA, которые содержат то же действующие вещество, что и аминалон. И классифицируются как БАД.