В контексте блокчейн технологий в русскоязычном сообществе их называют "выходы" и "входы" соотвественно, т.е. это специализированный подвид языка. Таких споров можно под каждым документом использовать, даже если бы он изначально писался на русском. Поэтому мимо.
Про "создателей" претензия в точку, принимаю и признаюсь - это моё упрощение русского языка. В оригинале используются разные слова, чаще всего "генератор" и "генерация". Я использую "создатель" с целью абстрагирования многих видов разноназванных действий результатами которых является создание какого-то значения. Читающий будет понимать, что есть создатель, который создаёт, без необходимости создавать внутреннюю для статьи онтологию терминов и определений. Хотите побороться за чистоту и согласованость письменной речи, то попробуйте пообщаться с фаундерами, овнерами, компьюнити и прочими языковыми новоделами, а потом дать фидбек, после колаборейшена, а можете потом законтрибьютить статью на хабр, фоловеры будут рады :))
Блокчейн это не финпирамида, а технология распределенного ведения реестров записей, которые могут строиться на разных тех.подходах.
Вычитал несколько раз, коннтация "вставили друг дуругу" носит субъективный характер, с точки зрения формальной стороны вопроса это так и есть. Прочитайте их белую книгу, потом мой перевод и можем обсудить голосом (при желании и заинтересованности в области блокчейна) что в переводе не так.
Да, я не переводчик, а инженер, но я постарался привести к согласованности все термины, определния и описания.
Очень мило. Спасибо, вы правы, я не переводчик, а инженер. Иной раз переводчик инженерные темы переводит нелепо. Иногда инженер не использует привычные для переводчиков термины. Сейчас поправлю, спасибо.
Спасибо, что почитали книгу по обложке. По содержательной, инженерной части вопросы есть?
Сперва нужно определиться в каком вопросе "перевод говно".
В понятности изложения архитектурной концепции Solana или выбранном формате повествования (например использование терминов, для которых есть другие аналоги, без изменения смысла изложения)?
По-моему перевод понятно рассказывает про платформу - если какой-то вопрос или объянение показалось непонятным, то выделите нужный фрагмент и задайте конкретный вопрос. А не разводите демагогию.
p.s.: по скорости ответа под публикацией видно, что вы даже не начинали читать :)
Лучше писать конструктивные комментарии по платформе, которые помогут читающим.
В англоязычной версии белой бумаги присутвуют очень много неформальных терминов, да и некоторые особенности платформы описываются довольно странно.
Если вы читали их доки, то наверняка заметили неполноту и свободное жонглирование терминами. Без понимания специфики распределенных систем сложновато понять некоторые части их белой бумаги.
Про децентрализацию. Сатоши говорил, что сеть Bitcoin может работать с неограниченным количеством узлов добывающих Монету. Но сейчас более 70% добычи сосредоточено в руках 5 пулов. Договориться пяти пулам легче, чем миллиону независимых, незнающих друг друга участников. Просто этим пулам экономически не выгодно сговариваться, но если пойдет речь о деньгах, то они могут легко разветвить сеть Биткоина и создать свою историю.
Про ботов. Web2 значительно больше чем Web3, даже если и не сравнивать twitter и facebook с их ботами.
Про инфраструктурный токен. Тут имеется ввиду, что создатели самодостаточных цепочек могут создавать свои экономические модели для конечных пользователей, которые не привязаны к инфраструктурным токенам нулевого уровня. С инфр.токенами будут работать создатели проектов, чтобы поддерживать работоспособность своих цепей. Пример с EOS нерелевантен, так как EOS это уровень 1, а обсуждаемые цепочки это уровень 0.
Про экономическую безопасность. Особой разницы между PoS или PoW нет, и там и и там у тебя больше власти, чем больше у тебя денег (на покупку оборудования или на покупку токенов). Тут решается всё чисто экономическим равновесием и рациональным поведением участников (это из разряда теории игр), а также алгоритмических механизмов противодействия (штрафы) для злонамеренных участников.
PoS в этом плане функциональнее, так как можно отнять у злоумышленника его токены (деньги), а оборудование у PoW нельзя отнять.
Соглашусь, последнее время есть спрос на объяснение принципов функционирования Uniswap и АММ. Надеюсь этот материал поможет сообществу исследователей и инженеров. И в первую очередь спасибо автору оригинальной статьи.
k - 2000000 - постоянное значение (константа) пары
В тексте описано 2 подхода: наивный и рабочий. В наивном подходе k не используется, это её отличает от рабочего подхода.
Наивный подход.
Функция getPrice принимает количество eth и количество токенов. Затем делит количество eth на количество токенов, таким образом можно понять ценообразование в этой паре. В этом случае k не причём.
Рабочий подход.
Например функция getTokenAmount отдаёт пользователю количество токенов в пропорциональном соотношении переданного пользователем eth. В своём теле функция запрашивает резерв токенов и использует постоянное значение - k. Тепрь расчёт количества получаемых токенов за передаваемое количество eth выглядит так:
В контексте блокчейн технологий в русскоязычном сообществе их называют "выходы" и "входы" соотвественно, т.е. это специализированный подвид языка. Таких споров можно под каждым документом использовать, даже если бы он изначально писался на русском. Поэтому мимо.
Про "создателей" претензия в точку, принимаю и признаюсь - это моё упрощение русского языка. В оригинале используются разные слова, чаще всего "генератор" и "генерация". Я использую "создатель" с целью абстрагирования многих видов разноназванных действий результатами которых является создание какого-то значения. Читающий будет понимать, что есть создатель, который создаёт, без необходимости создавать внутреннюю для статьи онтологию терминов и определений.
Хотите побороться за чистоту и согласованость письменной речи, то попробуйте пообщаться с фаундерами, овнерами, компьюнити и прочими языковыми новоделами, а потом дать фидбек, после колаборейшена, а можете потом законтрибьютить статью на хабр, фоловеры будут рады :))
Блокчейн это не финпирамида, а технология распределенного ведения реестров записей, которые могут строиться на разных тех.подходах.
Вычитал несколько раз, коннтация "вставили друг дуругу" носит субъективный характер, с точки зрения формальной стороны вопроса это так и есть. Прочитайте их белую книгу, потом мой перевод и можем обсудить голосом (при желании и заинтересованности в области блокчейна) что в переводе не так.
Да, я не переводчик, а инженер, но я постарался привести к согласованности все термины, определния и описания.
Спасибо!
Cпасибо за ценное мнение @lair! Люблю полезные комментарии по сути материала xD
Но есть ощущение, что "намного проще" носит крайне субъективный характер, который невозможно измерить или посчитать.Тем более доказать истинность.
Спасибо за дельный комментарий!
Удачи в прочтении англоячзыной версии белой книги :) Там ещё сложнее, чем "белая бумага".
:) спасибо, перефразирую!
Помогите скорретировать своё понимание - какая часть не соотвествует их документации и где неточность в переводе?
Очень мило. Спасибо, вы правы, я не переводчик, а инженер. Иной раз переводчик инженерные темы переводит нелепо. Иногда инженер не использует привычные для переводчиков термины. Сейчас поправлю, спасибо.
Спасибо, что почитали книгу по обложке. По содержательной, инженерной части вопросы есть?
Сперва нужно определиться в каком вопросе "перевод говно".
В понятности изложения архитектурной концепции Solana или выбранном формате повествования (например использование терминов, для которых есть другие аналоги, без изменения смысла изложения)?
По-моему перевод понятно рассказывает про платформу - если какой-то вопрос или объянение показалось непонятным, то выделите нужный фрагмент и задайте конкретный вопрос. А не разводите демагогию.
p.s.: по скорости ответа под публикацией видно, что вы даже не начинали читать :)
А кто может судить, что перевод говно? Только тот, кто читал их документы и разбирается в теме. Тогда другой вопрос - вы в теме разбираетесь?
Сложновато для тех, кто в распределенных системах не сильно разбирается.
Если вы в теме, то прокомментируйте или уточните материал, где он не точен. Без прелюдий про китайские комнаты :)
Лучше писать конструктивные комментарии по платформе, которые помогут читающим.
В англоязычной версии белой бумаги присутвуют очень много неформальных терминов, да и некоторые особенности платформы описываются довольно странно.
Если вы читали их доки, то наверняка заметили неполноту и свободное жонглирование терминами. Без понимания специфики распределенных систем сложновато понять некоторые части их белой бумаги.
Про децентрализацию. Сатоши говорил, что сеть Bitcoin может работать с неограниченным количеством узлов добывающих Монету. Но сейчас более 70% добычи сосредоточено в руках 5 пулов. Договориться пяти пулам легче, чем миллиону независимых, незнающих друг друга участников. Просто этим пулам экономически не выгодно сговариваться, но если пойдет речь о деньгах, то они могут легко разветвить сеть Биткоина и создать свою историю.
Про ботов. Web2 значительно больше чем Web3, даже если и не сравнивать twitter и facebook с их ботами.
Про инфраструктурный токен. Тут имеется ввиду, что создатели самодостаточных цепочек могут создавать свои экономические модели для конечных пользователей, которые не привязаны к инфраструктурным токенам нулевого уровня. С инфр.токенами будут работать создатели проектов, чтобы поддерживать работоспособность своих цепей. Пример с EOS нерелевантен, так как EOS это уровень 1, а обсуждаемые цепочки это уровень 0.
Про экономическую безопасность. Особой разницы между PoS или PoW нет, и там и и там у тебя больше власти, чем больше у тебя денег (на покупку оборудования или на покупку токенов). Тут решается всё чисто экономическим равновесием и рациональным поведением участников (это из разряда теории игр), а также алгоритмических механизмов противодействия (штрафы) для злонамеренных участников.
PoS в этом плане функциональнее, так как можно отнять у злоумышленника его токены (деньги), а оборудование у PoW нельзя отнять.
Интересно, когда будут технические характеристик и детальная информация по этой платформе?
100,000 транзакций в секунду звучит очень амбициозно для блокчейна.
Спасибо за отзыв!
Соглашусь, последнее время есть спрос на объяснение принципов функционирования Uniswap и АММ. Надеюсь этот материал поможет сообществу исследователей и инженеров. И в первую очередь спасибо автору оригинальной статьи.
Спасибо за вопрос.
Там в тексте есть информация по
k:x- 1000 - резерв ethy- 2000 - резерв токеновk- 2000000 - постоянное значение (константа) парыВ тексте описано 2 подхода: наивный и рабочий. В наивном подходе
kне используется, это её отличает от рабочего подхода.Наивный подход.
Функция
getPriceпринимает количество eth и количество токенов. Затем делит количество eth на количество токенов, таким образом можно понять ценообразование в этой паре. В этом случаеkне причём.Рабочий подход.
Например функция
getTokenAmountотдаёт пользователю количество токенов в пропорциональном соотношении переданного пользователем eth. В своём теле функция запрашивает резерв токенов и использует постоянное значение -k. Тепрь расчёт количества получаемых токенов за передаваемое количество eth выглядит так: