Возможно.
Более того — меня не столько зацепила сама технология, как реакция на неё как корпораций, так и правительства… если такие круги на воде — значит упал большой булыжник )
но это имхо, конечно.
графика в играх и кино тоже была сначала ужасна.
А теперь — она, местами, бывает реальнее реальности.
Через пять лет дипфейки могут быть уже неотличимы без экспертизы от настоящего видео. Это может быть достигнуто за счёт больших вычислительных мощностей, лучших алгоритмов, новых источников данных для обучения (привет, миллион видео с одним и тем же человеком в любой обстановке)… и лучше испугаться (восхититься?) заранее, чем потом потерять над этим контроль.
Ну вот, я об этом и говорю.
Просто акцентировал внимание на том, что в данном случае это:
1. Источник информации вызывающий наибольшее доверие, после собственных глаз.
2. Сравнительно более сложный процесс создания фэйка, из-за чего именно этому источнику информации больше доверяли, чем, к примеру, анонимной записке.
Теперь же с этим могут быть проблемы )
ЗЫ: собственно, именно поэтому все так быстренько и кинулись это дело регулировать и бороть.
Доёт, конечно. Раньше видео с человеком было на порядок сложнее смонтировать и подделать. Особенно в движении )
Вы, в чём то, правы, что это не первое. Первым, пожалуй, был фотошоп, но всё же, этого был слишком простой способ «подмены», что бы ему сильно доверяли. Вот видео — это дело посложнее.
Вот в этом я и говорю.
Дипфейк — первая весточка в плане подрыва доверия к тому что мы воспринимаем.
Вот будут, к примеру, голограммы — мы не сможем доверять уже не только тому что в телевизорах показывают, но и тому что в реальности видим.
Это достаточно страшно — знать что то, что ты видишь неправда.
А людям и не нужны доказательства, обычно, что бы составить мнение )
И, тем более, никто не будет собирать суд и выяснять все обстоятельства досконально.
Это свойства только фронтенда всякого ) а IT намного шире. НАМНОГО.
Причём, желательно, постоянно)
Делов то.
Более того — меня не столько зацепила сама технология, как реакция на неё как корпораций, так и правительства… если такие круги на воде — значит упал большой булыжник )
но это имхо, конечно.
спасибо )
это и есть синонимы )
Прошу прощения, я забыл тэг «ирония» и «покорми параною» )
А теперь — она, местами, бывает реальнее реальности.
Через пять лет дипфейки могут быть уже неотличимы без экспертизы от настоящего видео. Это может быть достигнуто за счёт больших вычислительных мощностей, лучших алгоритмов, новых источников данных для обучения (привет, миллион видео с одним и тем же человеком в любой обстановке)… и лучше испугаться (восхититься?) заранее, чем потом потерять над этим контроль.
Просто акцентировал внимание на том, что в данном случае это:
1. Источник информации вызывающий наибольшее доверие, после собственных глаз.
2. Сравнительно более сложный процесс создания фэйка, из-за чего именно этому источнику информации больше доверяли, чем, к примеру, анонимной записке.
Теперь же с этим могут быть проблемы )
ЗЫ: собственно, именно поэтому все так быстренько и кинулись это дело регулировать и бороть.
Вы, в чём то, правы, что это не первое. Первым, пожалуй, был фотошоп, но всё же, этого был слишком простой способ «подмены», что бы ему сильно доверяли. Вот видео — это дело посложнее.
Дипфейк — первая весточка в плане подрыва доверия к тому что мы воспринимаем.
Вот будут, к примеру, голограммы — мы не сможем доверять уже не только тому что в телевизорах показывают, но и тому что в реальности видим.
Это достаточно страшно — знать что то, что ты видишь неправда.
И, тем более, никто не будет собирать суд и выяснять все обстоятельства досконально.