Вот интересно, что же это за специалисты 1С, которые не интересовались технологиями за границами 1С?! И Вы их приводите в качестве примера?!
Я думаю, что их останавливало не «понижение в доходах», а то, что они не удосужились чего-то узнать за «границами 1С». Им просто некуда идти, да и кому они нужны?!
В системе 1С лучшая корпоративная программа повышения квалификации из всех, что я знаю. Бери и «учись, учись и еще раз учись», как завещал нам наш дедушка Ленин. А Вашему поколению не знаю кто-чего завещает.
Весьма и весьма спорные утверждения! И это мягко говоря. Здесь уже поясняли разумные люди, что плохой или хороший код зависит от программиста, и только от него!
И потом, все Ваши утверждения голословны. Подтвердите их хотя бы своей практикой. Может чего-то и докажите. А пока только себя выставили в неприглядном виде.
В общем автор описал типовые проблемы внедрения средств автоматизации управления, которые существовали всегда, и которые будут существовать всегда!
Только причем здесь 1С. Уберите из текста «1С» и подставьте туда любой другой бренд — получиться тоже самое. Другое дело, что у 1С хорошо развита система подготовки программистов 1С и при том, что 1С-программы — самый массовый продукт в России, то и программисты 1С — это самый массовый продукт этой системы образования. Качество этого продукта снижается обратно пропорционально массовости. Но это снижение профессионализма — это общий тренд в системе образования и не только в ИТ-сфере, и не только в России. Это отдельная тема для разговора.
Все остальное в мире 1С также, как и у других. По моему опыту, на сопровождении уже действующих систем у клиентов: 3 аналитика загружают 1 программиста. Этого достаточно.
На крупных проектах — все как у всех: работа программистов — это 30-40 процентов времени и бюджета. Остальное архитектура, бизнес и системный анализ, администрирование.
Есть ли решение этих проблем? Есть, но в каждом конкретном случае по разному. Как и на любом рынке, Заказчик должен быть разборчивым и выбирать не тех, кто дешево стоит, а тех, кто что-то умеет. Но для этого сам Заказчик должен иметь мозги.
А в остальном: все, как всегда.
Все, что вы описали, знакомо, и встречается довольно часто. Но есть такая штука, как проектное управление. Это не просто метода написания текста проекта. Это методология разруливания любых жизненных ситуаций. В том числе и самодурства руководителя. Правда для её познания надо уметь не только кодить. А в универе надо было еще посещать нудные лекции нудного препода по проектированию систем. А на практике не спрячешься за новомодный эджайл со скрамом. В статье как раз описаны работа по этому манифесту, когда «Изменение требований приветствуется, даже на поздних стадиях разработки», а «Работающий продукт следует выпускать как можно чаще». Так-что в описанной ситуации все нормально.
А если серьезно, то, если этого несчастного программиста самодуры поставили перед фактом, как Вы говорите, то он должен воспринимать эту ситуацию, как новый проект. И далее действовать по методе проектного управления. Т.е. писать бумажку на инициализацию проекта. И там описать все последствия и риски. Как отреагирует Ваш самодур, не известно, но программист всегда может прикрыться этой бумагой. Поверьте действует! Да и самодуров на самом деле не так уж и много.
Да, без бюрократии жить невозможно! И так будет всегда.
Поэтому проектируете, коллеги, проектируйте!
Только хотел об этом написать, поэтому просто поддерживаю!!!
По этому же поводу у меня вопрос к автору. Статья понравилась и даже очень! Описание практического применения программных средств, да еще на производственном предприятии — это большая редкость. А вопрос в следующем: почему Вы сразу не провели аудит проекта или хотя бы знакомство? Сами же написали
Третий круг ада пришёл, откуда не ждали – из плоской таблицы со штрихкодами. В качестве демонстрационного стенда она смотрелась неплохо, но в реальной работе очень быстро вылезли все ошибки проектирования, и в плане техники, и в процессе использования.
Ведь очевидно, что проблема в проекте или его реализации. Почему же терпели до «третьего круга ада»? И почему в статье о проектировании более ни слова?
Программист тоже хорош! Кто принимал систему? Почему не участвовал во внедрении? Кто подписывал протоколы тестирования и акт приемки? А было ли вообще тестирование?
Я понимаю, что администрирование проекта, даже простой доработки, это нудно, не интересно, отнимает много времени. Но ТЗ на доработку — это не только защита от нападок руководства, но и заказчик прежде, чем подписать его, хорошо подумает зачем и как!
Проект, даже на простенькую доработку, даже в одну страницу — это те самые «семь раз отмерь — один раз отрежь!».
Проектируйте, господа, проектируйте!
Здравствуйте, Владимир! Спасибо за комментарий. В целом я согласен с тем, что Вы в нем написали, и спорить не стану. Небольшое уточнение: я нигде не писал, что «внедрения BI кажется сомнительной идей». Основная мысль у меня — каждое средство должно прилагаться в нужном месте. И у BI есть такое место, и это очевидно. И это Вы прекрасно продемонстрировали в аналитике девушек с низкой социальной ответственностью.
Вот, например, прямо сейчас я занимаюсь проектом автоматизации в одной государственной структуре, в которой за последние десятилетия накопилось несколько десятков баз данных, созданных в разное время, разными авторами, разными инструментами. Соответственно, нет ни одной базы, которая могла бы похвастаться актуальностью, полнотой, точностью и отсутствием дублирования. Грубо говоря, ситуация — черт ногу сломит! Но вместо того, чтобы навести элементарный порядок со структурой данных и создать одну единую информационную систему, предлагается применение BI-системы. Что можно таким образом получить из бардака? Наглядный бардак!
А при сравнении с ERP системами также очевидно, если применить Ваш образ «шурупов и шуруповёрта», что ERP — это универсальный станок, в котором изначально предполагаются некоторые функции из функций BI, в т.ч «наглядные отчёты по маркетингу, продажам, финансам, логистике». Отличие в том, что ERP направлена на внутренние источники данных предприятия (в основном), а BI — на внешние.
ERP III получит и эти возможности. Но BI-системы все равно найдут свою нишу. Но для этого надо, чтобы их продавцы хорошо представляли, что они продают и куда оно прилагается.
Впрочем, последнее замечание относится ко всем продавцам чего угодно!
Успехов!
Извините, но после Вашего «инженера рабочей специальности» да еще «работающего руками» дальше читать не стал. Вот список «ремесленных училищ», которые выпускают этих работяг (на www.abitura.pro/directory/professions/inzhener-elektrik):
Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана
Московском государственном машиностроительном университете (МАМИ)
Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС»
Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина
Российском университете дружбы народов (РУДН)
Московском авиационном институте (национальный исследовательский университет) (МАИ)
Национальном исследовательском университете «МЭИ»
Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ».
Хороший список ремеслух, как их раньше называли, не правда ли?
Искренне сочувствую всем страждущим! Проверено на себе: для успешной и, соответственно, счастливой жизни надо найти объект заботы. Только не себя, а другого человека. На худой конец — собаку. Тогда и о вас позаботятся.
Если заботиться только о себе, то никакие цели не помогут. Человек, как и все живое, стремится к экономии энергии. В переводе на человеческий, лень — это норма жизни. И только объект заботы может вывести из состояния, описанного здесь. Можно ли найти его уткнувшись в монитор? Не знаю.
Если станет совсем невмоготу, попробуйте посмотреть фильм "Друг". Может кому-то поможет.
Ну, вот — это уже гораздо интересней. Спасибо, и извините, что Вам пришлось так сильно потрудиться. Впрочем, получилось, что на Вас снизошло вдохновение.
Теперь более конкретно.
То, что маркетологи кому-то что-то "впаривают", как Вы выразились, я воспринимаю нормально, но они должны делать это более грамотно. И я привел достаточно примеров некорректных текстов. Не буду повторяться.
"Технических статей" много, но они меня мало интересуют. Я не собираюсь заниматься внедрением и настройкой BI-систем — этим должны заниматься профессионалы. Уверен (все-таки большой опыт работы), что простого знакомства с "бесплатной либо триально-бесплатной" версией недостаточно даже для собственного использования, не говоря уже про обслуживание клиентов. Меня интересует необходимость и обоснованность использования этой технологии у моих клиентов. И пока я не вижу такой необходимости. И Ваши примеры, безусловно интересные, пока не убеждают.
А Вы заметили, что и Вы и прочие авторы статей по бизнес-аналитике, сами навязывают заказчикам задачи для использования данной технологии. Я не против такого подхода, но все-таки чаще исхожу из потребностей заказчика: у него проблема и он приходит за ее решением. У Вас получается наоборот, хотя и успешно, как я понял. Только рад за Вас.
И последнее, по поводу ERP. "человек измученный отчетами ERP" — сильно сказано, оценил Ваш юмор. Но скажите, а Ваши заказчики всегда довольны Вашими внедрениями? Если скажите, что да, то не поверю. В программировании есть две самые трудные задачи:
1) добиться от заказчика нормального изложения требований;
2) убедить заказчика, что программа сделана в полном соответствии с его требованиями.
Так вот, при внедрении ERP, чтобы все заработало, как надо, необходимо обследование бизнес-процессов заказчика. Даже на разных предприятиях они со своими «тараканами», но во многом сходные и даже типовые. Их автоматизации вполне достаточно для создания эффективной системы управления. Кроличья нора мало кого волнует, и это с экономической точки зрения вполне оправдано. Вы же приводите примеры уж больно оригинальных задач и их решения. Какова их экономическая эффективность?
В любом случае, диалог с Вами был интересен. Спасибо.
Желаю Вам успехов.
Уважаемый, Ананьев Генрих (надеюсь, я не ошибся). Вместо того, чтобы "валяться держась за живот", Вы бы лучше внимательнее читали текст. Я же сразу написал, что сам только разбираюсь в этой теме, и не из праздного любопытства, а по необходимости. Статья написана о том, как выглядят описания и реклама BI решений в интернет пространстве. В том числе и про то, что стоимость зависит от числа коннекторов. Это не я придумал, хотя это со стороны выглядит вполне разумно. Если у Вас есть что-то разумное сказать о том, что я написал, то скажите. Не надо домысливать за меня.
Основная, можно сказать, претензия у меня к маркетологам — это то, что не приводятся конкретные примеры решения практических задач реальной жизни. Вот и в Вашем выступлении нет ничего конкретного. Поделитесь опытом решения какой-нибудь практической задачи. Расскажите о том, как Вы кому-то "дали удочку", и что пользователь поймал на эту удочку. И я с удовольствием почитаю об этом.
А Вы, как и все, опять пишите про "крупнейших игроков рынка", про "внутренний движок быстрых вычислений", про "стоимостные оценки рынка BI". Особенно интересно про "инсайты в данных на основе линейных, логистических регрессий или деревьев решений, кластерного анализа или поиска аномалий".
Вот сами и попробуйте "дать супруге покликать" эти «регрессии кластеры и аномалии».
Да именно о таких авторах, как Вы, я и написал. Только я думал, что найдутся профессиональные знатоки BI-систем, которые смогут поделиться опытом решения проблем пользователей на практике. Они есть, но пишут мало и редко. А Вы только и дискредитируете данную технологию.
Я так понимаю, что Вы не смогли дочитать до конца. Поэтому цитирую еще раз свое резюме к статье:
Система бизнес-анализа – вещь прилагательная. Т.е. она предназначена для решения конкретных задач предприятия. Поэтому необходимо приводить конкретные примеры применения BI-Системы. При этом управленцу надо говорить одно, а системному администратору – другое. Но говорить надо!
Вы не совсем правильно поняли "основной посыл", как Вы выразились.
Во-первых, я не считаю, "что BI как направление бессмысленно". В статье нет такого утверждения. У BI есть и будет своя ниша. «Основной посыл» — это то, что в последнее время шумиха в СМИ по поводу BI, AI, BD выходит за рамки профессиональных приличий. Затем следует рекламная шумиха. В общем, это нормально, но все-таки и реклама может быть более точной и практичной.
Во-вторых, сравнение с ERP связано с тем, что основной объем бизнес-анализа проводится в крупных производственных и торгово-производственных компаниях. Естественно, что системы автоматизации управления компаниями должны по умолчанию содержать возможности автоматизации бизнес-анализа. Впрочем, это касается не только ERP, а вообще любой ИС. Иначе зачем проводить сбор и хранение каких-то данных? Только для их обработки и анализа.
Далее.
они изначально созданы, чтобы пользователь мог сам легко создавать свои вычисления и красивые картинки.
для создания какого-то вычисления или генерации какого-то нового конкретного отчета пользователю необходимо обратиться к «консультанту» или «разработчику» и оплатить ему услугу
На самом деле любой аналитик на любом предприятии в своей работе пользуется ограниченным набором отчетов и прочих источников информации в рамках своих бизнес-процессов. А бизнес-процессы — это довольно устойчивые элементы жизни, и соответственно требуют устойчивых инструментов анализа. И это касается хоть BI-системы, хоть ERP-системы, хоть 1С: Бухгалтерии.
Ну и скорость разработки или доработки программ сейчас такова, что подправить отчет в действующей системе не является проблемой. Это не месяцы, а часы, с соответствующей оплатой. Кроме того, все известные системы управления базами данных содержат средства формирования запросов для конечных пользователей.
И главное, что я подчеркиваю, это качество полученных данных для анализа. Как контролировать полноту, актуальность, достоверность данных, полученных непрофессиональным путем или из непонятных источников?
Ну, а то, что BI-системы будут востребованы в локальных сегментах аналитики «больших данных» — это очевидно. Я в этом не сомневаюсь. И предполагаю это затронуть в статье о добыче информации из «больших данных».
Понравилось! Но может все проще: если в проекте Исполнитель — сторонняя организация, то БА — это аналитик со стороны Заказчика, а СА — это аналитик со стороны Исполнителя.
При долговременном сотрудничестве между Заказчиком и Исполнителем, роль БА может выполнять СА Исполнителя.
Если проект выполняется предприятием своими силами, то эти роли выполняет один специалист. Его можно назвать как угодно.
Согласен и могу добавить, что человек может быть недоволен и самим собой. Но мой пост был о другом. Недовольство — это нормальное проявление своих природных инстинктов. Человек даже может не понимать, откуда у него появилось это чувство. Другое дело, в какой форме он проявляет это недовольство. Это уже зависит от его воспитания и жизненного опыта.
Согласен. Вот тут и должен приложить свою руку, т.е. умение управлять, руководитель. Поощрение — один из способов стимуляции сотрудников.
Извините, но далее продолжать эту ветку остерегусь — она для меня почему-то получилась токсичная.
Слушайте, ребята, вы это все серьезно здесь обсуждаете, или прикалываетесь?
Может лучше книжки почитать? Они-то точно на мозги положительно воздействует. Проверено!
Уважаемый, Руслан!
Думаю, что коллеги согласятся со мной. Если Вы в том же ключе поделитесь опытом работы руководителя с внешней средой, т.е. с заказчиками, Вас ждет такой же успех.
Можно ли ожидать такой разговор? Ведь мне кажется, что Вам тоже было интересно.
Ну, на форс-мажор навряд ли возьмут неопытного менеджера.
А для меня форс-мажорные проекты — самые интересные! С одной стороны, есть где развернуться, а с другой — заказчик уже понимает, что дело серьезное, и надо больше слушать, чем говорить или, тем более, требовать. А это очень большой плюс проекта.
Да, кто же спорит? Но для этого надо соблюдать элементарную гигиену труда. Не знаю, как сейчас, а в прошлой эпохе по закону положен был перерыв каждый час 15 минут.
Всегда есть и будут чаек, кофеек в теплой компании. Во всех офисах стоят бильярдные или теннисные столы, фитнес и прочие отвлечения.
Отвлекайтесь, только работайте.
Просто я не понимаю, как можно сгореть на интересной работе, т.е. на работе с кайфом.
Я думаю, что их останавливало не «понижение в доходах», а то, что они не удосужились чего-то узнать за «границами 1С». Им просто некуда идти, да и кому они нужны?!
В системе 1С лучшая корпоративная программа повышения квалификации из всех, что я знаю. Бери и «учись, учись и еще раз учись», как завещал нам наш дедушка Ленин. А Вашему поколению не знаю кто-чего завещает.
И потом, все Ваши утверждения голословны. Подтвердите их хотя бы своей практикой. Может чего-то и докажите. А пока только себя выставили в неприглядном виде.
Только причем здесь 1С. Уберите из текста «1С» и подставьте туда любой другой бренд — получиться тоже самое. Другое дело, что у 1С хорошо развита система подготовки программистов 1С и при том, что 1С-программы — самый массовый продукт в России, то и программисты 1С — это самый массовый продукт этой системы образования. Качество этого продукта снижается обратно пропорционально массовости. Но это снижение профессионализма — это общий тренд в системе образования и не только в ИТ-сфере, и не только в России. Это отдельная тема для разговора.
Все остальное в мире 1С также, как и у других. По моему опыту, на сопровождении уже действующих систем у клиентов: 3 аналитика загружают 1 программиста. Этого достаточно.
На крупных проектах — все как у всех: работа программистов — это 30-40 процентов времени и бюджета. Остальное архитектура, бизнес и системный анализ, администрирование.
Есть ли решение этих проблем? Есть, но в каждом конкретном случае по разному. Как и на любом рынке, Заказчик должен быть разборчивым и выбирать не тех, кто дешево стоит, а тех, кто что-то умеет. Но для этого сам Заказчик должен иметь мозги.
А в остальном: все, как всегда.
Ушли и это правильно! Теперь стало лучше? Нашли правильное руководство?
А если серьезно, то, если этого несчастного программиста самодуры поставили перед фактом, как Вы говорите, то он должен воспринимать эту ситуацию, как новый проект. И далее действовать по методе проектного управления. Т.е. писать бумажку на инициализацию проекта. И там описать все последствия и риски. Как отреагирует Ваш самодур, не известно, но программист всегда может прикрыться этой бумагой. Поверьте действует! Да и самодуров на самом деле не так уж и много.
Да, без бюрократии жить невозможно! И так будет всегда.
Поэтому проектируете, коллеги, проектируйте!
По этому же поводу у меня вопрос к автору. Статья понравилась и даже очень! Описание практического применения программных средств, да еще на производственном предприятии — это большая редкость. А вопрос в следующем: почему Вы сразу не провели аудит проекта или хотя бы знакомство? Сами же написали
Ведь очевидно, что проблема в проекте или его реализации. Почему же терпели до «третьего круга ада»? И почему в статье о проектировании более ни слова?
Программист тоже хорош! Кто принимал систему? Почему не участвовал во внедрении? Кто подписывал протоколы тестирования и акт приемки? А было ли вообще тестирование?
Я понимаю, что администрирование проекта, даже простой доработки, это нудно, не интересно, отнимает много времени. Но ТЗ на доработку — это не только защита от нападок руководства, но и заказчик прежде, чем подписать его, хорошо подумает зачем и как!
Проект, даже на простенькую доработку, даже в одну страницу — это те самые «семь раз отмерь — один раз отрежь!».
Проектируйте, господа, проектируйте!
Вот, например, прямо сейчас я занимаюсь проектом автоматизации в одной государственной структуре, в которой за последние десятилетия накопилось несколько десятков баз данных, созданных в разное время, разными авторами, разными инструментами. Соответственно, нет ни одной базы, которая могла бы похвастаться актуальностью, полнотой, точностью и отсутствием дублирования. Грубо говоря, ситуация — черт ногу сломит! Но вместо того, чтобы навести элементарный порядок со структурой данных и создать одну единую информационную систему, предлагается применение BI-системы. Что можно таким образом получить из бардака? Наглядный бардак!
А при сравнении с ERP системами также очевидно, если применить Ваш образ «шурупов и шуруповёрта», что ERP — это универсальный станок, в котором изначально предполагаются некоторые функции из функций BI, в т.ч «наглядные отчёты по маркетингу, продажам, финансам, логистике». Отличие в том, что ERP направлена на внутренние источники данных предприятия (в основном), а BI — на внешние.
ERP III получит и эти возможности. Но BI-системы все равно найдут свою нишу. Но для этого надо, чтобы их продавцы хорошо представляли, что они продают и куда оно прилагается.
Впрочем, последнее замечание относится ко всем продавцам чего угодно!
Успехов!
Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана
Московском государственном машиностроительном университете (МАМИ)
Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС»
Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина
Российском университете дружбы народов (РУДН)
Московском авиационном институте (национальный исследовательский университет) (МАИ)
Национальном исследовательском университете «МЭИ»
Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ».
Хороший список ремеслух, как их раньше называли, не правда ли?
Если заботиться только о себе, то никакие цели не помогут. Человек, как и все живое, стремится к экономии энергии. В переводе на человеческий, лень — это норма жизни. И только объект заботы может вывести из состояния, описанного здесь. Можно ли найти его уткнувшись в монитор? Не знаю.
Если станет совсем невмоготу, попробуйте посмотреть фильм "Друг". Может кому-то поможет.
Теперь более конкретно.
То, что маркетологи кому-то что-то "впаривают", как Вы выразились, я воспринимаю нормально, но они должны делать это более грамотно. И я привел достаточно примеров некорректных текстов. Не буду повторяться.
"Технических статей" много, но они меня мало интересуют. Я не собираюсь заниматься внедрением и настройкой BI-систем — этим должны заниматься профессионалы. Уверен (все-таки большой опыт работы), что простого знакомства с "бесплатной либо триально-бесплатной" версией недостаточно даже для собственного использования, не говоря уже про обслуживание клиентов. Меня интересует необходимость и обоснованность использования этой технологии у моих клиентов. И пока я не вижу такой необходимости. И Ваши примеры, безусловно интересные, пока не убеждают.
А Вы заметили, что и Вы и прочие авторы статей по бизнес-аналитике, сами навязывают заказчикам задачи для использования данной технологии. Я не против такого подхода, но все-таки чаще исхожу из потребностей заказчика: у него проблема и он приходит за ее решением. У Вас получается наоборот, хотя и успешно, как я понял. Только рад за Вас.
И последнее, по поводу ERP. "человек измученный отчетами ERP" — сильно сказано, оценил Ваш юмор. Но скажите, а Ваши заказчики всегда довольны Вашими внедрениями? Если скажите, что да, то не поверю. В программировании есть две самые трудные задачи:
1) добиться от заказчика нормального изложения требований;
2) убедить заказчика, что программа сделана в полном соответствии с его требованиями.
Так вот, при внедрении ERP, чтобы все заработало, как надо, необходимо обследование бизнес-процессов заказчика. Даже на разных предприятиях они со своими «тараканами», но во многом сходные и даже типовые. Их автоматизации вполне достаточно для создания эффективной системы управления. Кроличья нора мало кого волнует, и это с экономической точки зрения вполне оправдано. Вы же приводите примеры уж больно оригинальных задач и их решения. Какова их экономическая эффективность?
В любом случае, диалог с Вами был интересен. Спасибо.
Желаю Вам успехов.
Основная, можно сказать, претензия у меня к маркетологам — это то, что не приводятся конкретные примеры решения практических задач реальной жизни. Вот и в Вашем выступлении нет ничего конкретного. Поделитесь опытом решения какой-нибудь практической задачи. Расскажите о том, как Вы кому-то "дали удочку", и что пользователь поймал на эту удочку. И я с удовольствием почитаю об этом.
А Вы, как и все, опять пишите про "крупнейших игроков рынка", про "внутренний движок быстрых вычислений", про "стоимостные оценки рынка BI". Особенно интересно про "инсайты в данных на основе линейных, логистических регрессий или деревьев решений, кластерного анализа или поиска аномалий".
Вот сами и попробуйте "дать супруге покликать" эти «регрессии кластеры и аномалии».
Да именно о таких авторах, как Вы, я и написал. Только я думал, что найдутся профессиональные знатоки BI-систем, которые смогут поделиться опытом решения проблем пользователей на практике. Они есть, но пишут мало и редко. А Вы только и дискредитируете данную технологию.
Я так понимаю, что Вы не смогли дочитать до конца. Поэтому цитирую еще раз свое резюме к статье:
Во-первых, я не считаю, "что BI как направление бессмысленно". В статье нет такого утверждения. У BI есть и будет своя ниша. «Основной посыл» — это то, что в последнее время шумиха в СМИ по поводу BI, AI, BD выходит за рамки профессиональных приличий. Затем следует рекламная шумиха. В общем, это нормально, но все-таки и реклама может быть более точной и практичной.
Во-вторых, сравнение с ERP связано с тем, что основной объем бизнес-анализа проводится в крупных производственных и торгово-производственных компаниях. Естественно, что системы автоматизации управления компаниями должны по умолчанию содержать возможности автоматизации бизнес-анализа. Впрочем, это касается не только ERP, а вообще любой ИС. Иначе зачем проводить сбор и хранение каких-то данных? Только для их обработки и анализа.
Далее.
На самом деле любой аналитик на любом предприятии в своей работе пользуется ограниченным набором отчетов и прочих источников информации в рамках своих бизнес-процессов. А бизнес-процессы — это довольно устойчивые элементы жизни, и соответственно требуют устойчивых инструментов анализа. И это касается хоть BI-системы, хоть ERP-системы, хоть 1С: Бухгалтерии.
Ну и скорость разработки или доработки программ сейчас такова, что подправить отчет в действующей системе не является проблемой. Это не месяцы, а часы, с соответствующей оплатой. Кроме того, все известные системы управления базами данных содержат средства формирования запросов для конечных пользователей.
И главное, что я подчеркиваю, это качество полученных данных для анализа. Как контролировать полноту, актуальность, достоверность данных, полученных непрофессиональным путем или из непонятных источников?
Ну, а то, что BI-системы будут востребованы в локальных сегментах аналитики «больших данных» — это очевидно. Я в этом не сомневаюсь. И предполагаю это затронуть в статье о добыче информации из «больших данных».
При долговременном сотрудничестве между Заказчиком и Исполнителем, роль БА может выполнять СА Исполнителя.
Если проект выполняется предприятием своими силами, то эти роли выполняет один специалист. Его можно назвать как угодно.
Извините, но далее продолжать эту ветку остерегусь — она для меня почему-то получилась токсичная.
Может лучше книжки почитать? Они-то точно на мозги положительно воздействует. Проверено!
Думаю, что коллеги согласятся со мной. Если Вы в том же ключе поделитесь опытом работы руководителя с внешней средой, т.е. с заказчиками, Вас ждет такой же успех.
Можно ли ожидать такой разговор? Ведь мне кажется, что Вам тоже было интересно.
А для меня форс-мажорные проекты — самые интересные! С одной стороны, есть где развернуться, а с другой — заказчик уже понимает, что дело серьезное, и надо больше слушать, чем говорить или, тем более, требовать. А это очень большой плюс проекта.
Всегда есть и будут чаек, кофеек в теплой компании. Во всех офисах стоят бильярдные или теннисные столы, фитнес и прочие отвлечения.
Отвлекайтесь, только работайте.
Просто я не понимаю, как можно сгореть на интересной работе, т.е. на работе с кайфом.