Я намекаю, что в прошлом люди справлялись в ситуациях, когда казнили и отправляли на каторгу за сам факт недовольства.Если они справились, то чего нам-то в уныние впадать?
Это не они справились, это экономика поменялась. Рабовладельческий строй оказался неэффективным и проиграл конкуренцию другим типам общества.
Шаг за шагом возвращать утраченное достоинство и права.
Если не записывать у кого какое имущество, то любой бандит отберет вашу квартиру и машину.
Если не следить за доходами, то не будут собираться налоги.
Если не следить за банковскими транзакциями, то резко увеличится организованная преступность, которая моментально станет государством-в-государстве (лихие 90-е).
Нам нечего возвращать: приватность -- это плата за жизнь и порядок. Государство эту цену установило и списало. Цена высока и я хочу получить максимум за свои "деньги".
Зачем вы продолжаете разговор? ... вы слишком настойчиво мне возражаете
Ну простите пожалуйста!)))
Кого вы пытаетесь убедить - меня или себя?
Я пытаюсь показать и вам и другим фиктивную природу подобной борьбы.
Ну, это как сортировать мусор, а потом сваливать все в один мусоровоз. Моральное удовлетворение вовлеченным дает, а вот мир не меняет.
Кстати, политики подобные движухи очень любят: и никому "на хвост не наступят" и хайпанут.
Полиции заниматься этим некогда: надо приехать, изъять по протоколу, отсмотреть. Это время. А если на камерах преступника не видно, то время потрачено зря.
Пострадавший это сделать за полицию не может, хотя это ему надо и камеры в его доме.
Как итог -- просто отказать в начале расследования всем, где нет тяжкого преступления.
Если бы не борьба за псевдо приватность, то пострадавший смог бы это сделать сам и отправить готовое видео со своих камер в полицию.
Или, при наличии систем автоматической идентификации, полиция сама, не глядя на видео, знала бы, что можно идентифицировать подозреваемого.
Откуда у него вдруг появится время на всё это после того, как ты окажешься от своей приватности?
Ну во-первых, я уже пояснил, что приватности этой нет и никогда не было. Записывается: имущество, финансовые транзакции, билеты, чек из магазина со списком продуктов, а плюсом трекинг мобильника, не говоря про СОРМ-2.
Стоит ли после этого боятся камеры на перекрестке?
Во-вторых, у многих правонарушений либо вообще нет свидетелей, либо они ничего дельного не покажут (по описанию подходит каждый второй). И таких заявлений десятки и сотни на одного полицейского. Даже если и можно в каком-то случае кого-то найти, это дело теряется среди сотни "глухарей". Автоматизация здесь очень сильно бы помогла.
Опять же, пострадавший не может сделать часть рутины за полицию, чтобы ускорить свое дело из-за борьбы за мнимую приватность.
Многие из прав, которые в законах и конституциях современных развитых стран считаются неотъемлемыми, включая право на жизнь, когда-то не существовали.
Как это связано с обсуждаемым вопросом?
Помогло ли это им со всплеском мигрантской преступности?
Фиксация правонарушений -- это необходимое условие, но не достаточное.
Называется "следствие". Там опрос свидетелей, сбор улик.
Камера как раз и является этим свидетелем. Зачастую единственным. Никаких других свидетелей или улик нет.
Мелких преступлений очень много. Даже просто съездить получить, а потом отсмотреть запись с камеры требует от офицера полиции потратить несколько часов.
Решить это можно делегированием: либо жильцы это должны сделать, либо система распознавания лиц. Оба варианта нарушают приватность. В стране, где за приватностью следят (Нидерланды) оба варианта запрещены.
При этом, если государство посчитаем меня угрозой (по любой, даже абсурдной причине!), то и офицер и время сразу найдутся и моей приватностью, извините, "подотрутся".
А... Ну если вас будут грабить - просто скажите "нет". Грабёж строго запрещён УК РФ.
Опять не понял посыла.
Если не могут юридически, то это и есть проблема которую надо бы решать.
Так из-за борьбы за приватность и не могут!
Но как в принципе её будут решать люди с позицией "мы проиграли, всё пропало, расслабиться и получать удовольствие" я не знаю.
Это называется "правда глаза колет".
Банк записывает все ваши транзакции. Сотовый оператор пеленгует ваш телефон. Всё ваше недвижимое (а иногда и движимое) имущества находится в госреестрах.
Есть ли смысл бороться за запрет снимать вас в подъезде, если вы у государства уже как на ладони?
При таком раскладе, я бы предпочел получить свою долю профита в виде порядка. Чтобы любой, кто вытащил у меня кошелек из кармана, нагадил в подъезде или сбил на скутере был идентифицирован и наказан.
P.S.: А номера на автомашинах это не нарушение приватности?)
Когда-то люди жили при царях, когда-то человека могли просто казнить за то, что рожа не нравится.
Не понял вашего посыла. Можете пояснить?
Вот интересно, а как люди жили до камер?
Так и жили: теряли свое имущество и здоровье. Уровень преступности был гораздо выше. Т.н. "плохих" районов было сильно больше.
Или всё-таки были другие способы?
Вот и рассказали бы про эти другие способы.
Наивность 999-я уровня. Утечки происходят постоянно и отовсюду.
Я не про утечки. Я про легальное расследование. Ни я сам ни полицейский официального доступа ни к банковской тайне ни к треккингу мобильников не имеем.
И прикиньте, жильцы подъезда могут иметь свою камеру
В EU во многих странах не могут.
Например, в Нидерландах камера в подъезде может быть установлена только управляющей компанией и вы сами не можете просматривать что там она наснимала: её может только просматривать полицейский или сотрудник управляющей компании.
Когда у меня украли велосипед я 2 недели (!!!) просил проверить камеры сотрудников компании. Когда им это надоело они ответили, что ничего там не увидели. Правда или им просто было лень: уже не узнать. А полиция получает тысячи таких сообщений и у них просто нет физической возможности приехать в каждый дом и проверять камеры на которых может быть ничего и не видно.
Вот если бы я сам смог проверить камеру в гараже и, увидев вора, отправить это видео в полицию проблема с перегруженностью бы решилась сама. Но нет -- приватность!
В Испании с этим еще хуже: привет Айфон на веревочке!
А меня, наоборот, расстраивает эта борьба с ветряными мельницами. Мы проиграли эту войну уже давно.
Государство уже знает наиболее чувствительную информацию о всех нас: наши финансы и треки наших мобильников. Все это гораздо более чувствительная информация, чем камеры с автоматическим распознаванием номеров. И если государству будет надо оно эту информацию возьмет.
Но с другой стороны, если мне будет надо найти вора (или даже бандита) мне расскажут про приватность и отправят на все четыре стороны, т.к. простой гражданин или даже полицейский к этой информации доступа не имеет. Только когда угроза идет самому государству (терроризм/экстремизм) или очень "уважаемым людям" эта система срабатывает.
Подобные технологии позволяют получит простому гражданину свой процент со слежки в виде безопасности на бытовом уровне. Кто-то разбил стекло в подъезде, кто-то украл велосипед, кто-то поцарапал вашу машину или даже тюкнул вас по голове: таких правонарушений невероятно много, но проводить по ним расследование долго. Поэтому, на них просто закрывают глаза. С подобными технологиями можно качественно улучшить уровень безопасности.
Постулировать можно любые права и свободы. Вопрос в том, как этих прав и свобод достичь?
Вы, возможно, удивитесь, но все люди "за все хорошее против всего плохого". Разница проявляется на этапе реализации. Условных пряников на всех не хватает, поэтому возникает вопрос что с этим делать. Вот тут то и проявляются различия между идеологиями.
Либералы (если следовать определению "свобода, равенство, братство") говорят: давайте все разделим поровну. Работал или не работал, а получи свой пряник. Равенство тут есть, но вот свободы нет: пряники приходится отнимать у тех, кто работал. Плюс желающих работать становится все меньше и меньше. Можно, конечно, заставить вех работать принудительно, тогда свободы совсем не будет. Исход немного предсказуем...
Противоположная точка зрения -- давайте делить по-справедливости. Т.е. кто-больше работал, тот получает больше, а кто не работал -- меньше (или вообще ничего). Свобода есть, равенства нет: те, кто работают, опять станут богаче и влиятельнее тех, кто ничего не делал.
Иными словами, либералы идут от цели, нарушая свободу, а их оппоненты от реализации, приходя к неравенству.
А это ~4 Гб SRAM (состоит из ~5 транзисторов) памяти. 128 Гб памяти по площади уже будет, как минимум, в 32 раза больше процессора!
Прошу прощения за ошибку: ~5 транзисторов на 1 бит. т.е. не ~4 Гб, а всего 512 МБ, SRAM. И 128 Гб памяти по площади уже будет, как минимум, в 256 раза больше процессора!
Cerebras разместила память внутри процессора. Данным не нужно никуда ехать, они уже на месте.
Зачем тогда есть кэши L3, L2, L1, да еще и регистры? При том, что все они находятся на одном кристалле...
А все просто: время в пути = расстояние / скорость. Больше площадь -- больше расстояние, больше расстояние -- больше время доступа.
Процессор (без GPU) имеет порядка 20 миллиардов транзисторов. А это ~4 Гб SRAM (состоит из ~5 транзисторов) памяти. 128 Гб памяти по площади уже будет, как минимум, в 32 раза больше процессора!
И размещение памяти на том же кристалле, что и процессор, проблему никак решить не может.
Кстати, SoC (System on Chip) уже давно существуют, но вот чудес по скорости не показывают.
Что за панель задач? Dock что ли? Но оттуда ничего не пропадает.
Открыл 2 окна VSCode.
Свернул их.
А теперь развернул...
можно нажать Cmd+ click Tab и у вас появляется полоса с запущенными приложениями
Да, но в других DE я могу настроить панель задач так, чтобы было всегда видно, сколько окон приложений запущено.
Нахожу это логичным и не вижу в этом никаких проблем.
Ну... Рад за вас)
Cmd гораздо удобнее Ctrl, попробуйте нажимать её большим пальцем
Привыкнуть много к чему можно, но почему бы не настраивать такие вещи?
Не можете попасть в скролл? Странно. Ну либо мышку стоит поменять, либо разрешение поставить поменьше.
В другие элементы управления я попадаю без проблем. Если менять разрешение, то все элементы увеличатся.
Челка, да, неудачное решение. Но это проблема устройства, а не системы.
Система создана только под это устройство и никакие другие системы на этом устройстве производителем не предполагаются.
Приходится искать компромисс и убирать лишние иконки.
Т.е. вместо того чтобы обрабатывать случай, когда какая то иконка оказалась под челкой мне самому нужно об этом догадаться и скрыть лишние иконки? При этом я никак до этой иконки доберусь, если не скрою часть своих приложений!
Странное понимание слова юзабилити... Особенно для продукта, который пилят за очень большие деньги и которому не предполагается альтернатива.
Я хочу получить то же повоедение, кторое имею в KDE/Gnome/MATE/Cinnamon/MS Windows. ЧТобы по Alt+Tab переключалось между двумя последими активынми окнами вне зависимости от того окна это одной программы или разных (Chrome/Chrome или Chrome/VSCode).
Пробовал, не понравилось. Но это опять же вкусовщина. Хотя не представляю, как объяснял бы эти манипуляции, например, родителям.
Кстати, между Safari, Chrome и Opera Вы будете переключаться тоже не той комбинацией клавиш, которой переключаетесь внутри Safari между окнами/вкладками.
Не пользуюсь Safari, но вкладки (Chrome/Firefox) все видно сразу, а окна нет. Поэтому между окнами мне удобно было бы переключаться одной кнопкой и не думать: это окно Chrome или Firefox. Но было бы здорово переключаться между ними той же раскладной.
Однако, переключение вкладок реализовано в самой программе, в то время как переключение окон -- уже в DE. Соответственно и претензии к DE: почему это поменять нельзя, когда другое можно?
Можете пожалуйста поснить этот пункт?Я по всякому пробую и не могу понять что именно вы делали =(
Запустите несколько окон браузера и несколько окон VSCode, например. Разверните их все и взгляните на экран. Видно только самое ближайшее к вам окно, а в панели запуска ничего нет. Кажется что у вас только одно окно, а сворачиваете его и вуаля!
Если я правильно понимаю, то вы имеете ввиду не экземпляры приложения а окна приложения?
Да, все верно.
С этой точки зрения разные хоткеи лично мне уже не кажутся нелогичными
Нужно держать в голове между чем и чем я переключаюсь: между IDE и браузером или между окнами IDE или между окнами браузера.
Я могу представить, что кому-то это удобно, но почему это нельзя настроить?
Например, я можно вытаскивать значка Bluetooth и Wi-Fi хоть в панель хоть в виджеты. Курс акций Apple зачем то можно туда вывести (?!) а вот настроить хот-кеи -- НЕТ!
Хорошо, а зачем тогда софту Alt/Ctrl одновременно?) Раз уж Alt переименовали в Opt могли бы его переиспользовать...
Еще мне не до конца понятно, зачем вообще разделять хоткеи DE/софта? В теории то красиво, но на практике... Например, Ctrl+C/V в тестовом редакторе работает с текстом/таблицами/графиками, а в файловом менеджере уже с текстом/файлами. И решает это не DE, а программа в которой комбинация нажата.
К тому же Command находится слишком близко в пробелу и нажимать его мизинцем/безымянным пальцем неудобно. Если бы он находился вместо клавиши fn (которую можно было бы перенести как раз к пробелу вплотную).
...если это действительно все недостатки, то MacOS действительно хороша :D
Да нет же, не все.
либо это какое-то специфичное приложение; тут так принято - для этого есть expose
Запустите несколько окон браузера и несколько окон VSCode, например. Разверните их все и взгляните на экран. Видно только самое ближайшее к вам окно, а в панели запуска ничего нет... Сколько у вас приложений запущено?
ну скруглен и скруглен - проблема именно в этом?)
Выглядит, как будто альфа версию DE запустил...
тут так принято...
...
"ну вы просто так много не запускайте"
Ясно, понятно...
а вот на мой взгляд - сильно удобнее, и, если разобраться в истории вопроса - логичнее
И в чем же эта логика? Ну, кроме того, чтобы затруднить переезд с MacOS на другие ОС?
И самое главное, все вышеперечисленное легко устранимо -- это не архитектурные особенности. Ну, кроме кнопки Command, но ее можно переназначить.
Использую Linux/KDE и MacOS каждый день и MacOS не создает впечатление DE, которую делали дизайнеры... Например:
если развернуть приложение, то оно пропадает из панели задач; открываете несколько окон и уже не узнаете, сколько и каких приложений у вас запущено: только сворачивать их в панель одно за другим;
скругленные углы на разных приложениях имеют разный радиус, из-за этого одно может "просвечивать" через этот угол другого (это не говоря про то, что сам экран тоже скруглен);
переключение между инстансами одного приложения делается одним хоткеем, а между разными приложениями -- другим;
тонкие полосы прокрутки по которым очень трудно попасть мышкой;
если у вас много сервисов в фоне, то они залезают под "челку" (это само по себе еще одно уродское решение) и вы их никогда не увидите, пока не закроете те, что отображаются;
хоткеи завязаны на кнопку Command, а не на Ctrl: нажимать жутко неудобно.
Это не они справились, это экономика поменялась. Рабовладельческий строй оказался неэффективным и проиграл конкуренцию другим типам общества.
Если не записывать у кого какое имущество, то любой бандит отберет вашу квартиру и машину.
Если не следить за доходами, то не будут собираться налоги.
Если не следить за банковскими транзакциями, то резко увеличится организованная преступность, которая моментально станет государством-в-государстве (лихие 90-е).
Нам нечего возвращать: приватность -- это плата за жизнь и порядок. Государство эту цену установило и списало. Цена высока и я хочу получить максимум за свои "деньги".
Ну простите пожалуйста!)))
Я пытаюсь показать и вам и другим фиктивную природу подобной борьбы.
Ну, это как сортировать мусор, а потом сваливать все в один мусоровоз. Моральное удовлетворение вовлеченным дает, а вот мир не меняет.
Кстати, политики подобные движухи очень любят: и никому "на хвост не наступят" и хайпанут.
Нет, не вижу.
Полиции заниматься этим некогда: надо приехать, изъять по протоколу, отсмотреть. Это время. А если на камерах преступника не видно, то время потрачено зря.
Пострадавший это сделать за полицию не может, хотя это ему надо и камеры в его доме.
Как итог -- просто отказать в начале расследования всем, где нет тяжкого преступления.
Если бы не борьба за псевдо приватность, то пострадавший смог бы это сделать сам и отправить готовое видео со своих камер в полицию.
Или, при наличии систем автоматической идентификации, полиция сама, не глядя на видео, знала бы, что можно идентифицировать подозреваемого.
Ну во-первых, я уже пояснил, что приватности этой нет и никогда не было. Записывается: имущество, финансовые транзакции, билеты, чек из магазина со списком продуктов, а плюсом трекинг мобильника, не говоря про СОРМ-2.
Стоит ли после этого боятся камеры на перекрестке?
Во-вторых, у многих правонарушений либо вообще нет свидетелей, либо они ничего дельного не покажут (по описанию подходит каждый второй). И таких заявлений десятки и сотни на одного полицейского. Даже если и можно в каком-то случае кого-то найти, это дело теряется среди сотни "глухарей". Автоматизация здесь очень сильно бы помогла.
Опять же, пострадавший не может сделать часть рутины за полицию, чтобы ускорить свое дело из-за борьбы за мнимую приватность.
Как это связано с обсуждаемым вопросом?
Фиксация правонарушений -- это необходимое условие, но не достаточное.
Камера как раз и является этим свидетелем. Зачастую единственным. Никаких других свидетелей или улик нет.
Мелких преступлений очень много. Даже просто съездить получить, а потом отсмотреть запись с камеры требует от офицера полиции потратить несколько часов.
Решить это можно делегированием: либо жильцы это должны сделать, либо система распознавания лиц. Оба варианта нарушают приватность. В стране, где за приватностью следят (Нидерланды) оба варианта запрещены.
При этом, если государство посчитаем меня угрозой (по любой, даже абсурдной причине!), то и офицер и время сразу найдутся и моей приватностью, извините, "подотрутся".
Опять не понял посыла.
Так из-за борьбы за приватность и не могут!
Это называется "правда глаза колет".
Банк записывает все ваши транзакции. Сотовый оператор пеленгует ваш телефон. Всё ваше недвижимое (а иногда и движимое) имущества находится в госреестрах.
Есть ли смысл бороться за запрет снимать вас в подъезде, если вы у государства уже как на ладони?
При таком раскладе, я бы предпочел получить свою долю профита в виде порядка. Чтобы любой, кто вытащил у меня кошелек из кармана, нагадил в подъезде или сбил на скутере был идентифицирован и наказан.
P.S.: А номера на автомашинах это не нарушение приватности?)
Не понял вашего посыла. Можете пояснить?
Так и жили: теряли свое имущество и здоровье. Уровень преступности был гораздо выше. Т.н. "плохих" районов было сильно больше.
Вот и рассказали бы про эти другие способы.
Я не про утечки. Я про легальное расследование. Ни я сам ни полицейский официального доступа ни к банковской тайне ни к треккингу мобильников не имеем.
В EU во многих странах не могут.
Например, в Нидерландах камера в подъезде может быть установлена только управляющей компанией и вы сами не можете просматривать что там она наснимала: её может только просматривать полицейский или сотрудник управляющей компании.
Когда у меня украли велосипед я 2 недели (!!!) просил проверить камеры сотрудников компании. Когда им это надоело они ответили, что ничего там не увидели. Правда или им просто было лень: уже не узнать. А полиция получает тысячи таких сообщений и у них просто нет физической возможности приехать в каждый дом и проверять камеры на которых может быть ничего и не видно.
Вот если бы я сам смог проверить камеру в гараже и, увидев вора, отправить это видео в полицию проблема с перегруженностью бы решилась сама. Но нет -- приватность!
В Испании с этим еще хуже: привет Айфон на веревочке!
А меня, наоборот, расстраивает эта борьба с ветряными мельницами. Мы проиграли эту войну уже давно.
Государство уже знает наиболее чувствительную информацию о всех нас: наши финансы и треки наших мобильников. Все это гораздо более чувствительная информация, чем камеры с автоматическим распознаванием номеров. И если государству будет надо оно эту информацию возьмет.
Но с другой стороны, если мне будет надо найти вора (или даже бандита) мне расскажут про приватность и отправят на все четыре стороны, т.к. простой гражданин или даже полицейский к этой информации доступа не имеет. Только когда угроза идет самому государству (терроризм/экстремизм) или очень "уважаемым людям" эта система срабатывает.
Подобные технологии позволяют получит простому гражданину свой процент со слежки в виде безопасности на бытовом уровне. Кто-то разбил стекло в подъезде, кто-то украл велосипед, кто-то поцарапал вашу машину или даже тюкнул вас по голове: таких правонарушений невероятно много, но проводить по ним расследование долго. Поэтому, на них просто закрывают глаза. С подобными технологиями можно качественно улучшить уровень безопасности.
Постулировать можно любые права и свободы. Вопрос в том, как этих прав и свобод достичь?
Вы, возможно, удивитесь, но все люди "за все хорошее против всего плохого". Разница проявляется на этапе реализации. Условных пряников на всех не хватает, поэтому возникает вопрос что с этим делать. Вот тут то и проявляются различия между идеологиями.
Либералы (если следовать определению "свобода, равенство, братство") говорят: давайте все разделим поровну. Работал или не работал, а получи свой пряник. Равенство тут есть, но вот свободы нет: пряники приходится отнимать у тех, кто работал. Плюс желающих работать становится все меньше и меньше. Можно, конечно, заставить вех работать принудительно, тогда свободы совсем не будет. Исход немного предсказуем...
Противоположная точка зрения -- давайте делить по-справедливости. Т.е. кто-больше работал, тот получает больше, а кто не работал -- меньше (или вообще ничего). Свобода есть, равенства нет: те, кто работают, опять станут богаче и влиятельнее тех, кто ничего не делал.
Иными словами, либералы идут от цели, нарушая свободу, а их оппоненты от реализации, приходя к неравенству.
Прошу прощения за ошибку: ~5 транзисторов на 1 бит. т.е. не ~4 Гб, а всего 512 МБ, SRAM. И 128 Гб памяти по площади уже будет, как минимум, в 256 раза больше процессора!
Зачем тогда есть кэши L3, L2, L1, да еще и регистры? При том, что все они находятся на одном кристалле...
А все просто: время в пути = расстояние / скорость. Больше площадь -- больше расстояние, больше расстояние -- больше время доступа.
Процессор (без GPU) имеет порядка 20 миллиардов транзисторов. А это ~4 Гб SRAM (состоит из ~5 транзисторов) памяти. 128 Гб памяти по площади уже будет, как минимум, в 32 раза больше процессора!
И размещение памяти на том же кристалле, что и процессор, проблему никак решить не может.
Кстати, SoC (System on Chip) уже давно существуют, но вот чудес по скорости не показывают.
Открыл 2 окна VSCode.
Да, но в других DE я могу настроить панель задач так, чтобы было всегда видно, сколько окон приложений запущено.
Ну... Рад за вас)
Привыкнуть много к чему можно, но почему бы не настраивать такие вещи?
В другие элементы управления я попадаю без проблем. Если менять разрешение, то все элементы увеличатся.
Система создана только под это устройство и никакие другие системы на этом устройстве производителем не предполагаются.
Т.е. вместо того чтобы обрабатывать случай, когда какая то иконка оказалась под челкой мне самому нужно об этом догадаться и скрыть лишние иконки? При этом я никак до этой иконки доберусь, если не скрою часть своих приложений!
Странное понимание слова юзабилити... Особенно для продукта, который пилят за очень большие деньги и которому не предполагается альтернатива.
Я хочу получить то же повоедение, кторое имею в KDE/Gnome/MATE/Cinnamon/MS Windows. ЧТобы по Alt+Tab переключалось между двумя последими активынми окнами вне зависимости от того окна это одной программы или разных (Chrome/Chrome или Chrome/VSCode).
Я могу перенастроить саму горячую клавишу, но не поведение DE в целом.
Я уже писал выше, что сочетание клавиш, которые вы предлагаете переключает только окна одной и той же программы, не не окна разных программ.
Пробовал, не понравилось. Но это опять же вкусовщина. Хотя не представляю, как объяснял бы эти манипуляции, например, родителям.
Не пользуюсь Safari, но вкладки (Chrome/Firefox) все видно сразу, а окна нет. Поэтому между окнами мне удобно было бы переключаться одной кнопкой и не думать: это окно Chrome или Firefox. Но было бы здорово переключаться между ними той же раскладной.
Однако, переключение вкладок реализовано в самой программе, в то время как переключение окон -- уже в DE. Соответственно и претензии к DE: почему это поменять нельзя, когда другое можно?
Звучит очень удобно.
А вот на практике (лично мне) оказалось абсолютно наоборот: между несколькими браузерами один хот-кей, а вот между браузером и VSCode -- уже другой.
И это надо постоянно держать в голове: действие то же самое, а вот хот-кеи разные.
Да нет в мейнфреймах никаких сверх нагрузок (по современным меркам, конечно). И новые системы на их уже давно не строят.
Менйнфреймы живы исключительно за счет легаси, которого очень много в крупных банках.
Запустите несколько окон браузера и несколько окон VSCode, например. Разверните их все и взгляните на экран. Видно только самое ближайшее к вам окно, а в панели запуска ничего нет. Кажется что у вас только одно окно, а сворачиваете его и вуаля!
Да, все верно.
Нужно держать в голове между чем и чем я переключаюсь: между IDE и браузером или между окнами IDE или между окнами браузера.
Я могу представить, что кому-то это удобно, но почему это нельзя настроить?
Например, я можно вытаскивать значка Bluetooth и Wi-Fi хоть в панель хоть в виджеты. Курс акций Apple зачем то можно туда вывести (?!) а вот настроить хот-кеи -- НЕТ!
Хорошо, а зачем тогда софту Alt/Ctrl одновременно?) Раз уж Alt переименовали в Opt могли бы его переиспользовать...
Еще мне не до конца понятно, зачем вообще разделять хоткеи DE/софта? В теории то красиво, но на практике... Например, Ctrl+C/V в тестовом редакторе работает с текстом/таблицами/графиками, а в файловом менеджере уже с текстом/файлами. И решает это не DE, а программа в которой комбинация нажата.
К тому же Command находится слишком близко в пробелу и нажимать его мизинцем/безымянным пальцем неудобно. Если бы он находился вместо клавиши fn (которую можно было бы перенести как раз к пробелу вплотную).
Вот бы так не только с оконными менеджерами, а и со всем остальным: ОС, языками (естественными и программирования), автомобилями...
Чтобы один и без недостатков!
Использую MacOS уже 3 года. Мне именно неудобно.
Да нет же, не все.
Запустите несколько окон браузера и несколько окон VSCode, например. Разверните их все и взгляните на экран. Видно только самое ближайшее к вам окно, а в панели запуска ничего нет... Сколько у вас приложений запущено?
Выглядит, как будто альфа версию DE запустил...
Ясно, понятно...
И в чем же эта логика? Ну, кроме того, чтобы затруднить переезд с MacOS на другие ОС?
И самое главное, все вышеперечисленное легко устранимо -- это не архитектурные особенности. Ну, кроме кнопки Command, но ее можно переназначить.
Использую Linux/KDE и MacOS каждый день и MacOS не создает впечатление DE, которую делали дизайнеры... Например:
если развернуть приложение, то оно пропадает из панели задач; открываете несколько окон и уже не узнаете, сколько и каких приложений у вас запущено: только сворачивать их в панель одно за другим;
скругленные углы на разных приложениях имеют разный радиус, из-за этого одно может "просвечивать" через этот угол другого (это не говоря про то, что сам экран тоже скруглен);
переключение между инстансами одного приложения делается одним хоткеем, а между разными приложениями -- другим;
тонкие полосы прокрутки по которым очень трудно попасть мышкой;
если у вас много сервисов в фоне, то они залезают под "челку" (это само по себе еще одно уродское решение) и вы их никогда не увидите, пока не закроете те, что отображаются;
хоткеи завязаны на кнопку Command, а не на Ctrl: нажимать жутко неудобно.
И это только то, что сходу в голову пришло!