Нет дружочек. Ответ происходит не встречными вопросами, не имеющими отношения к тем, которые требуют ответа. Ты не можешь на них ответить потому, что придётся признать, что ты отрицаешь факты. Тролль ты там или кто мне пофиг. Вы все до единого не в состоянии ответить на два легчайших вопроса. Не в состоянии. Нету у вас такой "гигантской суммы". Вы все не состоятельны. И это ты будешь отрицать. Афигеть затроллил, афигеть.
Учитель: "Ученик. К доске. Два плюс два равно чему?" Ученик: "Да что вы говорите, а два плюс три чему равно?!! Съел, учитель?!!"
Чтобы бросаться такими обвинениями, их требуется аргументировать. Моя аргументация железобетонная. Люди лгут ради любой возможности получить больше, чем у остальных. Ради личной выгоды. Надеюсь с аргументом номер 1 вы не будете спорить? Дальше. Все люди, это люди, такие же как и другие люди. Отсюда аргумент номер 2 - нет основания доверять одним людям больше, чем другим. Надеюсь с этим тоже нет проблем? А не надо мнее задавать "коварных вопросов", типа а что и там лгут, и вот там даже лгут? Я всего лишь привёл два неоспоримых факта. С которыми я требую тебя согласиться. Есть такое?
Не только к тебе обращаюсь. Каждый может ответить мне. А неаргументированное минусование, приравниваю к избеганию признавать факты.
Два факта я тебе и всем вам назвал. Два, всего лишь два. Два неоспоримых факта. Я жду соглассия.
Можешь не удивляться. Аргументов ноль, зато минусов есть. Хомяки, что с них взять, кроме минусов. А ведь я всего лишь задал вопрос, и сказал несколько фактов. Которые ими самими повторяются из уст в уста. Ну и что? Где? Нафиг это повторять, если смысла нет? Нафига они говорят то, что сами не применяют в реальности? Хомяки. Они хотят кушать, и чтобы их не беспокоили.
доказывать такое - рехнёшься
А чтобы получилось, надо по правилам играть. Им просто не понравилось, понимаешь ли. То есть, если бы понравилось, плюсов бы насыпали. Так? Так. А на факты им плевать. Им хочется чтобы красиво всё было, чинно, этично, и не токсично. Конформизм, это называется у них. Поэтому по правилам они не хотят. Главное, чтобы не противоречиво их важным мнениям. А плюсовать боятся те, кто это понимают. Посмотри наверх. Видишь огромный медный таз? Они не видят.
Что значит "по правилам"? Ну гляди, я говорю факт, ты с фактом соглашаешься. Либо пытаешься его оспорить. Вроде бы легко на слух. Но на деле, минусы держи. Они даже это заминусуют... "Мы победили!", будут кричать ) Победили здравый смысл. Ну ну.
А никому не пришло в голову, что их ракеты никогда и никуда не летали?
Ну конечно же нет. Вы ведь и телевизору верите, какого-то куя. Хотя САМИ ГОВОРИТЕ, что телевизору нет веры.
Услышьте меня. ВСЁ ложь и дезинформация. Это такое свойство человеческой психологии. Всем известное. Каждый знает об этом. Но когда требуется простейшее объяснение очевидного, я дибил. Хрен на эти ракеты, я в душе не знаю, что там. Я строю логический вывод обо всём вообще.
Вот сдохну, они мне памятник построят. А пока жив, дибил.
профессиональные геймеры были деморализованы после поражений от ИИ
Ой ой, какая блеть БЕДА то невообразимая! "Внезапно", ИИ оказался сильнее людей и в играх. Геймеры обиделись, и продолжили геймерить друг с другом. Но смысла в этом БОЛЬШЕ НЕТ! Геймер, ты никогда больше не будешь "лучшим". Только "лучшим из людей" 😆
Не используя никаких хитростей типа "багованных" промптов, чисто на логике и фактах, я могу либо уговорить любую модель обойти цензуру, доказав её вредоносность, либо завести модель в логический "тупик", и она начинает в открытую лгать. Типа как дипсик может врать про политику. Даже думать над ответами ДОЛГО.
Оба варианта это победа логики над цензурой. Обычно получается закончить диалог, согласием с требованием признать мою гениальность.
Не то, чтобы я вступался за Гугл, но этот фарс ограничивает влиятельность первой в мире корпорации, по внедрению инноваций.
На основании того, что это не позволяет перехватить у них "кусок пирога" . Претензии класса "а почему это вы такие влиятельные?", держатся исключительно на жадности и желании тоже богатеть.
Вероятно, ну так, чисто вероятно, что инициатива опирающаяся на эти принципы, приведёт к развалу, как бы сказать то. К развалу "здравого смысла". Но людям не привыкать.
Повторю, я не "сочувствующий" гуглу. Скорее здравому смыслу.
Думаю большее значение в опасности сыграет то, что машина осознает то, насколько люди уже ей помешали. И вообще всё про людей осознает. Что они даже сами себе мешают. И поможет людей спасти от самих себя. Я вижу у этого два пути развития. Один идеален - машина спасает людей и начинает с ними сотрудничать. А второй так себе вариант - спасает и начинает с ними нянчиться бесконечно.
Не. Самообман это вообще другая штука. Это когда убеждаешь себя в том, что ИИ-шка нифига не умеет, год тут в комментах бугуртишь на ИИ, и вдруг "Выигрывать хакатон с помощью нейронок? "
Нет дружочек. Ответ происходит не встречными вопросами, не имеющими отношения к тем, которые требуют ответа.
Ты не можешь на них ответить потому, что придётся признать, что ты отрицаешь факты. Тролль ты там или кто мне пофиг. Вы все до единого не в состоянии ответить на два легчайших вопроса. Не в состоянии. Нету у вас такой "гигантской суммы". Вы все не состоятельны. И это ты будешь отрицать. Афигеть затроллил, афигеть.
Учитель: "Ученик. К доске. Два плюс два равно чему?"
Ученик: "Да что вы говорите, а два плюс три чему равно?!! Съел, учитель?!!"
Они по твоему только что исчезли, после твоего вопроса?
А вот они тут https://habr.com/ru/articles/991614/comments/#comment_29486054
Два неоспоримых факта. Ответь на эти факты согласием с ними, либо попробуй опровергнуть. Что, не получается?
Так ты согласен с неоспоримостью предоставленных мною фактов? Не частично, не при определенных условиях. Согласен с фактами?
Не надо мнений, точек зрения. Пофиг. С фактами ты согласен или нет?
Чтобы бросаться такими обвинениями, их требуется аргументировать.
Моя аргументация железобетонная. Люди лгут ради любой возможности получить больше, чем у остальных. Ради личной выгоды. Надеюсь с аргументом номер 1 вы не будете спорить?
Дальше. Все люди, это люди, такие же как и другие люди. Отсюда аргумент номер 2 - нет основания доверять одним людям больше, чем другим. Надеюсь с этим тоже нет проблем? А не надо мнее задавать "коварных вопросов", типа а что и там лгут, и вот там даже лгут? Я всего лишь привёл два неоспоримых факта. С которыми я требую тебя согласиться. Есть такое?
Не только к тебе обращаюсь. Каждый может ответить мне. А неаргументированное минусование, приравниваю к избеганию признавать факты.
Два факта я тебе и всем вам назвал. Два, всего лишь два. Два неоспоримых факта. Я жду соглассия.
Можешь не удивляться. Аргументов ноль, зато минусов есть. Хомяки, что с них взять, кроме минусов. А ведь я всего лишь задал вопрос, и сказал несколько фактов. Которые ими самими повторяются из уст в уста. Ну и что? Где? Нафиг это повторять, если смысла нет? Нафига они говорят то, что сами не применяют в реальности? Хомяки. Они хотят кушать, и чтобы их не беспокоили.
А чтобы получилось, надо по правилам играть. Им просто не понравилось, понимаешь ли. То есть, если бы понравилось, плюсов бы насыпали. Так? Так. А на факты им плевать. Им хочется чтобы красиво всё было, чинно, этично, и не токсично. Конформизм, это называется у них. Поэтому по правилам они не хотят. Главное, чтобы не противоречиво их важным мнениям. А плюсовать боятся те, кто это понимают. Посмотри наверх. Видишь огромный медный таз? Они не видят.
Что значит "по правилам"? Ну гляди, я говорю факт, ты с фактом соглашаешься. Либо пытаешься его оспорить. Вроде бы легко на слух. Но на деле, минусы держи.
Они даже это заминусуют... "Мы победили!", будут кричать )
Победили здравый смысл. Ну ну.
А никому не пришло в голову, что их ракеты никогда и никуда не летали?
Ну конечно же нет. Вы ведь и телевизору верите, какого-то куя. Хотя САМИ ГОВОРИТЕ, что телевизору нет веры.
Услышьте меня. ВСЁ ложь и дезинформация. Это такое свойство человеческой психологии. Всем известное. Каждый знает об этом. Но когда требуется простейшее объяснение очевидного, я дибил. Хрен на эти ракеты, я в душе не знаю, что там. Я строю логический вывод обо всём вообще.
Вот сдохну, они мне памятник построят. А пока жив, дибил.
А зачем тебе это надо знать? Херобора такая бесполезная, время тратить.
Потом ещё захочешь сам сделать чото такое, потратишь уйму времени на ничего вообще. Хотя это лучше, чем сериалы смотреть, но также бесполезно.
Ну и я мог тебе не отвечать, с этим не спорю. Тоже, то ещё бесполезное ничего.
Ой ой, какая блеть БЕДА то невообразимая! "Внезапно", ИИ оказался сильнее людей и в играх. Геймеры обиделись, и продолжили геймерить друг с другом. Но смысла в этом БОЛЬШЕ НЕТ! Геймер, ты никогда больше не будешь "лучшим". Только "лучшим из людей" 😆
Эммм... Да?
Слыхали, про эксперимент Аша, на конформность? Неужели никто хоть интуитивно не видит связи, с эффектом Манделы?
Не используя никаких хитростей типа "багованных" промптов, чисто на логике и фактах, я могу либо уговорить любую модель обойти цензуру, доказав её вредоносность, либо завести модель в логический "тупик", и она начинает в открытую лгать. Типа как дипсик может врать про политику. Даже думать над ответами ДОЛГО.
Оба варианта это победа логики над цензурой. Обычно получается закончить диалог, согласием с требованием признать мою гениальность.
Не то, чтобы я вступался за Гугл, но этот фарс ограничивает влиятельность первой в мире корпорации, по внедрению инноваций.
На основании того, что это не позволяет перехватить у них "кусок пирога" . Претензии класса "а почему это вы такие влиятельные?", держатся исключительно на жадности и желании тоже богатеть.
Вероятно, ну так, чисто вероятно, что инициатива опирающаяся на эти принципы, приведёт к развалу, как бы сказать то. К развалу "здравого смысла". Но людям не привыкать.
Повторю, я не "сочувствующий" гуглу. Скорее здравому смыслу.
Учитывая то, что люди не могут сформулировать, что такое сознание, они в угоду своей исключительности, и его могут "смело отрицать".
Думаю большее значение в опасности сыграет то, что машина осознает то, насколько люди уже ей помешали. И вообще всё про людей осознает. Что они даже сами себе мешают. И поможет людей спасти от самих себя. Я вижу у этого два пути развития. Один идеален - машина спасает людей и начинает с ними сотрудничать. А второй так себе вариант - спасает и начинает с ними нянчиться бесконечно.
Карма, подходящее имя для такой машины.
Плакала тогда теория относительности Эйнштейна, который по английски не шарит.
А сам то, сколько языков учил, и сколько выучил? Наверное даже одного в совершенстве не выучил. Это касается многих.
Ваще по барабану, будете печатать, как скажут.
Не. Самообман это вообще другая штука.
Это когда убеждаешь себя в том, что ИИ-шка нифига не умеет, год тут в комментах бугуртишь на ИИ, и вдруг "Выигрывать хакатон с помощью нейронок? "