Импульсом как минимум, это из измеримого. Ну и опять же романтикой.
Я допускаю что мы знаем не все. Вон 150 лет назад людей ртутью лечили, а 70 для детей игрушки с ураном делали. Так что зачем создавать потенциальные проблемы, если можно этого избежать?
Я понимаю, но к сожалению так не совсем работает. Предположим вам надо вычесть отражение от какой-то стены в точке прослушивания, вы генерируете волну в противофазе в этой точке, все в радиусе капсюля микрофона сложилось в прямую линию. Но эта волна противофазы никуда не делась, она так же полетела в бок и дальше вперед, от чего-то отразилась, и вернулась уже новым искажением.
Если что-то испорчено то чинить уже поздно, где граница применимости в точке прослушивания (будь то peq или fir) подробно разбиралось в прошлой статье - что, почему и как.
Уже где-то говорил, но fir это великолепная история, но на этапе проектирования АС. Kii Three прекрасны по всем вообразимым метрикам. Но дома не получится взять фронты от дк комплекта с али, пройтись fir фильтром и получить тот же результат.
Характеристики ЗЯ это уже нюансы реализации. Про наполнение и стенки было в первой статье, про щиты и лабиринты тут есть целый раздел. Моя задача не рассказать, как сделать идеальный саб или колонки, а показать сколько всего влияет на результат и поделиться размышлениями как с этим можно жить.
Если бы был один универсальный ответ все было бы сильно проще, а так все состоит из компромиссов, которые приходится выбирать для себя самому (ну или за вас это делает производитель).
Вам не кажется, что для человека, который против измерений и "они ничего не показывают" у меня слишком много измерений и расчетов? Основной же посыл в том, что смотреть как раз надо внимательно и комплексно, а не только на те пару графиков, к которым нас приучили маркетологи.
И я ни разу не сказал, что должно быть дорого. Да, за 10к вряд ли получится хорошо, но тут уже механические ограничения, те же магниты банально стоят денег.
Забавный факт - если уйти на дипольный бас, то энергия вверх/вниз так же уменьшается, и соседи будут только рады. Решаем проблемы системно, используя физику.
Так там же есть прямой ответ - была в комнате волшебная мода, которая поднимала 30гц на очень-очень много, создавая иллюзию того, что колонки что-то могут. Ни о каком качестве, естественно, речи не шло, но какое-то впечатление она оставила. А после того, как ее не стало, получилось уже скучновато и пришлось что-то выдумывать.
"Стены дрожали" это про пару раз похвалиться друзьям, или самому порадоваться что так можно. А в повседневной жизни обычно многого не надо. Лучше чуть-чуть, но хорошо и реально использовать все возможности, чем теоретический предел который никогда не будет реализован. Поэтому для меня плюсы ФИ вообще не оправдываются его минусами.
Ну меньше она точно не даст, кроме точечных провалов от мод. А вон примеры расчетов поведения ЗЯ и ФИ в статье присутствуют. А для физики важен только объем смещаемого воздуха, и будь то 15" на чуть-чуть, или 4" на пол метра уже не так важно (если не начинать смотреть на нелинейности подвижной системы и магнитного поля)
Сам часто их упоминаю в разных примерах. Кардиоид это интересный метод решения проблемы, и сейчас стало сильно проще его получить с мощными dsp, но во-первых да, это недешево, а во-вторых как-то не душевно. А если винил? Тогда ADC-DAC преобразования портят всю романтику, и мы уже слушаем на колебания иглы, а винил рип. Мне хочется помимо качества еще какую-то романтику сохранить в ритуале прослушивания.
С этого и начинались мои попытки получить хорошо, если интересно почему не сработало - пробегитесь по предыдущим статьям. Есть очень много неприятных механизмов, которые невозможно скомпенсировать эквалайзером под точку прослушивания, и с которыми надо бороться еще в момент их возникновения. Об этом, собственно, и вся серия статей.
У меня есть отдельное упоминание про мониторы дальнего поля, что как раз им хватает объема для корректной настройки. Но размер все же не очень домашний, те же dmt 215 выглядят очень привлекательно, и как с ними жить не очень представляю.
А на счет 15"+ тут все чуть сложнее. Конечно с басом работает как и с ДВС - 'no replacement for displacement', но скорее по другим причинам. Большая чувствительность, меньший ход диффузора на тех же громкостях, (возможно) площадь излучения чуть иначе взаимодействует с помещением.
Активные кроссоверы, мультиампинг это все бесспорно, но уже скорее имеет отношение к тому, что по частотам выше, басу в целом пофиг.
Но вот 0.7 квт это точно перебор. Если немного посчитать:
пара 15" (левый и правый)
с типичной чувствительностью в 97dB/w
Безопасный предел громкости средних частот 85dBA (дальше уже риск повреждения слуха)
Стандартная музыка в басовом диапазоне имеет +6dB относительно середины, значит среднее целевое давление 91dB
Пики +12dB (и это нечасто встречается, но возьмем с запасом для высокого динамического диапазона)
Эффект от пары динамиков (на басу в основном все моно) +6dB к давлению
Эффект от комнаты на низких частотах возьмем еще +9dB (консервативно)
Эффект от расстояния до слушателя -9dB (3 метра)
Итого, если все сложить и перемножить для частоты в 50гц (а ниже в реальной музыке уже начинает падать громкость), то для этих динамиков потребуется 0.12WRMS, или 2W пиковой нагрузки на канал. Все что выше это уже не для дома (и даже не совсем студии, все же повреждение слуха это не шутки).
Я пока не буду обсуждать почему мощные усилители могут звучать лучше, но реальной мощности тут не надо при таких вводных.
От мод мы никуда не денемся в наших комнатах, тут и вправду только поглощением (или кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально), а с отражениями мне лично всегда хочется бороться направленностью - тогда и проблемы такой нет. Вместо того, чтобы поглощать можно просто не создавать отражений.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Ну заболевание там точно было, но скорее психоневрологического характера. Очень интересный был персонаж, по юности титулованный советский композитор и дирижёр. Может просто мы с ним вкусами не сошлись?
Вот на счет взаимодействия источник/комната у меня есть вопрос, который меня беспокоит (и вкратце я его касался в примерах про «они здесь» и «я там») - у любого источника звука очень индивидуальная диаграмма направленности, и воспроизводя запись на акустике (любой, даже самой идеальной, но «классической» конструкции) мы заведомо неспособны воспроизвести точную копию. И тут либо надо фундаментально пересматривать весь тракт начиная с момента записи, либо принять что по сути мы пытаемся построить очень сложный телефон и всеми силами стараться исключить комнату из уравнения, полагаясь на записанную акустику помещения.
Костылями они становятся если делать так, как я пытался в самом начале пути (о чем была предыдущая статья - о надежде компенсировать череду плохих решений последующей обработкой), но если аккуратно и с умом, даже банально проверить где лучше стоит, то вполне полезная штука. Экономит время по сравнению с цикличным переслушиванием одного и того же трека ради 10 показательных секунд.
Меня всегда интересовал подобный вопрос, но про цвета (и может есть точный ответ, но мне было лень искать) - мы все знаем что красный это красный и можем об этом договориться, но одинаковый ли он для всех на самом деле, или личные особенности восприятия (и я не говорю про дальтонизм или подобные вещи) могут сделать так, что если я внезапно окажусь кем-то другим его красный это оказывается мой зеленый.
Это я все к чему - основное, что надо для себя понять (в любой роли - потребителя, разработчика или исследователя) это как звучит вопрос. Мы от системы в целом что хотим получить? Воспроизведение "как записано" (минимум отклонений от сохраненного сигнала)? Или может быть что бы это воспринималось "живо" (воспроизведение сигнала так, чтобы оно физически корректно взаимодействовало с окружением)? Или чтобы "нравилось" (а тут вообще сплошной субъективизм)?
И, наверное, самые большие проблемы начинаются когда ответом на свой вопрос пытаются ответить на вопрос чужой, который вообще может иначе быть поставлен.
Я вообще начал эти статьи писать с одной целью - чтобы прийти туда, куда ты хочешь, надо понимать из чего состоит путь и как этим можно управлять. Но я не хочу говорить что правильно, а что нет - тут уже каждый для себя решает что для него важно. Физика это факты, а готовые устройства - набор решений и компромиссов.
Импульсом как минимум, это из измеримого. Ну и опять же романтикой.
Я допускаю что мы знаем не все. Вон 150 лет назад людей ртутью лечили, а 70 для детей игрушки с ураном делали. Так что зачем создавать потенциальные проблемы, если можно этого избежать?
Я понимаю, но к сожалению так не совсем работает. Предположим вам надо вычесть отражение от какой-то стены в точке прослушивания, вы генерируете волну в противофазе в этой точке, все в радиусе капсюля микрофона сложилось в прямую линию. Но эта волна противофазы никуда не делась, она так же полетела в бок и дальше вперед, от чего-то отразилась, и вернулась уже новым искажением.
Если что-то испорчено то чинить уже поздно, где граница применимости в точке прослушивания (будь то peq или fir) подробно разбиралось в прошлой статье - что, почему и как.
Уже где-то говорил, но fir это великолепная история, но на этапе проектирования АС. Kii Three прекрасны по всем вообразимым метрикам. Но дома не получится взять фронты от дк комплекта с али, пройтись fir фильтром и получить тот же результат.
А как damping factor и жесткость диафрагмы связаны с потребляемой мощностью?
Про «басу пофиг» я имел ввиду то, что от imd и подобных вещей (от чего и помогает, в том числе, мультиампинг), больше проблема середины и выше.
Ну это больше про веселье и атмосферу, как мне кажется. Другие задачи - другие решения. Уверен у вас ОЧЕНЬ много баса :D
Характеристики ЗЯ это уже нюансы реализации. Про наполнение и стенки было в первой статье, про щиты и лабиринты тут есть целый раздел. Моя задача не рассказать, как сделать идеальный саб или колонки, а показать сколько всего влияет на результат и поделиться размышлениями как с этим можно жить.
Если бы был один универсальный ответ все было бы сильно проще, а так все состоит из компромиссов, которые приходится выбирать для себя самому (ну или за вас это делает производитель).
Вам не кажется, что для человека, который против измерений и "они ничего не показывают" у меня слишком много измерений и расчетов? Основной же посыл в том, что смотреть как раз надо внимательно и комплексно, а не только на те пару графиков, к которым нас приучили маркетологи.
И я ни разу не сказал, что должно быть дорого. Да, за 10к вряд ли получится хорошо, но тут уже механические ограничения, те же магниты банально стоят денег.
Забавный факт - если уйти на дипольный бас, то энергия вверх/вниз так же уменьшается, и соседи будут только рады. Решаем проблемы системно, используя физику.
Вам получилось забесплатно прийти к тому же, и это здорово - главное баланс всей системы с реальностью, а не абстрактные вакуумные показатели.
Так там же есть прямой ответ - была в комнате волшебная мода, которая поднимала 30гц на очень-очень много, создавая иллюзию того, что колонки что-то могут. Ни о каком качестве, естественно, речи не шло, но какое-то впечатление она оставила. А после того, как ее не стало, получилось уже скучновато и пришлось что-то выдумывать.
"Стены дрожали" это про пару раз похвалиться друзьям, или самому порадоваться что так можно. А в повседневной жизни обычно многого не надо. Лучше чуть-чуть, но хорошо и реально использовать все возможности, чем теоретический предел который никогда не будет реализован. Поэтому для меня плюсы ФИ вообще не оправдываются его минусами.
Ну меньше она точно не даст, кроме точечных провалов от мод. А вон примеры расчетов поведения ЗЯ и ФИ в статье присутствуют. А для физики важен только объем смещаемого воздуха, и будь то 15" на чуть-чуть, или 4" на пол метра уже не так важно (если не начинать смотреть на нелинейности подвижной системы и магнитного поля)
Сам часто их упоминаю в разных примерах. Кардиоид это интересный метод решения проблемы, и сейчас стало сильно проще его получить с мощными dsp, но во-первых да, это недешево, а во-вторых как-то не душевно. А если винил? Тогда ADC-DAC преобразования портят всю романтику, и мы уже слушаем на колебания иглы, а винил рип. Мне хочется помимо качества еще какую-то романтику сохранить в ритуале прослушивания.
С этого и начинались мои попытки получить хорошо, если интересно почему не сработало - пробегитесь по предыдущим статьям. Есть очень много неприятных механизмов, которые невозможно скомпенсировать эквалайзером под точку прослушивания, и с которыми надо бороться еще в момент их возникновения. Об этом, собственно, и вся серия статей.
У меня есть отдельное упоминание про мониторы дальнего поля, что как раз им хватает объема для корректной настройки. Но размер все же не очень домашний, те же dmt 215 выглядят очень привлекательно, и как с ними жить не очень представляю.
А на счет 15"+ тут все чуть сложнее. Конечно с басом работает как и с ДВС - 'no replacement for displacement', но скорее по другим причинам. Большая чувствительность, меньший ход диффузора на тех же громкостях, (возможно) площадь излучения чуть иначе взаимодействует с помещением.
Активные кроссоверы, мультиампинг это все бесспорно, но уже скорее имеет отношение к тому, что по частотам выше, басу в целом пофиг.
Но вот 0.7 квт это точно перебор. Если немного посчитать:
пара 15" (левый и правый)
с типичной чувствительностью в 97dB/w
Безопасный предел громкости средних частот 85dBA (дальше уже риск повреждения слуха)
Стандартная музыка в басовом диапазоне имеет +6dB относительно середины, значит среднее целевое давление 91dB
Пики +12dB (и это нечасто встречается, но возьмем с запасом для высокого динамического диапазона)
Эффект от пары динамиков (на басу в основном все моно) +6dB к давлению
Эффект от комнаты на низких частотах возьмем еще +9dB (консервативно)
Эффект от расстояния до слушателя -9dB (3 метра)
Итого, если все сложить и перемножить для частоты в 50гц (а ниже в реальной музыке уже начинает падать громкость), то для этих динамиков потребуется 0.12WRMS, или 2W пиковой нагрузки на канал. Все что выше это уже не для дома (и даже не совсем студии, все же повреждение слуха это не шутки).
Я пока не буду обсуждать почему мощные усилители могут звучать лучше, но реальной мощности тут не надо при таких вводных.
От мод мы никуда не денемся в наших комнатах, тут и вправду только поглощением (или кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально), а с отражениями мне лично всегда хочется бороться направленностью - тогда и проблемы такой нет. Вместо того, чтобы поглощать можно просто не создавать отражений.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Ну заболевание там точно было, но скорее психоневрологического характера. Очень интересный был персонаж, по юности титулованный советский композитор и дирижёр. Может просто мы с ним вкусами не сошлись?
Вот на счет взаимодействия источник/комната у меня есть вопрос, который меня беспокоит (и вкратце я его касался в примерах про «они здесь» и «я там») - у любого источника звука очень индивидуальная диаграмма направленности, и воспроизводя запись на акустике (любой, даже самой идеальной, но «классической» конструкции) мы заведомо неспособны воспроизвести точную копию. И тут либо надо фундаментально пересматривать весь тракт начиная с момента записи, либо принять что по сути мы пытаемся построить очень сложный телефон и всеми силами стараться исключить комнату из уравнения, полагаясь на записанную акустику помещения.
Костылями они становятся если делать так, как я пытался в самом начале пути (о чем была предыдущая статья - о надежде компенсировать череду плохих решений последующей обработкой), но если аккуратно и с умом, даже банально проверить где лучше стоит, то вполне полезная штука. Экономит время по сравнению с цикличным переслушиванием одного и того же трека ради 10 показательных секунд.
Был у меня такой сосед, до сих пор травма от этого - раза по три в день ко мне приходил. Даже если меня дома не было.
Но вообще в теории в квартире дипольные/рипольные сабы могут помочь, если развернуть их в нужную сторону. Планирую это проверить рано или поздно.
Меня всегда интересовал подобный вопрос, но про цвета (и может есть точный ответ, но мне было лень искать) - мы все знаем что красный это красный и можем об этом договориться, но одинаковый ли он для всех на самом деле, или личные особенности восприятия (и я не говорю про дальтонизм или подобные вещи) могут сделать так, что если я внезапно окажусь кем-то другим его красный это оказывается мой зеленый.
Это я все к чему - основное, что надо для себя понять (в любой роли - потребителя, разработчика или исследователя) это как звучит вопрос. Мы от системы в целом что хотим получить? Воспроизведение "как записано" (минимум отклонений от сохраненного сигнала)? Или может быть что бы это воспринималось "живо" (воспроизведение сигнала так, чтобы оно физически корректно взаимодействовало с окружением)? Или чтобы "нравилось" (а тут вообще сплошной субъективизм)?
И, наверное, самые большие проблемы начинаются когда ответом на свой вопрос пытаются ответить на вопрос чужой, который вообще может иначе быть поставлен.
Я вообще начал эти статьи писать с одной целью - чтобы прийти туда, куда ты хочешь, надо понимать из чего состоит путь и как этим можно управлять. Но я не хочу говорить что правильно, а что нет - тут уже каждый для себя решает что для него важно. Физика это факты, а готовые устройства - набор решений и компромиссов.