А может и не надо формализовать, все же субъективное на мой взгляд важнее. Понимать как это работает необходимо, но гнать всех под одну гребёнку не обязательно.
В каком-то обзоре попалась хорошая мысль - если бы например в живописи стремились к измеримой идеальности, тогда не было бы жанров, кроме гипер реализма. Мне кажется с аудио так же - нужно делать хорошо, но можно позволить и немного сахарку сверху чтобы сделать субъективно интереснее.
А может и зря, с гитарными же все интереснее - гадость кабинета это характер звука, и по-любому найдется кто-то, кому это понравится потому что звучит не как у других.
Катушка в любом случае будет выделять тепло, а термальная компрессия это вам не шутки. Тогда если идем этим путем (наращиванием мощности), тогда надо переходить на токовые усилители (current source), но это всю парадигму пересматривать надо.
Обязательно случится, по идее в следующей статье как раз - где будут вопросы нелинейности. Хотя именно этот кусок может уедет в усилители, пока не уверен.
Получается сами себя загнали в интересную ситуацию...
Хотим бас - значит нужна масса
с массой падает чувствительность
чувствительность акустики целиком диктуется наиболее слабым элементом
значит зачем делать остальные более чувствительными, если все равно придется жечь L-pad'ами
А ведь можно было бы остаться на SET (или любая другая SE имплементация) + активный бас. Опять же - с современными технологиями мог бы получится очень интересный результат.
С панелями не все так гладко, из-за большой площади и равномерного излучения с определенных частот там начинается не beaming (луч) как у обычных конусов, а расческа какая-то, которая может очень неожиданно с комнатой взаимодействовать.
Различные типы излучателей с их полярными картами.
Второй вариант - панели в основной резистивная нагрузка, но зачастую низкоомная. Выдать нормальные ВЧ в низкое сопротивление могут не многие усилители, а если там еще и трансформатор по пути затисался, то на выходе может быть много чего интересного.
Спасибо что поделились, очень приятно читать такие истории. В них есть жизнь и какой-то особый огонек, который тянется сквозь годы. Особенно интересный момент с тыловыми каналами с задержкой, в свое время было очень интересное направление, которое потом как-то свернулось само собой. Аmbiophonics это звалось, с самым простым вариантом по схеме Хафлера. Где-то еще встречал схему активного сумматора, чтобы можно было обойтись тремя колонками.
А так до тех пор, пока вам все нравится, то и не надо ворошить муравейник, наслаждайтесь музыкой просто, ведь ради этого все и затевается. Зато будет что рассказать :D
(Сейчас мне тут скажут что это реклама, но просто Хабр не подходящее место для таких постов)
Я по трансмиссионкам с их вариациями хочу в телеге пройтись, поэтому если интересна эта тема можем там пообщаться. Конструкция достаточно интересная и разнообразная по применениям, есть о чем подумать.
Смотря что важнее, "шашечки или ехать" как говорится. В одной из прошлых статей в комментариях были обсуждения на тему, ради чего мы вообще всем этим занимаемся.
Для меня графики и все эти заморочки не спорт ради лучших достижений, а минимизация раздражающих факторов, чтобы ничего не отвлекало от простого процесса - расслабиться с бокальчиком чего-нибудь интересного после долгого дня. И винил для этого очень подходит, создает атмосферу и какой-то особый уют и связь с происходящим. Но в таком случае мне хочется сохранить аналоговость всего тракта, иначе магия превращается в обычные фокусы.
Потому что комната вторичный источник звука, которым вы не управляете, а можете влиять только на первичный, в виде паре точек в пространстве, которые в обиходе называются динамиками. Если очень хочется заморочится до результата, то тут нужен массив и beam forming.
Тогда это будет бесконечная борьба с отражениями, порожденными борьбой с отражениями. И разница между ушами достаточная величина, чтобы ей нельзя было пренебречь.
damping factor и жесткость связаны с качеством, тут бесспорно, но опять же - ватты тут при чем? Они нужны чтобы сдвинуть диафрагму на X мм от состояния покоя. Даже в торможении они не участвуют.
Импульсом как минимум, это из измеримого. Ну и опять же романтикой.
Я допускаю что мы знаем не все. Вон 150 лет назад людей ртутью лечили, а 70 для детей игрушки с ураном делали. Так что зачем создавать потенциальные проблемы, если можно этого избежать?
Я понимаю, но к сожалению так не совсем работает. Предположим вам надо вычесть отражение от какой-то стены в точке прослушивания, вы генерируете волну в противофазе в этой точке, все в радиусе капсюля микрофона сложилось в прямую линию. Но эта волна противофазы никуда не делась, она так же полетела в бок и дальше вперед, от чего-то отразилась, и вернулась уже новым искажением.
Если что-то испорчено то чинить уже поздно, где граница применимости в точке прослушивания (будь то peq или fir) подробно разбиралось в прошлой статье - что, почему и как.
Уже где-то говорил, но fir это великолепная история, но на этапе проектирования АС. Kii Three прекрасны по всем вообразимым метрикам. Но дома не получится взять фронты от дк комплекта с али, пройтись fir фильтром и получить тот же результат.
Характеристики ЗЯ это уже нюансы реализации. Про наполнение и стенки было в первой статье, про щиты и лабиринты тут есть целый раздел. Моя задача не рассказать, как сделать идеальный саб или колонки, а показать сколько всего влияет на результат и поделиться размышлениями как с этим можно жить.
Если бы был один универсальный ответ все было бы сильно проще, а так все состоит из компромиссов, которые приходится выбирать для себя самому (ну или за вас это делает производитель).
А может и не надо формализовать, все же субъективное на мой взгляд важнее. Понимать как это работает необходимо, но гнать всех под одну гребёнку не обязательно.
В каком-то обзоре попалась хорошая мысль - если бы например в живописи стремились к измеримой идеальности, тогда не было бы жанров, кроме гипер реализма. Мне кажется с аудио так же - нужно делать хорошо, но можно позволить и немного сахарку сверху чтобы сделать субъективно интереснее.
А может и зря, с гитарными же все интереснее - гадость кабинета это характер звука, и по-любому найдется кто-то, кому это понравится потому что звучит не как у других.
Катушка в любом случае будет выделять тепло, а термальная компрессия это вам не шутки. Тогда если идем этим путем (наращиванием мощности), тогда надо переходить на токовые усилители (current source), но это всю парадигму пересматривать надо.
Обязательно случится, по идее в следующей статье как раз - где будут вопросы нелинейности. Хотя именно этот кусок может уедет в усилители, пока не уверен.
Получается сами себя загнали в интересную ситуацию...
Хотим бас - значит нужна масса
с массой падает чувствительность
чувствительность акустики целиком диктуется наиболее слабым элементом
значит зачем делать остальные более чувствительными, если все равно придется жечь L-pad'ами
А ведь можно было бы остаться на SET (или любая другая SE имплементация) + активный бас. Опять же - с современными технологиями мог бы получится очень интересный результат.
Я к вам попозже отдельно зайду линзы обсудить, хотелось бы послушать про них поподробнее. Может придумаем чего интересного.
С панелями не все так гладко, из-за большой площади и равномерного излучения с определенных частот там начинается не beaming (луч) как у обычных конусов, а расческа какая-то, которая может очень неожиданно с комнатой взаимодействовать.
Второй вариант - панели в основной резистивная нагрузка, но зачастую низкоомная. Выдать нормальные ВЧ в низкое сопротивление могут не многие усилители, а если там еще и трансформатор по пути затисался, то на выходе может быть много чего интересного.
Кстати да, про линзы-то я и забыл. Но широкого применения они давно не видели, на сколько мне известно, поэтому это больше историческая любопытность.
Хотя может и зря о них забыли, потенциал-то хороший у технологии с современными методами моделирования и производства.
А на выходе из цапа остался тот же waveform? Не совсем. Тот же preringing от линейнофазовых фильтров уже чего-то своего принесет.
Спасибо что поделились, очень приятно читать такие истории. В них есть жизнь и какой-то особый огонек, который тянется сквозь годы. Особенно интересный момент с тыловыми каналами с задержкой, в свое время было очень интересное направление, которое потом как-то свернулось само собой. Аmbiophonics это звалось, с самым простым вариантом по схеме Хафлера. Где-то еще встречал схему активного сумматора, чтобы можно было обойтись тремя колонками.
А так до тех пор, пока вам все нравится, то и не надо ворошить муравейник, наслаждайтесь музыкой просто, ведь ради этого все и затевается. Зато будет что рассказать :D
(Сейчас мне тут скажут что это реклама, но просто Хабр не подходящее место для таких постов)
Я по трансмиссионкам с их вариациями хочу в телеге пройтись, поэтому если интересна эта тема можем там пообщаться. Конструкция достаточно интересная и разнообразная по применениям, есть о чем подумать.
Смотря что важнее, "шашечки или ехать" как говорится. В одной из прошлых статей в комментариях были обсуждения на тему, ради чего мы вообще всем этим занимаемся.
Для меня графики и все эти заморочки не спорт ради лучших достижений, а минимизация раздражающих факторов, чтобы ничего не отвлекало от простого процесса - расслабиться с бокальчиком чего-нибудь интересного после долгого дня. И винил для этого очень подходит, создает атмосферу и какой-то особый уют и связь с происходящим. Но в таком случае мне хочется сохранить аналоговость всего тракта, иначе магия превращается в обычные фокусы.
Потому что комната вторичный источник звука, которым вы не управляете, а можете влиять только на первичный, в виде паре точек в пространстве, которые в обиходе называются динамиками. Если очень хочется заморочится до результата, то тут нужен массив и beam forming.
Тогда это будет бесконечная борьба с отражениями, порожденными борьбой с отражениями. И разница между ушами достаточная величина, чтобы ей нельзя было пренебречь.
damping factor и жесткость связаны с качеством, тут бесспорно, но опять же - ватты тут при чем? Они нужны чтобы сдвинуть диафрагму на X мм от состояния покоя. Даже в торможении они не участвуют.
Импульсом как минимум, это из измеримого. Ну и опять же романтикой.
Я допускаю что мы знаем не все. Вон 150 лет назад людей ртутью лечили, а 70 для детей игрушки с ураном делали. Так что зачем создавать потенциальные проблемы, если можно этого избежать?
Я понимаю, но к сожалению так не совсем работает. Предположим вам надо вычесть отражение от какой-то стены в точке прослушивания, вы генерируете волну в противофазе в этой точке, все в радиусе капсюля микрофона сложилось в прямую линию. Но эта волна противофазы никуда не делась, она так же полетела в бок и дальше вперед, от чего-то отразилась, и вернулась уже новым искажением.
Если что-то испорчено то чинить уже поздно, где граница применимости в точке прослушивания (будь то peq или fir) подробно разбиралось в прошлой статье - что, почему и как.
Уже где-то говорил, но fir это великолепная история, но на этапе проектирования АС. Kii Three прекрасны по всем вообразимым метрикам. Но дома не получится взять фронты от дк комплекта с али, пройтись fir фильтром и получить тот же результат.
А как damping factor и жесткость диафрагмы связаны с потребляемой мощностью?
Про «басу пофиг» я имел ввиду то, что от imd и подобных вещей (от чего и помогает, в том числе, мультиампинг), больше проблема середины и выше.
Ну это больше про веселье и атмосферу, как мне кажется. Другие задачи - другие решения. Уверен у вас ОЧЕНЬ много баса :D
Характеристики ЗЯ это уже нюансы реализации. Про наполнение и стенки было в первой статье, про щиты и лабиринты тут есть целый раздел. Моя задача не рассказать, как сделать идеальный саб или колонки, а показать сколько всего влияет на результат и поделиться размышлениями как с этим можно жить.
Если бы был один универсальный ответ все было бы сильно проще, а так все состоит из компромиссов, которые приходится выбирать для себя самому (ну или за вас это делает производитель).