Многие проблемы проистекают ещё и из того, что в реальности есть два сценария работы: с единичными объектами и с множествами однотипных объектов. И если с первой задаче отлично справляются и ORM и прямые запросы к БД, то со вторым любая ORM «складывается».
Несколько записей по одному и тому же имени абонента — нормальная ситуация.
Да, но нет. Несколько записей (с разными номерами, предполагаем что номер является ключом, то есть уникален) с одинаковым именем абонента — это информация о номерах… разных абонентов! Если только у вас нет отдельной таблицы, в которой ключом является уже имя и первая таблица не связана с ней по внешнему ключу.
Не могу сказать что я силён в теорвере и статистике, но на мой взгляд, в конечном итоге, там должен получаться обычный гаусс (ну, если не получилась прямая равномерного распределения), просто на дискретной (из 37 точек) прямой. И что-то мне подсказывает что отличия этого колокольчика от прямой настолько незначительны, что «зарабатывать» на этом можно только в книгах и в кино.
В конечном счёте все сводится к одному: было ли распределение выпадающих чисел равномерным или нет. А если нет (тогда оно, скорее всего, было нормальным) — каковы были параметры «колокольчика». Остальное — лирика.
Странно что вы про Дарвина и data-mining не спросили…
Если вам непонятно — перечитайте ещё раз. А потом ответьте на вопрос: как связаны ИТ и этология? И как без автоматизированных фото-ловушек получать подобные данные?
И не только камеры. Вы когда в последний раз в кинотеатре были? Фильм «Хищник» или «Матрица» хотя бы видели? Про «Властелин колец» вообще молчу. И это даже не вершина айсберга, а чайка, сидящая на этой вершине.
Всегда интересно читать такие статьи. Начинаешь понимать что ИТ (в форме тех самых фотоловушек) позволяет улучшать работу и таких, казалось бы, далёких от ИТ специалистов как этологи.
Статья поднимает интересные, но очень щекотливые (а для некоторых — чувствительные) вопросы. Но само появление подобных статей говорит о том, что мы, потихоньку, начинаем попытки отрефлексировать сложившуюся ситуацию.
Если углубляться далее до размеров товаров — получится порядка 200 000 SKU. И по всем этим 200 000 надо обновлять остатки в масштабах 500 магазинов.
В 2019 году как-то даже неудобно про такое писать… Лет 15 назад (если не больше) решали (в одной известной тогда торговой сети) подобную задачу (правда магазинов у нас было чуть меньше — порядка 200-250, а SKU чуть больше — порядка 700 тыс.) не особенно напрягаясь и не считали это чем-то выдающимся (скорее само собой разумеющимся).
Гораздо больше задолбали нытики, которые, почему-то, считают что если лично им что-то не интересно, то это никому другому тоже не может быть интересным и что если ты ИТ-специалист то никаких других интересов кроме программирования или администрирования у тебя нет и быть не может.
Мне-то за что? Это вам спасибо что даёте возможность в понятной форме почитать про вещи, которые, в общем-то, касаются абсолютно каждого. У меня, кстати, у самого восьмёрки «лежат» :) Я когда снимок первый раз увидел — испытал странные чувства :)
Да, но нет. Несколько записей (с разными номерами, предполагаем что номер является ключом, то есть уникален) с одинаковым именем абонента — это информация о номерах… разных абонентов! Если только у вас нет отдельной таблицы, в которой ключом является уже имя и первая таблица не связана с ней по внешнему ключу.
Если вам непонятно — перечитайте ещё раз. А потом ответьте на вопрос: как связаны ИТ и этология? И как без автоматизированных фото-ловушек получать подобные данные?
В 2019 году как-то даже неудобно про такое писать… Лет 15 назад (если не больше) решали (в одной известной тогда торговой сети) подобную задачу (правда магазинов у нас было чуть меньше — порядка 200-250, а SKU чуть больше — порядка 700 тыс.) не особенно напрягаясь и не считали это чем-то выдающимся (скорее само собой разумеющимся).