Да, и него. От ножа.
Не знаю как на счёт УФ, а в ИК 900-1000 нм почти все чёрные предметы становятся белыми. Лишь изредка попадаются те, которые сохраняют черноту.
Что интересно, на страйкбольном автомате с одного бока планка Пикатинни чёрная и в ИК, а с другого — только в видимом…
P.S. а УФ-камера — это круто… Небось один кварцевый объектив «как крыло от самолёта» стоил…
Мне думается, что 3D-принтеры не войдут в обиход до появления какой-то новой технологии.
По цене доступна только печать расплавленным пластиком. Но она очень медленная и результаты получаются уж очень явно слоистыми. Можно уменьшить толщину слоя, но тогда и без того медленная печать станет ещё медленнее… А решительное ускорение процесса при прежней технологии невозможно (сверхзвуковыми движения головки явно не станут).
Ждать же пять часов, пока распечатается нечто с поверхностью весьма посредственного качества редко когда хочется…
Хотя, конечно, в мастерских такие принтеры весьма к месту.
Я фотографировал чёрную одежду при длинной выдержке (один из примеров есть чуть ниже, там дешёвая футболка). Всегда стабильно получал серый…
Та одежда, которая не давала серый, изначально и продавалась как «тёмно-тёмно синяя», например, а не чёрная.
На самом деле во время записи и обработки избыточная частота дискретизации лишней не будет.
Дело в том, что это в уже готовом файле можно просто взять и убрать все высокие частоты. Пока же сигнал аналоговый, мы либо срежем ещё и слышимый звук, либо пропустим часть ультразвука. Чаще всего получается компромисс — и то и другое одновременно.
А что происходит при оцифровке сигнала, содержащего ультразвук, на частоте 44100? Муар. Причём частота этого муара может быть очень низкой.
Самый надёжный способ этого избежать — это взять частоту дискретизации с большим запасом, чтобы аналоговые фильтры могли убрать весь сигнал выше половины частоты дискретизации не задев при этом слышимый диапазон.
В процессе цифровой обработки звука могут возникать всякие артефакты и зачастую — в области высоких частот. Если частота дискретизации взята с запасом в 2-4 раза, то практически все артефакты окажутся в области ультразвука, а от того ни на что не повлияют.
Но конечную запись, конечно, вполне можно делать на 44100 или 48000. Причём последний вариант лучше: большинство аудиокарт не умеют работать напрямую с 44100 и преобразуют их в 48000, при этом опять таки могут возникать артефакты.
Однажды мне сказали, что «белое — это белое, а чёрное — это чёрное».
Тогда я сделал эту пару фотографий:
На них одна и та же деталь. Никакой «раскраски» в Photoshop или ещё чём таком.
На верхнем снимке фон — лист белой бумаги. На нижнем — глубоко чёрная ткань.
Про кольчугу полностью согласен!
Отражение звука от металлических колец на слушателе приводит к появлению лёгкого эха, что позволяет получить в тесной комнате звучания, аналогичного звучанию в большом зале, что особенно важно при прослушивании записей симфонического оркестра.
Очень много нейтронов получается при обычном термоядерном взрыве. Так что взрыв сверхновой явно и без нейтронизации создаёт их в достаточном количестве.
А тут и не говориться про глобальное потепление или что-то такое. Тут про то, что человек — это суперхищник, которого в добавок очень много, а от того он съедает всё, что есть вокруг.
Это как? Столик-то — плоское стекло, а нужны линзы…
И УФ-фильтр, чтобы отсечь видимый свет, точно «на дороге не валяется», а без него тут никак.
Не знаю как на счёт УФ, а в ИК 900-1000 нм почти все чёрные предметы становятся белыми. Лишь изредка попадаются те, которые сохраняют черноту.
Что интересно, на страйкбольном автомате с одного бока планка Пикатинни чёрная и в ИК, а с другого — только в видимом…
P.S. а УФ-камера — это круто… Небось один кварцевый объектив «как крыло от самолёта» стоил…
Чтоб «по бумаге» чёрный, а на деле тёмно-какой-то — такого не встречал.
По цене доступна только печать расплавленным пластиком. Но она очень медленная и результаты получаются уж очень явно слоистыми. Можно уменьшить толщину слоя, но тогда и без того медленная печать станет ещё медленнее… А решительное ускорение процесса при прежней технологии невозможно (сверхзвуковыми движения головки явно не станут).
Ждать же пять часов, пока распечатается нечто с поверхностью весьма посредственного качества редко когда хочется…
Хотя, конечно, в мастерских такие принтеры весьма к месту.
Та одежда, которая не давала серый, изначально и продавалась как «тёмно-тёмно синяя», например, а не чёрная.
Дело в том, что это в уже готовом файле можно просто взять и убрать все высокие частоты. Пока же сигнал аналоговый, мы либо срежем ещё и слышимый звук, либо пропустим часть ультразвука. Чаще всего получается компромисс — и то и другое одновременно.
А что происходит при оцифровке сигнала, содержащего ультразвук, на частоте 44100? Муар. Причём частота этого муара может быть очень низкой.
Самый надёжный способ этого избежать — это взять частоту дискретизации с большим запасом, чтобы аналоговые фильтры могли убрать весь сигнал выше половины частоты дискретизации не задев при этом слышимый диапазон.
В процессе цифровой обработки звука могут возникать всякие артефакты и зачастую — в области высоких частот. Если частота дискретизации взята с запасом в 2-4 раза, то практически все артефакты окажутся в области ультразвука, а от того ни на что не повлияют.
Но конечную запись, конечно, вполне можно делать на 44100 или 48000. Причём последний вариант лучше: большинство аудиокарт не умеют работать напрямую с 44100 и преобразуют их в 48000, при этом опять таки могут возникать артефакты.
Тогда я сделал эту пару фотографий:
На них одна и та же деталь. Никакой «раскраски» в Photoshop или ещё чём таком.
На верхнем снимке фон — лист белой бумаги. На нижнем — глубоко чёрная ткань.
Отражение звука от металлических колец на слушателе приводит к появлению лёгкого эха, что позволяет получить в тесной комнате звучания, аналогичного звучанию в большом зале, что особенно важно при прослушивании записей симфонического оркестра.