УИ — это и есть скорость истечения… В классическом случае. Если у нас ультрарелятивизм, то скорость значения не имеет, там импульс от неё не зависит.
К c можно сколь угодно приблизится. И питаться всё это может хоть от пальчиковой батарейки: фонарик — это фотонный ракетный двигатель. Причём он же одновременно является электроракетным, т.к. электроракетный — это любой ракетный, питающийся от электричества.
Вопрос, как не сложно догадаться, только с тяге, которая даже при безумных мощностях при таком УИ будет ничтожной. Поэтому ни один дурак не пытается получить особо большой УИ от электроракетных двигателей.
Позагорать на Луне можно куда круче, чем в Турции…
Пейзажи и в Турции однообразны, но никого это не интересует.
Свободных девушек и экзотических напитков можно сделать запросто.
Да вот в том-то и дело, что непонятно, что такого хитрого они сделали… Если просто муфту с коэффициентом передачи, отличным от 1, то это придумывается за две минуты: не по паре магнитов на каждом диске, а на одном 16, на другом — 8 — вот у нас 2 (или 0,5).
И каким же образом вы это прикинули, интересно знать?..
Тяга ЭРД — граммы. В перспективных двигателях — килограммы. 200 МВт VASIMR из далёкой перспективы будет иметь тягу в сотни килограмм. Тяга прототипов ЯРД составляла десятки тонн…
Кстати, тот самый VASIMR (т.е. двигатель с переменным УИ) придумали как раз потому, что обычно важнее тяга… Он потенциально может давать 30 000 с, но по проекту почти всё время будет использоваться при УИ 3000-5000 с, т.к. только тогда он может давать заметную тягу. А при максимальном УИ мы хоть и расходуем меньше рабочего тела, но тратим столько энергии, что масса её источника перекрывает всю экономию в рабочем теле.
Кроме того, в ЯРД тепло от топлива сразу передаётся рабочему телу. А в ЭРД + реактор сначала теплоносителю, потом турбине, потом генератору (уже потеряли 70%), потом в преобразователь, потом в микроволновый излучатель, который нагревает рабочее тело и оно наконец вылетает из двигателя. Причём в ЯРД нет нужды в ионизации рабочего тела, а значит нет потери энергии (30-50% в ЭРД) на это. В результате ЯРД расходует энергию почти на порядок эффективнее. Добавим к этому, что отсутствие промежуточных звеньев решительно снижает массу конструкции и позволяет одновременно повысить её мощность.
Я вот абсолютно уверен, что 90% людей можно отправить на недельку на МКС и вернуть назад с риском существенных проблем за время полёта не более 1%. Ну да, тошнить наверняка первые пару дней будет не хило, ну так и профессиональные космонавты порой сталкиваются с такой проблемой. По возвращению может быть сложнее с восстановлением (особенно если турист будет недисциплинированный, мало будет на станции тренажёры использовать). Но не более того.
А все эти многомесячные обследования и тренировки — это сильнейшая перестраховка.
Типа как с жидким азотом: по правилам переливать его из одной ёмкости в другую нужно строго в защитной одежде и маске. А не деле льёшь без всякой защиты спокойнее, чем воду: даже если обольёшься, он тут же стечёт на пол, где испариться без каких-либо последствий, а от воды мокрый будешь. Разница лишь в том, что на правила работы с азотом все спокойно забивают, а в случае с космосом их реально дотошно точно выполняют.
Наверняка при появлении частных пилотируемых космических кораблей медицинские требования стремительно упадут. Вернее уже сейчас на частных суборбитальных кораблях летают люди, которых «мучили» куда меньше, чем Шепарда перед его суборбитальным полётом.
Видимо не понял…
Точнее я её понял так, что если каждый второй потенциально сможет заплатить за полёт на Луну, если очень постарается, то для абсолютного большинства это будет не интересно. И это абсолютно не соответствует действительности, т.к. в этом случае Луна станет тем же самым, чем Турция является сейчас: кучи людей будут туда ехать хотя бы для того, чтобы похвастаться перед соседями, которые тоже могли бы это сделать, но жаба душит отдавать три-четыре месячные зарплаты за неделю отдыха, да ещё и на отнюдь не на лучшем курорте.
Если вы имели ввиду что-то другое, то объясните по-лучше.
Вообще-то 300 от 300 000 — это 0,1%… Вы как считаете?
И я вам по страшному секрету скажу, что металл — эта малая часть цены изделия…
Мы тогда заказывали множество деталей на всяких заводах. И килограммовая деталь из нежавейки (цена около $10 за кг) зачастую стоила нам $200-500. Думаю вы понимаете, что даже при пятикратном перерасходе металла это не сильно влияло на конечную цену?..
Кстати, многие западные частные производители качественного оружия делают все детали фрезеровкой. Это даёт максимальную точность и прочность. При этом рамка пистолета весом 300 г делается из заготовки массой 1,5 кг. А всего на килограммовый пистолет уходит 3-4 кг металла. Но это никого не волнует, т.к. металл, см. выше, и $50 не стоит, и качественный пистолет стоит $1000 и более.
Во-первых, почему одни двигатели?.. Вы не в курсе, что Вояджер-1, запущенный 37 лет назад, равно как и Кьюриосити, спустившийся на Марс лишь два года назад, работают на плутонии?
Во-вторых, откуда вывод, что минимальный размер великоват?.. Вот человек стоит между парой ядерных ракетных двигателей:
Правый (Phoebus-1) имел мощность до 1,45 ГВт — как энергоблок АЭС!
Откуда выводы о проблемах с включением и выключением, почему решили, что что-то мешает ограничивать их мощность? Вы не путайте: ЯРД — это не реактор АЭС! Он устроен решительно иначе и рассчитан на совсем иные режимы.
Сотню грамм? Нереально. Это на уровне выпуска всех свободно продающихся радиоактивных источников за всю историю.
НО, он может украсть бесхозный РИТЭГ, в котором сотню грамм ещё более «злого» (ввиду на три порядка меньшего периода полураспада) стронция-90.
Правда все, кто реально это пробовал сделать, умерли не сильно далеко от места установки РИТЭГа…
Грязная бомба (а вы сейчас как раз её описали) имеет такое прекрасное свойство, что при достаточной для серьёзного ущерба мощности убивает своего создателя ещё до того, как он доставит её к месту применения.
То оно при огромной массе вообще не будет ни от чего защищать…
Ну а в случае подходящей разновидности пузыря нас там самих не будет. Ведь он одинаково пронесёт мимо нас не только гамма-фотоны, но и любые другие, а также гравитоны и вообще всё — мы перестанем взаимодействовать с Вселенной, исчезнем из неё.
Дело не в конфигурации, а в объёме… Земное поле отклоняет частицы, но на расстояниях в тысячи километров. Поле, защищающее отдельного человека, должно будет это делать на расстояниях в метры. А значит оно должно быть эдак в миллион раз мощнее. На поверхности скафандра получим порядка 100 Тл: такие поля ещё никто не получал, это на порядок больше того, которое заставило летать лягушку!
Абсолютно однозначный вред установлен от облучения на уровне 20 Р за короткое время. Т.е. за две минуты на Европе однозначно получишь заметный рост вероятности раковых заболеваний. Но и дозы в несколько раз меньше скорее всего не проходят бесследно, так что даже десятки секунд там находится не стоит.
Для космонавтов допустимой установлена доза в 50 Р в год и 100 Р за всю жизнь. Но это не от того, что такие дозы не особо вредны, а от того, что космонавты изначально считаются людьми, работающими на износ.
Нет, совершенно не технического.
Взаимодействие излучения с веществом — штука фундаментальная. И, например, защита от гамма-излучения высокой энергии (сотни кэВ и выше, что вполне себе обыденно) определяется сугубо массой. В случае гамма-излучения и рентгеновского излучения низкой энергии (около сотни кэВ и меньше) масса защиты уменьшается с ростом номера элемента. Но дальше 92 никак не уйдёшь, т.к. там все элементы сами сильно радиоактивные…
Если брать защиту от быстрых нейтронов, то там чем меньше атомный номер — тем лучше. Тут тоже ничего принципиально нового не создашь…
И т.д.
А магнитное поле как минимум действует только на заряженные частицы. От гамма-излучения и нейтронов не помогает никак. Ну а далее имеем проблему не только создать сверхмощное поле (хотя и тут радужных перспектив не видно), но и того, что оно не только на частицы излучения действует… Вы с супермагнитами игрались? Заметили, что когда их несколько, то это может быть опасно: они норовят на большой скорости полететь друг к другу? А теперь представьте, что каждый человек — магнит, да только ещё в сотню раз мощнее!
Это ограничение на отдельные закрытые радиоактивные источники.
Т.е. покупать по отдельности источники альфа-частиц на оружейном плутонии (а таких полно) можно постоянно.
НО, счищать с них плутоний и собирать в одну кучу — нельзя. Это уже будет работа с открытыми (т.е. изотоп контактирует с окружающей средой) радиоактивными источниками, а там куда более жесткие требования. В частности считается суммарное количество всех изотопов, имеющихся на рабочем месте. И допустимое для работы без лицензии количество куда меньше. И это не от того, что у нас гады бюрократы, а от того, что это реально опасно для вас и для окружающих (в отличии от закрытых источников).
Тогда почему вы приводите «Но когда она задала вопрос директору цеха — тот сказал, что у них срочный заказ, времени на оптимизацию тех. процессов просто нет» как пример чего-то ужасного и невозможного в коммерческой компании? В чём разница между использованием в срочном заказе слишком больших заготовок и использованием слишком дорогого материала из-за той же самой нехватки времени?
Почему у нас меньше людей хотят стать физиками, почему большинство хочет быть юристом/экономистом?
Глядя на количество людей у нас в МИФИ на физических факультетах никак не могу согласиться…
Другое дело, что изучив физик мало кто потом продолжает работать физиком…
Да. Не будь её, Илон не слышал бы в детстве о космических спутниках, орбитальных станциях и полётах на Луну как о чём-то реальном. Он, может быть, мечтал бы о космосе на основе книг фантастов, но на том же уровне, на каком сейчас мечтают о телепортации. Он не стал бы вкладывать в это деньги. А даже стал бы — ничего путного не получилось бы, т.к. не хватило бы знаний, полученных как раз в ходе Второй Мировой и гонки Холодной войны.
Если бы не военка, эти деньги пошли бы на благоустройство дворов, увеличение пенсий и т.д. Т.е. на всё то, чему в первую очередь радуется простой народ. Радоваться же огромным ракетам за свой счёт народ умеет только в военных условиях, когда ему объясняют, что его не убивают только потому, что эти ракеты пугают противника.
К c можно сколь угодно приблизится. И питаться всё это может хоть от пальчиковой батарейки: фонарик — это фотонный ракетный двигатель. Причём он же одновременно является электроракетным, т.к. электроракетный — это любой ракетный, питающийся от электричества.
Вопрос, как не сложно догадаться, только с тяге, которая даже при безумных мощностях при таком УИ будет ничтожной. Поэтому ни один дурак не пытается получить особо большой УИ от электроракетных двигателей.
Пейзажи и в Турции однообразны, но никого это не интересует.
Свободных девушек и экзотических напитков можно сделать запросто.
Тяга ЭРД — граммы. В перспективных двигателях — килограммы. 200 МВт VASIMR из далёкой перспективы будет иметь тягу в сотни килограмм. Тяга прототипов ЯРД составляла десятки тонн…
Кстати, тот самый VASIMR (т.е. двигатель с переменным УИ) придумали как раз потому, что обычно важнее тяга… Он потенциально может давать 30 000 с, но по проекту почти всё время будет использоваться при УИ 3000-5000 с, т.к. только тогда он может давать заметную тягу. А при максимальном УИ мы хоть и расходуем меньше рабочего тела, но тратим столько энергии, что масса её источника перекрывает всю экономию в рабочем теле.
Кроме того, в ЯРД тепло от топлива сразу передаётся рабочему телу. А в ЭРД + реактор сначала теплоносителю, потом турбине, потом генератору (уже потеряли 70%), потом в преобразователь, потом в микроволновый излучатель, который нагревает рабочее тело и оно наконец вылетает из двигателя. Причём в ЯРД нет нужды в ионизации рабочего тела, а значит нет потери энергии (30-50% в ЭРД) на это. В результате ЯРД расходует энергию почти на порядок эффективнее. Добавим к этому, что отсутствие промежуточных звеньев решительно снижает массу конструкции и позволяет одновременно повысить её мощность.
Я вот абсолютно уверен, что 90% людей можно отправить на недельку на МКС и вернуть назад с риском существенных проблем за время полёта не более 1%. Ну да, тошнить наверняка первые пару дней будет не хило, ну так и профессиональные космонавты порой сталкиваются с такой проблемой. По возвращению может быть сложнее с восстановлением (особенно если турист будет недисциплинированный, мало будет на станции тренажёры использовать). Но не более того.
А все эти многомесячные обследования и тренировки — это сильнейшая перестраховка.
Типа как с жидким азотом: по правилам переливать его из одной ёмкости в другую нужно строго в защитной одежде и маске. А не деле льёшь без всякой защиты спокойнее, чем воду: даже если обольёшься, он тут же стечёт на пол, где испариться без каких-либо последствий, а от воды мокрый будешь. Разница лишь в том, что на правила работы с азотом все спокойно забивают, а в случае с космосом их реально дотошно точно выполняют.
Наверняка при появлении частных пилотируемых космических кораблей медицинские требования стремительно упадут. Вернее уже сейчас на частных суборбитальных кораблях летают люди, которых «мучили» куда меньше, чем Шепарда перед его суборбитальным полётом.
Точнее я её понял так, что если каждый второй потенциально сможет заплатить за полёт на Луну, если очень постарается, то для абсолютного большинства это будет не интересно. И это абсолютно не соответствует действительности, т.к. в этом случае Луна станет тем же самым, чем Турция является сейчас: кучи людей будут туда ехать хотя бы для того, чтобы похвастаться перед соседями, которые тоже могли бы это сделать, но жаба душит отдавать три-четыре месячные зарплаты за неделю отдыха, да ещё и на отнюдь не на лучшем курорте.
Если вы имели ввиду что-то другое, то объясните по-лучше.
И я вам по страшному секрету скажу, что металл — эта малая часть цены изделия…
Мы тогда заказывали множество деталей на всяких заводах. И килограммовая деталь из нежавейки (цена около $10 за кг) зачастую стоила нам $200-500. Думаю вы понимаете, что даже при пятикратном перерасходе металла это не сильно влияло на конечную цену?..
Кстати, многие западные частные производители качественного оружия делают все детали фрезеровкой. Это даёт максимальную точность и прочность. При этом рамка пистолета весом 300 г делается из заготовки массой 1,5 кг. А всего на килограммовый пистолет уходит 3-4 кг металла. Но это никого не волнует, т.к. металл, см. выше, и $50 не стоит, и качественный пистолет стоит $1000 и более.
Во-вторых, откуда вывод, что минимальный размер великоват?.. Вот человек стоит между парой ядерных ракетных двигателей:
Правый (Phoebus-1) имел мощность до 1,45 ГВт — как энергоблок АЭС!
Откуда выводы о проблемах с включением и выключением, почему решили, что что-то мешает ограничивать их мощность? Вы не путайте: ЯРД — это не реактор АЭС! Он устроен решительно иначе и рассчитан на совсем иные режимы.
НО, он может украсть бесхозный РИТЭГ, в котором сотню грамм ещё более «злого» (ввиду на три порядка меньшего периода полураспада) стронция-90.
Правда все, кто реально это пробовал сделать, умерли не сильно далеко от места установки РИТЭГа…
Грязная бомба (а вы сейчас как раз её описали) имеет такое прекрасное свойство, что при достаточной для серьёзного ущерба мощности убивает своего создателя ещё до того, как он доставит её к месту применения.
Ну а в случае подходящей разновидности пузыря нас там самих не будет. Ведь он одинаково пронесёт мимо нас не только гамма-фотоны, но и любые другие, а также гравитоны и вообще всё — мы перестанем взаимодействовать с Вселенной, исчезнем из неё.
Для космонавтов допустимой установлена доза в 50 Р в год и 100 Р за всю жизнь. Но это не от того, что такие дозы не особо вредны, а от того, что космонавты изначально считаются людьми, работающими на износ.
Взаимодействие излучения с веществом — штука фундаментальная. И, например, защита от гамма-излучения высокой энергии (сотни кэВ и выше, что вполне себе обыденно) определяется сугубо массой. В случае гамма-излучения и рентгеновского излучения низкой энергии (около сотни кэВ и меньше) масса защиты уменьшается с ростом номера элемента. Но дальше 92 никак не уйдёшь, т.к. там все элементы сами сильно радиоактивные…
Если брать защиту от быстрых нейтронов, то там чем меньше атомный номер — тем лучше. Тут тоже ничего принципиально нового не создашь…
И т.д.
А магнитное поле как минимум действует только на заряженные частицы. От гамма-излучения и нейтронов не помогает никак. Ну а далее имеем проблему не только создать сверхмощное поле (хотя и тут радужных перспектив не видно), но и того, что оно не только на частицы излучения действует… Вы с супермагнитами игрались? Заметили, что когда их несколько, то это может быть опасно: они норовят на большой скорости полететь друг к другу? А теперь представьте, что каждый человек — магнит, да только ещё в сотню раз мощнее!
Т.е. покупать по отдельности источники альфа-частиц на оружейном плутонии (а таких полно) можно постоянно.
НО, счищать с них плутоний и собирать в одну кучу — нельзя. Это уже будет работа с открытыми (т.е. изотоп контактирует с окружающей средой) радиоактивными источниками, а там куда более жесткие требования. В частности считается суммарное количество всех изотопов, имеющихся на рабочем месте. И допустимое для работы без лицензии количество куда меньше. И это не от того, что у нас гады бюрократы, а от того, что это реально опасно для вас и для окружающих (в отличии от закрытых источников).
Глядя на количество людей у нас в МИФИ на физических факультетах никак не могу согласиться…
Другое дело, что изучив физик мало кто потом продолжает работать физиком…
Так это и есть Холодная война!