Впрочем, давайте подсчитаем точнее…
В среднем в ванной комнате жилой квартиры концентрация радона составляет 8,5 кБк/м3, в кухне с газовой плитой — 3 кБк/м3, в жилой комнате — 0,2 кБк/м3 (данные отсюда).
Активность радия-226 в абсолютном большинстве приборов составляет не более 1 мкКи или 37 кБк. Значит и радона такой прибор может дать самое большее 37 кБк. Это если весь радон выходит в квартиру (а менее процента, как в реальности) и ни а что её не покидает, никакой вентиляции у нас нет. Площадь квартиры пусть будет 50 м2, высота потолков — 2,7 м, итого объём — 135 м3. 37/135 = 0,27 кБк/м3. Если вы круглые сутки находитесь только в жилой комнате, на кухню и ванную не ходите, то это да, серьёзный, в два с лишним раза, рост облучения…
Но давайте отбросим все нереальные предположения! И выходит у нас лишь мизерная доля радона из прибора, и квартира у нас проветривается как ни как (иначе бы концентрации были куда выше по совсем другим причинам), и кухню с санузлом посещать любим. Так что в итоге вклад радона из прибора в общее количество радона, поступающего в наш организм, даже не пренебрежимо, а неизмеримо мал.
В руки брать можно спокойно.
Радий там есть с вероятностью 99%. По крайней мере до сих пор мне ни разу не попадаласись шкалы приборов с эмалью такого цвета, которые не были бы радиоактивными.
О каком «засрать» тут может идти речь? Даже собрав все дочерние продукты и коробочки с огромной кучей приборов он набрал совершенно не внушающую активность. Я столько же где-то набирал на лабораторной, когда проверял фильтр пылесоса, гонявшего десять минут чистый воздух. Причём период полураспада, как там сразу говориться, всего 4 часа — никакого накопления не происходит.
Теперь подумайте, какова будет активность при наличии всего одного такого прибора, причём с «размазыванием» дочерних продуктов по стенам и мебели целой комнаты, а не концентрации их на маленьком клочке ткани.
Опасность представлял бы свободный выход всего образующегося радона. Но 99,9% радона распадается внутри прибора. Его активность внутри прибора составляет десятки тысяч распадов в секунду, а вне мы набрали от силы сотни распадов, причём не от одного прибора, а эдак от десятка.
Шум качественно разный, так что тут проблем нет.
А вот что реально есть, так это малая чувствительность при любых температурах, откуда и в правду нужны десятки мР/ч и боле для получения стабильных показаний. О достоверности при этом всё равно речи не идёт, т.к. ход с жёсткостью (зависимость показаний от спектра излучения) огромный.
Судя по форме, эта штука на всё том же СБМ-20. А раз так, то ничего нового по сравнению с автономными дозиметрами это не даст. Зато нужно сажать аккумулятор смартфона, в то время как автономный дозиметр может непрерывно работать до нескольких месяцев.
Термояд — это как раз моя специализация. И я вам совершенно точно могу сказать, что ничего сказанного вами не будет. Опытные электростанции по самым оптимистичным прогнозам появятся где-то к 2050-му. Причём это гарантированно будут дорогостоящие высокотехнологичные объекты с длительным сроком окупаемости.
Все альтернативы классическим токамакам (типа ITER) даже при оптимистичных оценках оказываются проще и дешевле отнюдь не на порядки, причём все их расчётные преимущества скорее всего вызваны малой изученностью, из-за чего не учитываются проблемы, которые возникнут при постройке реальных полномасштабных прототипов. А вот в токамаках все проблемы уже выявлены, так что оценки характеристик будущих установок удаётся делать весьма точно.
Кстати, чем не заменяй токамак, никуда не исчезает проблема первой стенки, к решению которой только начинают приступать.
Я бы сказал, что эта запись не лучше их отчёта…
Раз «оценку это завышает максимум в 4 раза», то мощность может быть и не 4650 Вт (4500 + 150), а всего 1275 Вт, что даже меньше их заявлений. Т.е. в пределах своей погрешности эта оценка совпадает с их результатами, а значит только подтверждает их. И автор этого ухитрился не заметить…
С каких пор мощность дозы гамма-излучения стала «погодой на марсе»?..
Он дофига гаммы даёт, любой дозиметр видит.
В среднем в ванной комнате жилой квартиры концентрация радона составляет 8,5 кБк/м3, в кухне с газовой плитой — 3 кБк/м3, в жилой комнате — 0,2 кБк/м3 (данные отсюда).
Активность радия-226 в абсолютном большинстве приборов составляет не более 1 мкКи или 37 кБк. Значит и радона такой прибор может дать самое большее 37 кБк. Это если весь радон выходит в квартиру (а менее процента, как в реальности) и ни а что её не покидает, никакой вентиляции у нас нет. Площадь квартиры пусть будет 50 м2, высота потолков — 2,7 м, итого объём — 135 м3. 37/135 = 0,27 кБк/м3. Если вы круглые сутки находитесь только в жилой комнате, на кухню и ванную не ходите, то это да, серьёзный, в два с лишним раза, рост облучения…
Но давайте отбросим все нереальные предположения! И выходит у нас лишь мизерная доля радона из прибора, и квартира у нас проветривается как ни как (иначе бы концентрации были куда выше по совсем другим причинам), и кухню с санузлом посещать любим. Так что в итоге вклад радона из прибора в общее количество радона, поступающего в наш организм, даже не пренебрежимо, а неизмеримо мал.
А то лишь бы загаживать всё радием…
Радий там есть с вероятностью 99%. По крайней мере до сих пор мне ни разу не попадаласись шкалы приборов с эмалью такого цвета, которые не были бы радиоактивными.
А спецы этой группы сами у себя хранят куда больше :-)
Не поспоришь: ну никак не помогает :-)
О каком «засрать» тут может идти речь? Даже собрав все дочерние продукты и коробочки с огромной кучей приборов он набрал совершенно не внушающую активность. Я столько же где-то набирал на лабораторной, когда проверял фильтр пылесоса, гонявшего десять минут чистый воздух. Причём период полураспада, как там сразу говориться, всего 4 часа — никакого накопления не происходит.
Теперь подумайте, какова будет активность при наличии всего одного такого прибора, причём с «размазыванием» дочерних продуктов по стенам и мебели целой комнаты, а не концентрации их на маленьком клочке ткани.
Опасность представлял бы свободный выход всего образующегося радона. Но 99,9% радона распадается внутри прибора. Его активность внутри прибора составляет десятки тысяч распадов в секунду, а вне мы набрали от силы сотни распадов, причём не от одного прибора, а эдак от десятка.
А вот что реально есть, так это малая чувствительность при любых температурах, откуда и в правду нужны десятки мР/ч и боле для получения стабильных показаний. О достоверности при этом всё равно речи не идёт, т.к. ход с жёсткостью (зависимость показаний от спектра излучения) огромный.
Все альтернативы классическим токамакам (типа ITER) даже при оптимистичных оценках оказываются проще и дешевле отнюдь не на порядки, причём все их расчётные преимущества скорее всего вызваны малой изученностью, из-за чего не учитываются проблемы, которые возникнут при постройке реальных полномасштабных прототипов. А вот в токамаках все проблемы уже выявлены, так что оценки характеристик будущих установок удаётся делать весьма точно.
Кстати, чем не заменяй токамак, никуда не исчезает проблема первой стенки, к решению которой только начинают приступать.
Раз «оценку это завышает максимум в 4 раза», то мощность может быть и не 4650 Вт (4500 + 150), а всего 1275 Вт, что даже меньше их заявлений. Т.е. в пределах своей погрешности эта оценка совпадает с их результатами, а значит только подтверждает их. И автор этого ухитрился не заметить…