Зажигание плазмы - это когда термоядерная реакция сама нагревает всё новое и новое топливо до необходимой температуры. В термоядерной боеголовке всё термоядерное топливо нагревается внешним подводом тепла от рентгеновского излучения ядерного взрыва деления.
Иными словами: зажигание плазмы - это когда Q равно бесконечности. В термоядерной боеголовке Q может достигать 50, но это отнюдь не бесконечность, зажигания там нет.
В институте Будкера не просто "получили плазму", но удерживали её достаточно долго и добились тех параметров, при которых реакция выдает больше энергии, чем необходимо для её создания.
Никогда ни одна из их установок ничего подобного и близко не показывала!
У них на ГДЛ:
при включении гиротронов за несколько сотен микросекунд формировался разряд с центральной температурой от 600 эВ до 1 кэВ
Для справки, минимальная температура, при которой возможен энергетически выгодный термоядерный синтез на самом нетребовательном D-T топливе, составляет примерно 10 кэВ.
У них на ГОЛ-NB:
Ожидается, что параметры плазмы в ходе экспериментальной программы ГОЛ-NB могут достигать T = 0, 75 кэВ
Но плазму же держат магнитами? их по любому надо чем то питать..
Зачем питать магниты? o_O
Может вы имели ввиду питание системы охлаждения магнитов? Это да, нужно. Но это как раз и входит в те самые "какая-то электрическая мощность всегда нужна".
Просто нужно выбрать подходящую модель.
Настоятельно рекомендую вам этот документальный фильм:
Импульсные реакторы принципиально не способны на зажигание плазмы, а потому принципиально требуют преобразователей, дающих огромное количество электричества.
С какой радости металлу кипеть, если мы нагрели его только до температуры плавления?.. Сварка в вакууме - это достаточно массовая технология, и ничего ни у кого не кипит.
Нет, пробкотроны не работают и, более того, работать принципиально не могут. Как энергетический выгодный термоядерный реактор, конечно. Как просто установка для изучения плазмы - да, работают.
Над всякими типами реакторов работают уже 70 лет. И пока ближе всех к нужным параметрам подобрались токамаки. Подбирались они к ним 55 лет, но всё ещё не достигли. Если кто-то предложил новую ловушку и пообещал через 5 лет не просто нужные параметры плазмы, а целую термоядерную электростанцию (для справки, прошло 12 лет между первым действующим ядерным реактором деления и первой АЭС), то он либо некомпетентен, либо мошенник.
Концепция "зажигания плазмы" предполагает отсутствие какого-либо дополнительного нагрева плазмы (она нагревается исключительно за счёт термоядерной реакции), а значит и необходимости в существенной электрической мощности.
Разумеется, какая-то электрическая мощность всегда нужна. Но она и для ЖРД - тоже нужна... Никто проблемы из этого не делает.
Ну и, самое главное, вы явно не поняли суть моего исходного комментария: двигатель Владимира Леонова - это такое же мошенничество, как и бестопливный генератор Сёрла.
Если мы говорим о том, каким термоядерный двигатель видится в некоем светлом будущем, то питается он там дейтерием и/или гелием-3. Причём в случае работы на чистом дейтерии он у нас уже сейчас доступен в почти неограниченных количествах.
технические проблемы создания реактивного термоядерного двигателя давно решены.
"Сильное заявление, проверять я его, конечно, не буду".
То, что кто-то где-то в теории насчитал, что установка с габаритами в несколько МКС вот точно заработает как надо, абсолютно не означает, что она реально заработает как надо. В своё время и установка Огра (построена в конце 1950-х) "на бумаге" виделась решением проблем управляемого термоядерного синтеза. Не решила...
У нас до сих пор нет полноценной теории работы даже самых изученных магнитных ловушек - токамаков. Расчёт новых токамаков делается по скейлингам - формулам, являющимся результатом статистического анализа результатов сотен уже построенных установок. Про полноценное теоретическое описание других типов установок и говорить не приходится. А в отсутствии огромной статистики для скейлингов предсказания результатов будущих установок, тем более многократно отличающихся от уже существующих - "гадание на кофейной гуще".
Скажем так... Вы тут что-то слышали, но явно не очень разобрались. Сама по себе диффузия поперёк поля принципиальной проблемы давно не составляет, и первой стенки плазма из-за неё никак не касается, т.к. всё, что пересекает сепаратрису магнитного поля, мгновенно отправляется в специально предназначенный для этого дивертор.
Более того, эта диффузия в наземном реакторе (не ракетном двигателе) нам необходима! Ведь плазма должна очищаться от продуктов термоядерной реакции (протонов и гелия-4), иначе они начнут мешать "гореть" топливу. Благодаря диффузии поперёк поля "отработанная" плазма постепенно из центра перебирается на периферию, а там и в дивернор, где её "утилизируют", а взамен неё мы вводим свежее топливо в центр плазменного жгута.
Разумеется, это не отменяет огромную кучу других проблем, решение которых "проглядывает на горизонте", но вовсе не предвидится в какие-то сжатые сроки.
Уже давно на геостационар на плазменных двигателях летают.
Но главная беда космонавтики сейчас - это выйти на опорную орбиту. И там химии замены нет и не предвидится. Даже со всей многоразовостью Falcon 9 вывести на ней на опорную орбиту 18 тонн серебра (максимум, что выдерживает адаптер полезной нагрузки) стоит в 3-4 раза дороже, чем стоит это серебро.
Если мы говорим про добычу чего-то на астероидах, то нам нужно не только поднять в космос какие-то безумные массы оборудования для добычи, но ещё и спустить на Землю добытое. И пусть куски металла не сильно требовательны к мягкости посадки, просто тупо бросать их из космоса всё равно нельзя, а даже простейшие посадочные системы имеют огромные массы и цены.
В США с самого начала ракеты делали частные компании. И частные спутники появились давным-давно. Каких-то принципиальных изменений за последние полвека не произошло.
Протон имеет массу 938,3 МэВ. При скорости 0,2 c его энергия будет равна 938,3*(1/SQRT(1-0,2^2) - 1) = 19,35 МэВ. Реально же его кинетическая энергия 14,7 МэВ, что соответствует скорости 0,175 c.
Но главное не это. Главное, что водород - это только 20% массы продуктов реакции... 80% - альфа частица с массой 3727 МэВ и энергией 3,6 МэВ. А это соответствует скорости всего 0,044 c. В среднем для продуктов реакции получим где-то 0,07 c - на порядок меньше заявленного вами.
К гама-диапазону относят излучение с энергией от 100 кэВ и выше (если нам неизвестен источник излучения, если известен, то гамма - это только излучение от ядра). Тормозного излучения столь высокой энергии там нет.
Про нейтроны побочной реакции я сам написал. Вы, кстати, забыли про нейтроны от D+D -> He-3 + n.
Разница в себестоимости добычи/переработки на Земле и добычи в поясе астероидов составляет столько порядков, что ваши соображения не имеют никакой силы.
И, кстати, ДВС прекрасно работает на метане - природном газе. Цена топлива при этом падает в разы по сравнению с бензином. А учитывая, что 2/3 электричества получаются из сжигания природного газа, электричка дешевле не будет, если только искусственными дотациями её такой не делать.
Зажигание плазмы - это когда термоядерная реакция сама нагревает всё новое и новое топливо до необходимой температуры. В термоядерной боеголовке всё термоядерное топливо нагревается внешним подводом тепла от рентгеновского излучения ядерного взрыва деления.
Иными словами: зажигание плазмы - это когда Q равно бесконечности. В термоядерной боеголовке Q может достигать 50, но это отнюдь не бесконечность, зажигания там нет.
Классика лженауки: громкие заявления, а как просят как-то их подтвердить - уход в полный отказ.
Взрывает.
Да, когда я пишу "у нас", то я имею ввиду человечество...
Никогда ни одна из их установок ничего подобного и близко не показывала!
У них на ГДЛ:
https://inp.nsk.su/gdl/rezultaty-eksperimentov
Для справки, минимальная температура, при которой возможен энергетически выгодный термоядерный синтез на самом нетребовательном D-T топливе, составляет примерно 10 кэВ.
У них на ГОЛ-NB:
https://inp.nsk.su/~dep_plasma/dip/bach/2022/Черепанова_ВКР.pdf
Т.е. даже ожиданий на высокие температуры нет.
Про то, что там с остальными параметрами, и говорить не приходится.
Вы не "Насколько я знаю" пишите, а давайте ссылки на протоколы испытаний, публикации в рецензируемых журналах и прочие достоверные сведения.
Зачем питать магниты? o_O
Может вы имели ввиду питание системы охлаждения магнитов? Это да, нужно. Но это как раз и входит в те самые "какая-то электрическая мощность всегда нужна".
Настоятельно рекомендую вам этот документальный фильм:
Импульсные реакторы принципиально не способны на зажигание плазмы, а потому принципиально требуют преобразователей, дающих огромное количество электричества.
С какой радости металлу кипеть, если мы нагрели его только до температуры плавления?.. Сварка в вакууме - это достаточно массовая технология, и ничего ни у кого не кипит.
Нет, пробкотроны не работают и, более того, работать принципиально не могут. Как энергетический выгодный термоядерный реактор, конечно. Как просто установка для изучения плазмы - да, работают.
Над всякими типами реакторов работают уже 70 лет. И пока ближе всех к нужным параметрам подобрались токамаки. Подбирались они к ним 55 лет, но всё ещё не достигли. Если кто-то предложил новую ловушку и пообещал через 5 лет не просто нужные параметры плазмы, а целую термоядерную электростанцию (для справки, прошло 12 лет между первым действующим ядерным реактором деления и первой АЭС), то он либо некомпетентен, либо мошенник.
Концепция "зажигания плазмы" предполагает отсутствие какого-либо дополнительного нагрева плазмы (она нагревается исключительно за счёт термоядерной реакции), а значит и необходимости в существенной электрической мощности.
Разумеется, какая-то электрическая мощность всегда нужна. Но она и для ЖРД - тоже нужна... Никто проблемы из этого не делает.
Ну и, самое главное, вы явно не поняли суть моего исходного комментария: двигатель Владимира Леонова - это такое же мошенничество, как и бестопливный генератор Сёрла.
Если мы говорим о том, каким термоядерный двигатель видится в некоем светлом будущем, то питается он там дейтерием и/или гелием-3. Причём в случае работы на чистом дейтерии он у нас уже сейчас доступен в почти неограниченных количествах.
"Сильное заявление, проверять я его, конечно, не буду".
То, что кто-то где-то в теории насчитал, что установка с габаритами в несколько МКС вот точно заработает как надо, абсолютно не означает, что она реально заработает как надо. В своё время и установка Огра (построена в конце 1950-х) "на бумаге" виделась решением проблем управляемого термоядерного синтеза. Не решила...
У нас до сих пор нет полноценной теории работы даже самых изученных магнитных ловушек - токамаков. Расчёт новых токамаков делается по скейлингам - формулам, являющимся результатом статистического анализа результатов сотен уже построенных установок. Про полноценное теоретическое описание других типов установок и говорить не приходится. А в отсутствии огромной статистики для скейлингов предсказания результатов будущих установок, тем более многократно отличающихся от уже существующих - "гадание на кофейной гуще".
Ага. Питаемый от бестопливного генератора Сёрла.
Скажем так... Вы тут что-то слышали, но явно не очень разобрались. Сама по себе диффузия поперёк поля принципиальной проблемы давно не составляет, и первой стенки плазма из-за неё никак не касается, т.к. всё, что пересекает сепаратрису магнитного поля, мгновенно отправляется в специально предназначенный для этого дивертор.
Более того, эта диффузия в наземном реакторе (не ракетном двигателе) нам необходима! Ведь плазма должна очищаться от продуктов термоядерной реакции (протонов и гелия-4), иначе они начнут мешать "гореть" топливу. Благодаря диффузии поперёк поля "отработанная" плазма постепенно из центра перебирается на периферию, а там и в дивернор, где её "утилизируют", а взамен неё мы вводим свежее топливо в центр плазменного жгута.
Разумеется, это не отменяет огромную кучу других проблем, решение которых "проглядывает на горизонте", но вовсе не предвидится в какие-то сжатые сроки.
Уже давно на геостационар на плазменных двигателях летают.
Но главная беда космонавтики сейчас - это выйти на опорную орбиту. И там химии замены нет и не предвидится. Даже со всей многоразовостью Falcon 9 вывести на ней на опорную орбиту 18 тонн серебра (максимум, что выдерживает адаптер полезной нагрузки) стоит в 3-4 раза дороже, чем стоит это серебро.
Если мы говорим про добычу чего-то на астероидах, то нам нужно не только поднять в космос какие-то безумные массы оборудования для добычи, но ещё и спустить на Землю добытое. И пусть куски металла не сильно требовательны к мягкости посадки, просто тупо бросать их из космоса всё равно нельзя, а даже простейшие посадочные системы имеют огромные массы и цены.
В США с самого начала ракеты делали частные компании. И частные спутники появились давным-давно. Каких-то принципиальных изменений за последние полвека не произошло.
Протон имеет массу 938,3 МэВ. При скорости 0,2 c его энергия будет равна 938,3*(1/SQRT(1-0,2^2) - 1) = 19,35 МэВ. Реально же его кинетическая энергия 14,7 МэВ, что соответствует скорости 0,175 c.
Но главное не это. Главное, что водород - это только 20% массы продуктов реакции... 80% - альфа частица с массой 3727 МэВ и энергией 3,6 МэВ. А это соответствует скорости всего 0,044 c. В среднем для продуктов реакции получим где-то 0,07 c - на порядок меньше заявленного вами.
К гама-диапазону относят излучение с энергией от 100 кэВ и выше (если нам неизвестен источник излучения, если известен, то гамма - это только излучение от ядра). Тормозного излучения столь высокой энергии там нет.
Про нейтроны побочной реакции я сам написал. Вы, кстати, забыли про нейтроны от D+D -> He-3 + n.
Разница в себестоимости добычи/переработки на Земле и добычи в поясе астероидов составляет столько порядков, что ваши соображения не имеют никакой силы.
И, кстати, ДВС прекрасно работает на метане - природном газе. Цена топлива при этом падает в разы по сравнению с бензином. А учитывая, что 2/3 электричества получаются из сжигания природного газа, электричка дешевле не будет, если только искусственными дотациями её такой не делать.