Больше конференций богу конференций! Мне кажется, что чем больше разных событий - тем интереснее, всегда можно узнать что-то новое или просто любопытное. Одной конференцией, даже самой замечательной, все не охватить. SQA Days - прекрасная конференция, но там довольно много "менеджерских" и более общих докладов, что правильно и хорошо, но мы хотим в более технические штуки, во всякую автоматизацию. А еще это уникальный шанс собрать спикеров на всякие любопытные темы, ну, например, что там с тестированием самых разных баз данных сейчас, как использовать обычные гаджеты, которые собирают биометрию в юзабилити-тестировании, что там нового в проверке моделек и прочее любопытное
это тренд сейчас такой модный. Подразумевается, что тестировщик - это роль, которую на себя вполне может взять разработчик. Ну и ещё подразумевается, что хороший специалист должен убедиться, что он сделал работу хорошо (то есть, в том числе, проверить что его изменения работают). В целом, если от косяков никто не умрет, то так вполне можно. Будет какое-то количество багов (иногда критичных), но цена ошибки все равно не настолько велика, чтобы бизнес развалился от этого. Можно разными способами эту цену ошибки уменьшать к тому же.
Но если цена ошибки высока - так не делают. В этом случае может быть и два, три и больше тестировщиков на одного разработчика. Собственный код тестировать очень трудно на самом деле, человеку обычно не нравится разрушать то, что он так долго делал (а в режиме тестировщика обычно не только проверяешь, что все работает, но и пытаешься проверить на прочность) - то есть легко пропустить ошибки. Поэтому, по некоторым стандартам, тестировщиком должен быть обязательно другой человек.
Большинство компаний, по моему опыту, где-то посередине этих крайностей находятся. Но тренд на отсутствие выделенных тестировщиков все набирает силу:)
Больше конференций богу конференций! Мне кажется, что чем больше разных событий - тем интереснее, всегда можно узнать что-то новое или просто любопытное. Одной конференцией, даже самой замечательной, все не охватить. SQA Days - прекрасная конференция, но там довольно много "менеджерских" и более общих докладов, что правильно и хорошо, но мы хотим в более технические штуки, во всякую автоматизацию. А еще это уникальный шанс собрать спикеров на всякие любопытные темы, ну, например, что там с тестированием самых разных баз данных сейчас, как использовать обычные гаджеты, которые собирают биометрию в юзабилити-тестировании, что там нового в проверке моделек и прочее любопытное
это тренд сейчас такой модный. Подразумевается, что тестировщик - это роль, которую на себя вполне может взять разработчик. Ну и ещё подразумевается, что хороший специалист должен убедиться, что он сделал работу хорошо (то есть, в том числе, проверить что его изменения работают). В целом, если от косяков никто не умрет, то так вполне можно. Будет какое-то количество багов (иногда критичных), но цена ошибки все равно не настолько велика, чтобы бизнес развалился от этого. Можно разными способами эту цену ошибки уменьшать к тому же.
Но если цена ошибки высока - так не делают. В этом случае может быть и два, три и больше тестировщиков на одного разработчика. Собственный код тестировать очень трудно на самом деле, человеку обычно не нравится разрушать то, что он так долго делал (а в режиме тестировщика обычно не только проверяешь, что все работает, но и пытаешься проверить на прочность) - то есть легко пропустить ошибки. Поэтому, по некоторым стандартам, тестировщиком должен быть обязательно другой человек.
Большинство компаний, по моему опыту, где-то посередине этих крайностей находятся. Но тренд на отсутствие выделенных тестировщиков все набирает силу:)