Может и надо, но такая модель должна не противоречить всем уже имеющимся экспериментальным данным, и уметь предсказывать последующие. СлабО построить такую модель?
Таких альтернативных моделей больше одной. Чтобы иметь возможность сравнить разные модели необходимо в них вникнуть - уяснить терминологию и принципы построения. Это обычно не очень просто, много проще сказать - это какой-то бред и продолжать оставаться в рамках усвоенных шаблонов восприятия..
Потому что скорость света довольно неудачное название. Это максимальная скорость движения, возможная в рамках существующих физических моделей.
Только не "существующих", а существующей. ;) В других физических моделях этих ограничений может не быть. Может надо просто подобрать подходящую физическую модель?
Скорость света была многократно подтверждена, гравитационные волны не так давно обнаружены и продолжают обнаруживаться.
Но обоснования предельности скорости света как не было так и нет. :) Почему скорость звука в воздухе или в воде превысить можно, а скорость света нельзя? Да и гравитация, как "искривление" пространства никак не обоснована. Есть ли примеры возможности "искривления" пространства в принципе? Может наблюдаемые эффекты гравитации можно обьяснить более простыми и подтверждаемыми моделями?
у нас же нет оснований не доверять Альберту Эйнштейну?
У нас нет оснований ему доверять! При разработке своей теории этот господин ввел некоторое количество постулатов, обоснованность которых небрежно предоставил доказывать будущим поколениям.. А эти самые "будущие" вот уже 100+ лет ни хрена не торопятся доказывать эту самую обоснованность. Так что фундаментальность скорости света, как и возможность "искривления" пространства находятся под большим вопросом. :)
Ошибочный расчёт. Месторождения давно разведаны. Технологии очистки материалов значительно проще той же фотолитографии и не требуют сложных производственных цепочек. Создать новые производства или расширить имеющиеся возможно в короткий срок.
А Норникель об этом знает? А то они в Карелии начали копать месторождение лития и раньше 2028 года не обещают готовой продукции..
Зато это означает, что любая новая теория в определённых границах применимости должны давать такой же результат как старая.
Да, разумеется старая теория не отвергается как класс, просто зачем пользоваться старой (сильно упрощенной), если есть модель, которая обьясняет работу как сделанных устройств, так и устройств, работу которых классика обьяснить не может.
Попробуйте в "классике" обьяснить работу трансформатора с обмотками в перпендикулярных плоскостях? Коэффициент связи обмоток равен нулю, а мощность передается. Такой трансформатор делается за час-полтора на коленке. будете проверять?
Нужно да, потому, что у меня нет не времени, ни желания самому искать ошибки в выкладках альтернативщиков, лучше доверить это профессионалам своего дела
У Джонатана Свифта есть, что то про профессионалов, фильтрующих информацию для своего высокого руко водителя. ;)
В конце концов мы сейчас с вами общаемся посредством устройства, работающего на классических теориях
Немного не так, - работа наших гаджетов не означает правильность классической теории, ведь никакой эксперимент не может подтвердить правильность теории, он может только не противоречить ей.
А устройств РАЕНщиков вживую в рабочем виде ни разу не встречал
Во все времена, если хочется иметь то, чего нет у других, то нужно просто взять и сделать своими руками. ;)
Ну или ждать, когда желаемое появится на полках магазинов. Тоже вариант..
по этим моделям есть публикации в рецензируемых зарубежных журналах?
А у Вы можете иметь собственное мнение? или Вам непременно нужно мнение зарубежного журнала? :)
OFF. Если попросить экспертного мнения о современном автомобиле, хоть той же Ладе Веста, у лучших извозчиков (экспертов) 18 века, то можете представить их экспертизу! :)
А.Кларк уже довольно давно сказал, - любая развитая технология в глазах аборигенов неотличима от магии.
Описание альтернативных моделей можно найти у их авторов, у того же Леонова. Меня лично не очень интересуют зарубежные журналы, предпочитаю составлять собственное мнение.
Насколько я знаю у Леонова в комиссии присутствовали представители военных и кто-то от РАН. И все они подписались в протоколе, что удельную тягу модель показала более, чем в 100 раз выше, чем у лучших химических ракет.
Концепция "зажигания плазмы" предполагает отсутствие какого-либо дополнительного нагрева плазмы
Но плазму же держат магнитами? их по любому надо чем то питать..
двигатель Владимира Леонова - это такое же мошенничество, как и бестопливный генератор Сёрла.
Легко наклеить ярлык "мошенничество", когда не понимаешь как это работает.. разобраться и понять обычно существенно сложнее.
В рамках физической модели, которую давали в школе - невозможно понять работу устройств, что Леонова, что Серла, но в альтернативных моделях ситуация несколько другая. Правда при этом надо суметь разобраться в этих альтернативных моделях.. :)
Вы же не считаете, что модель, которую давали в школе/институте является единственно возможной моделью устройства окружающего мира? ;). Просто нужно выбрать подходящую модель.
Таких альтернативных моделей больше одной. Чтобы иметь возможность сравнить разные модели необходимо в них вникнуть - уяснить терминологию и принципы построения. Это обычно не очень просто, много проще сказать - это какой-то бред и продолжать оставаться в рамках усвоенных шаблонов восприятия..
А обьяснение наблюдаемых явлений именно "линзированием" единственно возможное? или альтернативные варианты просто не рассматривались?
Только не "существующих", а существующей. ;) В других физических моделях этих ограничений может не быть. Может надо просто подобрать подходящую физическую модель?
Не доказанный постулат. Поэтому не факт, что превышение скорости света невозможно.
Лично у меня утверждение, что какая либо волна может распространяться без среды распространения вызывает некоторое недоумение - это как?
Но обоснования предельности скорости света как не было так и нет. :) Почему скорость звука в воздухе или в воде превысить можно, а скорость света нельзя? Да и гравитация, как "искривление" пространства никак не обоснована. Есть ли примеры возможности "искривления" пространства в принципе? Может наблюдаемые эффекты гравитации можно обьяснить более простыми и подтверждаемыми моделями?
У нас нет оснований ему доверять! При разработке своей теории этот господин ввел некоторое количество постулатов, обоснованность которых небрежно предоставил доказывать будущим поколениям.. А эти самые "будущие" вот уже 100+ лет ни хрена не торопятся доказывать эту самую обоснованность. Так что фундаментальность скорости света, как и возможность "искривления" пространства находятся под большим вопросом. :)
Спасибо за обзор. Не подскажете, где можно почитать про "понимание молекулярных взаимодействий"? Каков механизм?
А Норникель об этом знает? А то они в Карелии начали копать месторождение лития и раньше 2028 года не обещают готовой продукции..
А практически растяжение/сжатие пространства уже когда-либо/кому-либо удалось зафиксировать? Или это только теоретическое предположение?
Да, да! В науке гораздо лучше, - можно пообещать термояд через 20 лет, потом ещё раз и ещё.. Стабильность - признак мастерства! :)
Да, да.. а Коробейников с Хартом просто неучи и шарлатаны.... :) :)
Знакомо..
Несколько лет назад именно радиолюбители изобрели EH-антенну, например..
Чуть повангую - хоть с квантовой, хоть с ОТО Вы не сможете обьяснить каким образом происходит передача мощности через перпендикулярные обмотки. ;)
И это только один пример, легко проверяемый. Подобных примеров можно накопать десятки, если не сотни..
Я и так знаю при каких условиях эта система будет эффективно работать. Вряд ли Вы сумеете мне чтото новое сказать.. :)
Да, разумеется старая теория не отвергается как класс, просто зачем пользоваться старой (сильно упрощенной), если есть модель, которая обьясняет работу как сделанных устройств, так и устройств, работу которых классика обьяснить не может.
Попробуйте в "классике" обьяснить работу трансформатора с обмотками в перпендикулярных плоскостях? Коэффициент связи обмоток равен нулю, а мощность передается. Такой трансформатор делается за час-полтора на коленке. будете проверять?
Извините, ссылок нет, тема давняя. Искать для удовлетворения Вашего любопытства не буду, у меня есть другие интересы.. сорри.
У Джонатана Свифта есть, что то про профессионалов, фильтрующих информацию для своего высокого руко водителя. ;)
Немного не так, - работа наших гаджетов не означает правильность классической теории, ведь никакой эксперимент не может подтвердить правильность теории, он может только не противоречить ей.
Во все времена, если хочется иметь то, чего нет у других, то нужно просто взять и сделать своими руками. ;)
Ну или ждать, когда желаемое появится на полках магазинов. Тоже вариант..
А у Вы можете иметь собственное мнение? или Вам непременно нужно мнение зарубежного журнала? :)
OFF. Если попросить экспертного мнения о современном автомобиле, хоть той же Ладе Веста, у лучших извозчиков (экспертов) 18 века, то можете представить их экспертизу! :)
А.Кларк уже довольно давно сказал, - любая развитая технология в глазах аборигенов неотличима от магии.
Описание альтернативных моделей можно найти у их авторов, у того же Леонова. Меня лично не очень интересуют зарубежные журналы, предпочитаю составлять собственное мнение.
Насколько я знаю у Леонова в комиссии присутствовали представители военных и кто-то от РАН. И все они подписались в протоколе, что удельную тягу модель показала более, чем в 100 раз выше, чем у лучших химических ракет.
Но плазму же держат магнитами? их по любому надо чем то питать..
Легко наклеить ярлык "мошенничество", когда не понимаешь как это работает.. разобраться и понять обычно существенно сложнее.
В рамках физической модели, которую давали в школе - невозможно понять работу устройств, что Леонова, что Серла, но в альтернативных моделях ситуация несколько другая. Правда при этом надо суметь разобраться в этих альтернативных моделях.. :)
Вы же не считаете, что модель, которую давали в школе/институте является единственно возможной моделью устройства окружающего мира? ;). Просто нужно выбрать подходящую модель.