Нейронные корреляты сознания (НКС, Neural Correlates of Consciousness — NCC) — это минимальные совокупности нейронных механизмов и активности мозга, достаточные для возникновения конкретного сознательного переживания. Это нейробиологический ответ на вопрос, какие именно структуры мозга отвечают за ощущения, мысли и восприятие в данный момент времени.
При должной культурной "обёртке" эта фраза про банан могла стать одним из коанов буддизма например. Её бы в золоте отливали и молились поколениями. Так что не всё так однозначно :)
Почему вас обоих качает в крайности? Есть врожденные, генетические, задатки интеллекта, есть воспитание и интеллектуальный труд. Без последних даже с идеальными генами из человека получится животное, бегающее на четвереньках и не способное разговаривать.
Мне кажется, что проблема более глобальная это как с автомобилем. Как появлется возможность функцию переложить на машину, тут же на это "подсаживаешься" потому что экономится энергия, а в долгосрочной перспективе ожирение и гиподинамия. В случае с интеллектуальными задачами — потеря квалификации. Это все было задолго до ИИ когда начальники, например, спихивали все задачи на замов и постепенно дурели.
Для меня привлекательнее другой подход, велосипед это мехенический трансформатор мускульного усилия в принцип качения. Во-первых, исчезает какая-то там "новизна", потому что это фундаментальный принцип природы используемый другими живыми существами, например скарабеями или растением перекати-поле.
Если задуматься, то человек вообще ничего принципиально нового не создал из материальных предметов, он переиспользует материю и законы по которым трансформируется энергия. То же самое умеет делат и слепой эволюционный процесс.
Этектроника? Так это нервная система животных и растений. Электродвигатель на подшипниках? Уже придумали простейшие (см. устройство жгутикового мотора). Заводы и конвеерная сборка? Пчёлы с осами давно уже сделали. И т.п.
О чем и речь, стоит разносторонне начать испытывать определения и философские концепции на прочность, как они тут же начинают скрипеть и разваливаться.
Но в то же время у нас как у вида нет другого способа мыслить.
Забавно, это хорошо иллюстритрует то, как безуспешно человек пытается натягивать на реальность текстовые (дискретные) ярлыки и как это все терпит крах :)
Может быть это всё просто артефакт нашего способа мышления и сверхцивилизации будущего замечательно могут без всего этого обходиться?
Ок, попробую переформулировать. Люди строят систему размышлений на шатком фундаменте, потому что принципиально невозможно точно определить термины.
Например, какие измеримые критерии можно внести для того, чтобы отличить "настоящее творчество" от "ненастоящего". И вообще само творчество от непреднамеренного результата деятельности организмов. И это может показаться простым, если не попробовать это сделать самостоятельно и обязательно найдётся пример, опровергающий определение или не вписывающийся в него...
Кошка, прошедшая по клавиатуре и набравшая «ылдкогкокцеа» создала что-то новое? Есть инструментально измеримые критерии настоящего творчества?
Мне кажется, что у всех этих философствований есть фундаментальный недостаток — ущербность самих определений и языка как инструмента описания реальности и манипуляции информацией. Язык несовершеннен и часто переплетается в человеческой голове с мутными ощущениями, которые он сам не в состоянии сформулировать.
Я почти уверен, что если взять двухсотлетнюю картину малоизвестного живописца, и показать её двум группам испытуемых, сказав одной что это творчество реального человека, а второй — что это генерация нейронки. А потом спросить группы о впечатлении от увиденного из второй группы большинство скажет что-то типа "Ну это сразу было видно, что нейронка. Детали плохо прорисованы, нереалистичная анатомия, вторичный результат". И т.п.
Большинство из нас не туда смотрят, как мне кажется. Тысячи умов жуют эту жвачку, в тысячах споров и не видят бревнища в глазу. Человеческое восприятие обманывается на раз два, просто пощелчку пальцев и состоит в из огромной кучи эволюционных костылей в виде эвристик и прочих автоматизмов. Если на него взглянуть непредвзято и со стороны из глаз какого-нибудь инопланетянина то он за голову схватится.
UPD: Человек часто точно так же себя ведёт, повторяя паттерны того, на чем был воспитан в детстве или чем впечатлился познав это в другой культуре. Особенно наглядно видно в волнах моды в разные исторические периоды, например египтомания в Европе или всплеск популярности европейской культуры в Японии.
Но самое наглядное и очевидное — язык и религия, которая передаётся через культуру в которой человек вырастает.
На самом деле я его рассказу верю, т.к. сам частично всё это в школе делал, не в таком масштабе но. Фотографию и фотопечать освоил, у отца было оборудование и он разрешал им пользоваться. Пиротехнику мы в школе делали из охотничьего пороха который подворовывали у отцов. Причем, никто не травмировался и ничего не сожгли. Со старшими ребятами огранизовывали игровой клуб из двух PS1 и двух ламповых телевизоров в бомжатском вагончике (я не принимал участие, но у меня там друг работал). Детство без интернетов + адекватное воспитание творят чудеса. Конечно, большинство имело более приземленные увлечения, а у значительной части досуг состоял из пьянки и мордобоя.
А грифели от карандашей покатят?
Так же как компьютер с железом (например с мотором станка с ЧПУ) посредством электрических испульсов.
Нейронные корреляты сознания (НКС, Neural Correlates of Consciousness — NCC) — это минимальные совокупности нейронных механизмов и активности мозга, достаточные для возникновения конкретного сознательного переживания. Это нейробиологический ответ на вопрос, какие именно структуры мозга отвечают за ощущения, мысли и восприятие в данный момент времени.
Развитие технологий в сравнении с развитием биологических видов — взрыв гранаты в slomo.
>обнаженную женщину, прозванную «Хатхор»
Иронично и удивительно одновременно, уже тогда мужики пытались ломать естественную монополию на секс при помощи технологий.
При должной культурной "обёртке" эта фраза про банан могла стать одним из коанов буддизма например. Её бы в золоте отливали и молились поколениями.
Так что не всё так однозначно :)
Почему вас обоих качает в крайности? Есть врожденные, генетические, задатки интеллекта, есть воспитание и интеллектуальный труд. Без последних даже с идеальными генами из человека получится животное, бегающее на четвереньках и не способное разговаривать.
Это всё софистика, то же самое можно сказать, что алкоголизм происходит не от водки, а от отказа её не пить :)
Есть нечто вызывающее привыкание\соблазн — статистически получишь проблему.
Мне кажется, что проблема более глобальная это как с автомобилем. Как появлется возможность функцию переложить на машину, тут же на это "подсаживаешься" потому что экономится энергия, а в долгосрочной перспективе ожирение и гиподинамия. В случае с интеллектуальными задачами — потеря квалификации. Это все было задолго до ИИ когда начальники, например, спихивали все задачи на замов и постепенно дурели.
Для меня привлекательнее другой подход, велосипед это мехенический трансформатор мускульного усилия в принцип качения. Во-первых, исчезает какая-то там "новизна", потому что это фундаментальный принцип природы используемый другими живыми существами, например скарабеями или растением перекати-поле.
Если задуматься, то человек вообще ничего принципиально нового не создал из материальных предметов, он переиспользует материю и законы по которым трансформируется энергия. То же самое умеет делат и слепой эволюционный процесс.
Этектроника? Так это нервная система животных и растений. Электродвигатель на подшипниках? Уже придумали простейшие (см. устройство жгутикового мотора). Заводы и конвеерная сборка? Пчёлы с осами давно уже сделали. И т.п.
О чем и речь, стоит разносторонне начать испытывать определения и философские концепции на прочность, как они тут же начинают скрипеть и разваливаться.
Но в то же время у нас как у вида нет другого способа мыслить.
Тогда самым творческим стоит признать генератор случайных чисел ;)
Забавно, это хорошо иллюстритрует то, как безуспешно человек пытается натягивать на реальность текстовые (дискретные) ярлыки и как это все терпит крах :)
Может быть это всё просто артефакт нашего способа мышления и сверхцивилизации будущего замечательно могут без всего этого обходиться?
Ок, попробую переформулировать. Люди строят систему размышлений на шатком фундаменте, потому что принципиально невозможно точно определить термины.
Например, какие измеримые критерии можно внести для того, чтобы отличить "настоящее творчество" от "ненастоящего". И вообще само творчество от непреднамеренного результата деятельности организмов. И это может показаться простым, если не попробовать это сделать самостоятельно и обязательно найдётся пример, опровергающий определение или не вписывающийся в него...
Кошка, прошедшая по клавиатуре и набравшая «ылдкогкокцеа» создала что-то новое? Есть инструментально измеримые критерии настоящего творчества?
Мне кажется, что у всех этих философствований есть фундаментальный недостаток — ущербность самих определений и языка как инструмента описания реальности и манипуляции информацией. Язык несовершеннен и часто переплетается в человеческой голове с мутными ощущениями, которые он сам не в состоянии сформулировать.
Я почти уверен, что если взять двухсотлетнюю картину малоизвестного живописца, и показать её двум группам испытуемых, сказав одной что это творчество реального человека, а второй — что это генерация нейронки. А потом спросить группы о впечатлении от увиденного из второй группы большинство скажет что-то типа "Ну это сразу было видно, что нейронка. Детали плохо прорисованы, нереалистичная анатомия, вторичный результат". И т.п.
Большинство из нас не туда смотрят, как мне кажется. Тысячи умов жуют эту жвачку, в тысячах споров и не видят бревнища в глазу. Человеческое восприятие обманывается на раз два, просто пощелчку пальцев и состоит в из огромной кучи эволюционных костылей в виде эвристик и прочих автоматизмов. Если на него взглянуть непредвзято и со стороны из глаз какого-нибудь инопланетянина то он за голову схватится.
UPD: Человек часто точно так же себя ведёт, повторяя паттерны того, на чем был воспитан в детстве или чем впечатлился познав это в другой культуре. Особенно наглядно видно в волнах моды в разные исторические периоды, например египтомания в Европе или всплеск популярности европейской культуры в Японии.
Но самое наглядное и очевидное — язык и религия, которая передаётся через культуру в которой человек вырастает.
Возможно дело в терминологии, например, у нас в школе были в ходу "плакаты" нарисованные на А4 листочках шариковыми ручками, фломастерами :)
На самом деле я его рассказу верю, т.к. сам частично всё это в школе делал, не в таком масштабе но. Фотографию и фотопечать освоил, у отца было оборудование и он разрешал им пользоваться. Пиротехнику мы в школе делали из охотничьего пороха который подворовывали у отцов. Причем, никто не травмировался и ничего не сожгли. Со старшими ребятами огранизовывали игровой клуб из двух PS1 и двух ламповых телевизоров в бомжатском вагончике (я не принимал участие, но у меня там друг работал). Детство без интернетов + адекватное воспитание творят чудеса. Конечно, большинство имело более приземленные увлечения, а у значительной части досуг состоял из пьянки и мордобоя.
Я наоборот, активно высказываюсь против игр (за что часто огребаю), но вот в рилсы бывает что залипаю и это прям проблема :(
Ну а казики и прочий геймблинг вызывает стойкое отвращение с детства, никогда не увлекался.
Один из пришедших на ум примеров — дизель молот.