Ох, эти лозунги и безапелляционные заявление как надо и как не надо :)
С ЛЛМ-ками поинтереснее будет обсуждать какую-то идею чем с большинством окружающих меня людей, т.к. у неё может быть более полный взгляд на проблему. И я не очеловечиваю их.
Если человек выше не иронизирует, ему уже стоит очень сильно беспокоиться, т.к. ход мыслей намекает на психиатрическое расстройство с бредовой симптоматикой.
Это несравнимые вещи. ЛЛМ-ки незаменимы для некоторой рутины, но плохи как советчик на абстрактные, философские, отношенческие и прочие плохо формализуемые темы. Как мне кажется.
Какие номиналы вы бы посоветовали как оптимум? И еще вопрос, линейный вход имеет сопротивление около 10-20k, есть ли смысл сделать эмиттерный повторитель вторым каскадом как в моей схеме?
И да, где вы там увидели "составной транзистор"? В схеме чётко первый каскад ОЭ, второй — эмиттерный повторитель. Я вчера снял осциллограммы с выхода первого каскада и с выхода второго, одинаковая амплитуда и КУ ровно такой, какой я хотел, равный десяти. Следовательно каскад рассчитан верно.
Понимаю, задел за живое. Но ваша агрессия не совсем по адресу. Во-первых, в тексте указано, что эта схема просто учебный эксперимент, призванный продемонстрировать то, что грубый рассчёт на симуляторе позволяет повторить схему на живых деталях. Во-вторых, смысл этой схемы как раз в том, чтобы не усложняя передать суть.
Не понимаю с чего вы решили, что я описывал рассчёт каскада, если вначале прямым текстом написано, что статья познавательная и о другом.
>когда и транзистор был чудом и существовал фактический запрет на обучение населения электроники
Настолько суровый запрет, что была куча литературы для любого уровня читателей, включая детей.
Ох, эти лозунги и безапелляционные заявление как надо и как не надо :)
С ЛЛМ-ками поинтереснее будет обсуждать какую-то идею чем с большинством окружающих меня людей, т.к. у неё может быть более полный взгляд на проблему. И я не очеловечиваю их.
Если человек выше не иронизирует, ему уже стоит очень сильно беспокоиться, т.к. ход мыслей намекает на психиатрическое расстройство с бредовой симптоматикой.
Это несравнимые вещи. ЛЛМ-ки незаменимы для некоторой рутины, но плохи как советчик на абстрактные, философские, отношенческие и прочие плохо формализуемые темы. Как мне кажется.
Есть пара экранов настройки, общий захват и настройки кодека. У меня не очень быстрый комп, я нашел сбалансированный профиль.
Хорошо, когда "расцветают тысячи цветов", но под линуксом есть почти идеальный SimpleScreenRecorder.
Merci. Первый каскад пересчитал, обновлю статью как всё проверю и испытаю.
А как-то можно провести анализ на наличие ртутных паров? Есть подозрение, что в одном помещении разбили градусник.
М. А. Бонч-Бруевич от такого насоса, расположенного дома, отравился ртутью, когда делал свою радиолампу.
Какие номиналы вы бы посоветовали как оптимум?
И еще вопрос, линейный вход имеет сопротивление около 10-20k, есть ли смысл сделать эмиттерный повторитель вторым каскадом как в моей схеме?
Спасибо, учту и ваши правки, доделаю статью.
100%
Мам, купи Toughbook! Нет, у нас дома свой есть.
Спасибо за интересное расследование.
У меня HPS40, у него полоса пошире и разрешение экрана больше, есть подсветка. Действительно достойный прибор и управление удобное.
Да и на другом конце кабеля, перед входом в ПК нагрузочный резистор. Может быть тупо, но такая задумка :)
Спасибо, переделаю.
И да, где вы там увидели "составной транзистор"? В схеме чётко первый каскад ОЭ, второй — эмиттерный повторитель. Я вчера снял осциллограммы с выхода первого каскада и с выхода второго, одинаковая амплитуда и КУ ровно такой, какой я хотел, равный десяти. Следовательно каскад рассчитан верно.
Понимаю, задел за живое. Но ваша агрессия не совсем по адресу. Во-первых, в тексте указано, что эта схема просто учебный эксперимент, призванный продемонстрировать то, что грубый рассчёт на симуляторе позволяет повторить схему на живых деталях. Во-вторых, смысл этой схемы как раз в том, чтобы не усложняя передать суть.
Не понимаю с чего вы решили, что я описывал рассчёт каскада, если вначале прямым текстом написано, что статья познавательная и о другом.
>когда и транзистор был чудом и существовал фактический запрет на обучение населения электроники
Настолько суровый запрет, что была куча литературы для любого уровня читателей, включая детей.
Я не настоящий сварщик. Сделал как посчитал правильным.
В статье две ссылки на предыдущую, где это подробнее описывается даже в том абзаце.
Не совсем понимаю суть возражения. Поясните подробнее, пожалуйста.