Спасибо! "Возникает неприятное чувство" — это сильный и честный аргумент, и я сейчас серьёзно. Более того, мне кажется, это и есть основная мотивация, просто почему-то её не всегда хотят признавать. Вторая по важности мотивация — идеалистическое представление об анонимности как о базовом праве человека. Вот тут написал об этом более подробно.
Поясню, зачем мне всё это. Когда-то давно я очень заморачивался на теме собственной анонимности: не оставлять в интернете следов, не отправлять данные, вот это всё. Потом оказалось, что для правоохранительных органов найти тебя не проблема, ну а подавляющему большинству людей ты просто не нужен. Ещё позже я совсем отказался от подобных практик.
В результате моё качество жизни как пользователя улучшилось. Никаких негативных последствий я не ощутил, скорее наоборот, и при этом из жизни ушёл огромный пласт тревог и лишних действий, освободились силы на что-то более конструктивное. Однако тревожность апологетов анонимности в инфополе с годами наоборот, только возрастала.
Когда же я стал знакомиться с их аргументацией, оказалось, что она по большей части аксиоматична. Право на анонимность они рассматривают как базовое право человека, которое у него просто должно быть потому что должно, точка. То есть, требование анонимности имеет не прагматические, а скорее морально-этические причины. При этом многие и вовсе не могут отрефлексировать, откуда взялось их мнение, не могут расставить приоритеты в своей аргументации. Их мнение строится на простых аксиомах-лозунгах ("анонимность — хорошо, телеметрия — плохо"), аргументы ищутся под вывод, а не наоборот. Но должно же быть у хабравчан критическое мышление, в конце концов?
Поясню: я хочу не яркий пример, не убедительный аргумент, и не красивую историю из жизни. Хватит давить на эмоции. Я хочу максимально сухой, аналитический ответ на вопрос.
Вопрос был:
Какой практический вред мне причиняет сбор информации браузером?
Ваша версия: "будут показывать всякую стрёмную рекламу, а это может вылиться в конфликт с близкими". Я правильно понял? Что-то не уверен, что именно в этом состоит главная мотивация апологетов анонимности.
Наоборот же, стрёмную рекламу вероятнее будут показывать, если она НЕ таргетируется. Всякую дичь на Ютубе я вижу в основном тогда, когда захожу туда анонимно.
Я не предлагаю оставлять без контроля сбор личных данных. Пусть этим занимаются государства. В последние годы появилось много новых законов на эту тему, равно как и практик их применения. Я спрашиваю, почему лично мне как пользователю надо отключать у себя телеметрию. Что мне это даст?
Итого, основные проблемы, которые я получу, если не буду противодействовать телеметрии:
Я не утверждаю, что это хорошо. Я хочу понять, чему конкретно "этому" не надо потворствовать? Вот я дурак и мне надо максимально конкретно, без упрощений и без поэтических образов дать ответ на вопрос:
Какой практический вред мне причиняет сбор информации браузером?
Ваш ответ: "начнёте получать спам и таргетированный фишинг". Это основная проблема. Я правильно понял?
Я ничего не хочу ни у кого отбирать. Я хочу, чтобы мне прямо и чётко, без намёков и без снисходительного тона ответили на поставленный вопрос.
Какой практический вред мне причиняет сбор информации браузером?
"Мне не нравится" — это субъективные ощущения. Да, это тоже вред. Избежать неприятных ощущений — совершенно нормальная, валидная причина. Но тогда так её и озвучьте: "лично я выключаю телеметрию, чтобы избежать неприятного ощущения, что за мной следят". Получается, что если у меня таких ощущений не возникает, то и отключать телеметрию мне смысла нет.
Ох мне сейчас напихают минусов за попытку сомнения в догматах, но у меня давно зреет вопрос, который как раз будет к месту задать.
Вот все пишут гайды, что надо делать, чтобы приложения или ОС не собирали телеметрию. А для чего мне это как пользователю? @yuloskovвы как апологет можете объяснить?
Только без эмоций, громких слов ("это слежка", "вы товар"), красивых аналогий ("я не показываю задницу на улице не потому что мне есть что скрывать") и аппеляций к личности собеседника ("если не дурак, сами должны понимать").
Чисто прагматически, какой вред мне причиняет сбор информации браузером?
Будут показывать таргетированную рекламу? Но как потребитель я сам в этом заинтересован. Злоумышленник может украсть эти данные и потом как-то меня обмануть? Если это главный аргумент, тогда телеметрия с браузеров должна быть где-то на последнем месте. Есть куда более чувствительные данные, которые может украсть гипотетический злоумышленник.
То есть вы выключили опцию "Receive Window Auto-Tuning Level", потом вернули её как было в normal, после чего тормоза прекратились? А как проверили, что причиной был именно Auto-Tuning?
Автор, не обижайтесь! Однако ж, описанный алгоритм выглядит без нужды усложнённым. Качать и устанавливать конкретную отдельную программу для редактирования README? Маркдаун — это обычный текст, так же как и py-файлы. Если читатель написал код и дошёл до публикации библиотеки в PyPi, редактировать текстовые файлы он уже умеет.
YandexGPT, он же навык Алисы "давай придумаем", предназначен для помощи в создании новых идей:
В этом режиме я помогаю придумывать — идеи, тексты на разные темы и многое другое.
Я пишу ответы с помощью YaGPT — новой нейросети Яндекса, подражая текстам в интернете. Поэтому результат может быть выдумкой и не является моим мнением или мнением Яндекса. Я стараюсь быть этичной, так что на некоторые запросы я не отвечаю.
Так вот, текст о том, что этот навык не выдаёт корректную справочную информацию и не отвечает на некоторые запросы.
А что не так (или так) с возрастом разработчиков? Сначала автор определённо подсвечивает эту тему:
В кремниевой долине старость и молодость идут рука об руку. Бета-версии чат-бота были разработаны в рамках канадского стартапа DNNresearch 66-летним профессором
Далее он усердно обращает наше внимание на возраста упоминаемых людей:
Евангелисты Илон Маск (44 года) и Семён Олтмен (30 лет) создают витрину OpenAI в конце 2015 года.
Джеффри Хинтон обретает на свой 70-ти летний юбилей
Я всё ждал какого-то вывода из этого, но автор съехал с темы. К какой мысли он хотел подвести?
А можно ссылку, где "автор продвигает AsmX как новый вариант языка ассемблера"? На гитхабе ничего подобного не вижу. Там вообще нет внятного описания позиционирования языка.
В реальных клиентах и игрока не будут наследовать от спрайта, и отрисовка объекта будет идти через полиморфизм.
Ещё в реальных клиентах начало анимации показывается игроку сразу, и только потом команда уходит на сервер. Тут же кнопки WASD при каждом (!) нажатии отправляют запрос на сервер, а перерисовка идёт уже при получении обновлённых данных.
Ну и сервер вешается на интерфейс локалхоста, то есть подключений снаружи он не слушает. Короче, понятно, что пример учебный.
pygame — это всем известная библиотека для обучения программированию на примере игр. В статье это и происходит — обучение сетевому программированию, демонстрация концепции.
pyglet я лично не видел, но в документации он позиционируется как библиотека для разработки игр и прочих "visually rich applications", а не как обучалка. Наверное, поэтому.
Спасибо! "Возникает неприятное чувство" — это сильный и честный аргумент, и я сейчас серьёзно. Более того, мне кажется, это и есть основная мотивация, просто почему-то её не всегда хотят признавать. Вторая по важности мотивация — идеалистическое представление об анонимности как о базовом праве человека. Вот тут написал об этом более подробно.
Спасибо!
Поясню, зачем мне всё это. Когда-то давно я очень заморачивался на теме собственной анонимности: не оставлять в интернете следов, не отправлять данные, вот это всё. Потом оказалось, что для правоохранительных органов найти тебя не проблема, ну а подавляющему большинству людей ты просто не нужен. Ещё позже я совсем отказался от подобных практик.
В результате моё качество жизни как пользователя улучшилось. Никаких негативных последствий я не ощутил, скорее наоборот, и при этом из жизни ушёл огромный пласт тревог и лишних действий, освободились силы на что-то более конструктивное. Однако тревожность апологетов анонимности в инфополе с годами наоборот, только возрастала.
Когда же я стал знакомиться с их аргументацией, оказалось, что она по большей части аксиоматична. Право на анонимность они рассматривают как базовое право человека, которое у него просто должно быть потому что должно, точка. То есть, требование анонимности имеет не прагматические, а скорее морально-этические причины. При этом многие и вовсе не могут отрефлексировать, откуда взялось их мнение, не могут расставить приоритеты в своей аргументации. Их мнение строится на простых аксиомах-лозунгах ("анонимность — хорошо, телеметрия — плохо"), аргументы ищутся под вывод, а не наоборот. Но должно же быть у хабравчан критическое мышление, в конце концов?
Поясню: я хочу не яркий пример, не убедительный аргумент, и не красивую историю из жизни. Хватит давить на эмоции. Я хочу максимально сухой, аналитический ответ на вопрос.
Вопрос был:
Ваша версия: "будут показывать всякую стрёмную рекламу, а это может вылиться в конфликт с близкими". Я правильно понял? Что-то не уверен, что именно в этом состоит главная мотивация апологетов анонимности.
Наоборот же, стрёмную рекламу вероятнее будут показывать, если она НЕ таргетируется. Всякую дичь на Ютубе я вижу в основном тогда, когда захожу туда анонимно.
Я не предлагаю оставлять без контроля сбор личных данных. Пусть этим занимаются государства. В последние годы появилось много новых законов на эту тему, равно как и практик их применения. Я спрашиваю, почему лично мне как пользователю надо отключать у себя телеметрию. Что мне это даст?
Итого, основные проблемы, которые я получу, если не буду противодействовать телеметрии:
Нечестный маркетинг (то же, что тут)
Злоумышленники могут украсть эти данные (то же, то чём я говорил с самого начала).
Это самое страшное. Всё правильно понял? Хочу структурировать мнения из комментариев.
Я не утверждаю, что это хорошо. Я хочу понять, чему конкретно "этому" не надо потворствовать? Вот я дурак и мне надо максимально конкретно, без упрощений и без поэтических образов дать ответ на вопрос:
Ваш ответ: "начнёте получать спам и таргетированный фишинг". Это основная проблема. Я правильно понял?
Давайте вернёмся немного к началу. Вопрос был:
Ваш ответ — "серьёзного вреда никакого, но без сбора информации у браузера будет выше юзабилити". Теперь правильно понял?
Про "побитый" поиск не совсем понял. Он будет более релевантный, если не будет ориентироваться на мою историю? Выглядит нелогично.
То есть главная причина — что без телеметрии то же устройство стоило бы вам дешевле? Я правильно понял первый пункт аргументации?
Я ничего не хочу ни у кого отбирать. Я хочу, чтобы мне прямо и чётко, без намёков и без снисходительного тона ответили на поставленный вопрос.
Какой практический вред мне причиняет сбор информации браузером?
"Мне не нравится" — это субъективные ощущения. Да, это тоже вред. Избежать неприятных ощущений — совершенно нормальная, валидная причина. Но тогда так её и озвучьте: "лично я выключаю телеметрию, чтобы избежать неприятного ощущения, что за мной следят". Получается, что если у меня таких ощущений не возникает, то и отключать телеметрию мне смысла нет.
Ох мне сейчас напихают минусов за попытку сомнения в догматах, но у меня давно зреет вопрос, который как раз будет к месту задать.
Вот все пишут гайды, что надо делать, чтобы приложения или ОС не собирали телеметрию. А для чего мне это как пользователю? @yuloskovвы как апологет можете объяснить?
Только без эмоций, громких слов ("это слежка", "вы товар"), красивых аналогий ("я не показываю задницу на улице не потому что мне есть что скрывать") и аппеляций к личности собеседника ("если не дурак, сами должны понимать").
Чисто прагматически, какой вред мне причиняет сбор информации браузером?
Будут показывать таргетированную рекламу? Но как потребитель я сам в этом заинтересован. Злоумышленник может украсть эти данные и потом как-то меня обмануть? Если это главный аргумент, тогда телеметрия с браузеров должна быть где-то на последнем месте. Есть куда более чувствительные данные, которые может украсть гипотетический злоумышленник.
То есть вы выключили опцию "Receive Window Auto-Tuning Level", потом вернули её как было в normal, после чего тормоза прекратились? А как проверили, что причиной был именно Auto-Tuning?
Автор, не обижайтесь! Однако ж, описанный алгоритм выглядит без нужды усложнённым. Качать и устанавливать конкретную отдельную программу для редактирования README? Маркдаун — это обычный текст, так же как и py-файлы. Если читатель написал код и дошёл до публикации библиотеки в PyPi, редактировать текстовые файлы он уже умеет.
Тоже есть такое ощущение.
YandexGPT, он же навык Алисы "давай придумаем", предназначен для помощи в создании новых идей:
Так вот, текст о том, что этот навык не выдаёт корректную справочную информацию и не отвечает на некоторые запросы.
А что не так (или так) с возрастом разработчиков? Сначала автор определённо подсвечивает эту тему:
Далее он усердно обращает наше внимание на возраста упоминаемых людей:
Я всё ждал какого-то вывода из этого, но автор съехал с темы. К какой мысли он хотел подвести?
А можно ссылку, где "автор продвигает AsmX как новый вариант языка ассемблера"? На гитхабе ничего подобного не вижу. Там вообще нет внятного описания позиционирования языка.
Может, всё-таки "Next"?
Nest.js — это фреймворк для бэкенда на ноде.
Совсем забыли про DI.
В реальных клиентах и игрока не будут наследовать от спрайта, и отрисовка объекта будет идти через полиморфизм.
Ещё в реальных клиентах начало анимации показывается игроку сразу, и только потом команда уходит на сервер. Тут же кнопки WASD при каждом (!) нажатии отправляют запрос на сервер, а перерисовка идёт уже при получении обновлённых данных.
Ну и сервер вешается на интерфейс локалхоста, то есть подключений снаружи он не слушает. Короче, понятно, что пример учебный.
Мне кажется, автор именно это и имел в виду, говоря "знаю комьюнити Хабра"..
pygame — это всем известная библиотека для обучения программированию на примере игр. В статье это и происходит — обучение сетевому программированию, демонстрация концепции.
pyglet я лично не видел, но в документации он позиционируется как библиотека для разработки игр и прочих "visually rich applications", а не как обучалка. Наверное, поэтому.