что ж. публикации 2 года, последняя была в прошлом году, поэтому
> это был крайне полезный и очень поучительный опыт. ... все же смею надеяться этот опыт не помешает продолжать публикации. Ваши благодарные читатели ждут!
файл, который отправляется пилоту любым доступным способом (при наличии возможности - файлообменники, мессенджеры и т.д.).
вызывают уныние как методички ФСТЭК
расскажите лучше о технических особенностях: как вы например с ветром справляетесь или снегом? Или как вы с высоты 300 метров при таком разрешении определяете высунутую голову?
На одной конференции один архитектор сказал "четыре девятки и пять девяток - это совершенно разные архитектуры". Почему бы это они вдруг разные и какая тут связь - такой инфы в общем доступе я не видел. Я бы наверное вообще все собеседование провозился вот с этими процентами и девятками, т.к. понятия не имею, как маппится архитектура на подобные цифры (всегда казалось, что такие вещи вычисляются эмпирически). Будем надеяться это может стать темой статьи.
Должен отметить, что вы предлагаете уровень дизайн-собеседования существенно выше, чем на аналогичном этапе в фаанге
По содержанию статьи:
— Есть ли требование на скорость ответа системы? — 150 мс для 95% запросов на чтение.
Что понимается под ответом системы? Если сюда входят сетевые задержки -- можно ли вообще что-то гарантировать, если у вас какой-нибудь slow-client? Пинг может идти очень заковыристым путем.
Далее -- 10 мс на ответ веб-сервера, а что имеется ввиду здесь -- чтение с сетевой карты и запись в нее? Почему маршрутизация внутри ДЦ занимает меньше, чем localhost-запрос?
Далее -- как описанное решение удовлетворяет требованию про 95%? Почему оно не будет 94%? Аналогично далее
— Каковы требования к доступности? — Четыре девятки на чтение.
Почему в вашем решении выполнено требование про девятки? Сколько девяток на запись? Что нужно изменить, чтобы девяток на чтение было 5?
аналогично — Данные должны быть строго согласованы для новых ссылок; при модификации существующих ссылок допускается чтение неактуальных данных в течение нескольких секунд после обновления.
Каким образом решение гарантирует требование в несколько секунд? Нужно реплицировать данные между 40 серверами, мы всегда можем уложиться в несколько секунд при репликации?
Выгоднее всего будет выбрать вариант с девятью серверами в четырех ДЦ.
Почему именно девять и как они должны быть распределены между ДЦ?
Есть ли разница, идут ли 10% ошибок в начале обучения или разбросаны по датасету? Как определяется граница, при которой модель уже не может игнорировать ошибку?
Честно говоря, человеку, который "не разбирается в зоопарке cv" -- ничего не понятно. Понятия bounding box, One-Stage detector и пр. даются как общеизвестные без каких-то пояснений и ссылок.
Что ж. Открывая статью, я все ждал - когда же оно, опровержение, а выходит, что опровержения не случилось..
Во-первых, все-таки бесконечная геометрическая последовательность предполагает, что компании будут существовать и выплачивать дивиденды бесконечно. Много ли компаний пережило депрессию 30-х и доткомы? Много ли компаний обеспечивали стабильный рост g и выплату дивидендов выше очередного уровня инфляции? Это челленж для исходных предположений, которые не выглядят верными, или как было отмечено:
Это, безусловно, натяжка.
- это ого-го какая натяжка, хотя бы потому что с глобальным кризисом и инфляция галопирует и доходность компаний отрицательной становится.
Цены акций зависят не только от будущей прибыли компаний, но и от процентных ставок.
Ок, при какой процентной ставке покупка кафе за 40 годовых доходов становится хорошей идеей? минус 10 процентов годовых?)
Ну и в завершение: в будущем нас ждёт крах рынка акций - ну воооот(( Если отбросить сарказм, то с этим выводом трудно не согласиться: единственное время, когда крах на рынке акций маловероятен - это сразу после предыдущего краха.
Позвольте танкисту последний вопрос — а почему? Принимая во внимание процедуру генерации ключа (перестановки, сдвиги, исключение битов), действительно ли бит ключа на первом раунде не влияет на бит в той же позиции на третьем? И даже если это так, то как из этого следует независимость (1) и (2)? Например, кажется очевидной зависимость битов CL от PL и CL от X(2).
хм, давайте попробуем… хотя мне больше импонирует подход как в статье:
Приравняв правые части уравнений (3) и (4)
— по всей видимости, приравниваются левые части. Итак, мы имеем {a, x1, x2 in {0, 1}} a = x1 с вероятностью p1 и a = x2 с той же вероятностью, будет ли условная вероятность a = x2|a=x1 равна безусловной чтобы можно было просто сложить? Другими словами, существует ли зависимость между PL[3, 8, 14, 25], CL[3, 8, 14, 25] и X(2)[3,8,14,25]?
И чтобы не плодить комментарии — да, не сразу понял что обозначение X отличается от принятого в статье, отсюда и вектор.
> вес связи должен в неменьшей степени учитывать схожесть
почему схожесть именно в не меньшей степени? как вы ищете эти веса?
как в воду глядели.. жаль, что перестали писать -- интересно было бы узать о текущем положение вещей
что ж. публикации 2 года, последняя была в прошлом году, поэтому
> это был крайне полезный и очень поучительный опыт.
... все же смею надеяться этот опыт не помешает продолжать публикации. Ваши благодарные читатели ждут!
А можно плз попросить ссылку или ключевые слова про проект для благотворительного фонда? Есть похожая потребность. Спасибо.
крутейшая статья без единого комментария благодарности.. спасибо!
ничего не понятно :(
почему высота последней матрицы k, если размер исходной m?
как выбирается k?
по запросу «факторизационные машины» находится эта статья, хотя понятие дается вообще без каких-либо пояснений..
Спасибо за перевод! Все круто, только не совсем понятно, почему полиномы g длины 7, а хвост - длины 6.
меня не спрашивали, но канцеляризмы вида
вызывают уныние как методички ФСТЭК
расскажите лучше о технических особенностях: как вы например с ветром справляетесь или снегом? Или как вы с высоты 300 метров при таком разрешении определяете высунутую голову?
Жаль.
На одной конференции один архитектор сказал "четыре девятки и пять девяток - это совершенно разные архитектуры". Почему бы это они вдруг разные и какая тут связь - такой инфы в общем доступе я не видел. Я бы наверное вообще все собеседование провозился вот с этими процентами и девятками, т.к. понятия не имею, как маппится архитектура на подобные цифры (всегда казалось, что такие вещи вычисляются эмпирически). Будем надеяться это может стать темой статьи.
Добрый вечер.
Должен отметить, что вы предлагаете уровень дизайн-собеседования существенно выше, чем на аналогичном этапе в фаанге
По содержанию статьи:
— Есть ли требование на скорость ответа системы?— 150 мс для 95% запросов на чтение.
Что понимается под ответом системы? Если сюда входят сетевые задержки -- можно ли вообще что-то гарантировать, если у вас какой-нибудь slow-client? Пинг может идти очень заковыристым путем.
Далее -- 10 мс на ответ веб-сервера, а что имеется ввиду здесь -- чтение с сетевой карты и запись в нее? Почему маршрутизация внутри ДЦ занимает меньше, чем localhost-запрос?
Далее -- как описанное решение удовлетворяет требованию про 95%? Почему оно не будет 94%? Аналогично далее
— Каковы требования к доступности?— Четыре девятки на чтение.
Почему в вашем решении выполнено требование про девятки? Сколько девяток на запись? Что нужно изменить, чтобы девяток на чтение было 5?
аналогично
— Данные должны быть строго согласованы для новых ссылок; при модификации существующих ссылок допускается чтение неактуальных данных в течение нескольких секунд после обновления.Каким образом решение гарантирует требование в несколько секунд? Нужно реплицировать данные между 40 серверами, мы всегда можем уложиться в несколько секунд при репликации?
Выгоднее всего будет выбрать вариант с девятью серверами в четырех ДЦ.Почему именно девять и как они должны быть распределены между ДЦ?
Спасибо.
>>Уверен, что большинство из вас догадались, что здесь должен быть «автобус»
Что могло быть очевиднее!
про то, зачем нанимать, а потом увольнять - гуглите "hire to fire", распространенная практика у stack-ranking компаний
Большое спасибо за статью. Позвольте один noob question: в чем же все-таки принципиальное отличие решений ASIC и Analog?
Есть ли разница, идут ли 10% ошибок в начале обучения или разбросаны по датасету? Как определяется граница, при которой модель уже не может игнорировать ошибку?
Честно говоря, человеку, который "не разбирается в зоопарке cv" -- ничего не понятно. Понятия bounding box, One-Stage detector и пр. даются как общеизвестные без каких-то пояснений и ссылок.
Привет, Артем
Спрос есть, просто нелегко конкурировать с инвест-фаст-фудом. Позволь пару вопросов:
новая и старая граница касаются ровно в одной точке.можно плз какую-то интуицию, почему это так? Или собственно это и есть CAPM?
Индексы предполагают ребалансировку - как меняется модель при исключении акций из индекса?
отношение Шарпа рынка акций — примерно 0.42А что вот это за число? S&P против ставки фед. резерва?
Привет, Артем.
Что ж. Открывая статью, я все ждал - когда же оно, опровержение, а выходит, что опровержения не случилось..
Во-первых, все-таки бесконечная геометрическая последовательность предполагает, что компании будут существовать и выплачивать дивиденды бесконечно. Много ли компаний пережило депрессию 30-х и доткомы? Много ли компаний обеспечивали стабильный рост g и выплату дивидендов выше очередного уровня инфляции? Это челленж для исходных предположений, которые не выглядят верными, или как было отмечено:
Это, безусловно, натяжка.
- это ого-го какая натяжка, хотя бы потому что с глобальным кризисом и инфляция галопирует и доходность компаний отрицательной становится.
Цены акций зависят не только от будущей прибыли компаний, но и от процентных ставок.
Ок, при какой процентной ставке покупка кафе за 40 годовых доходов становится хорошей идеей? минус 10 процентов годовых?)
Ну и в завершение: в будущем нас ждёт крах рынка акций - ну воооот(( Если отбросить сарказм, то с этим выводом трудно не согласиться: единственное время, когда крах на рынке акций маловероятен - это сразу после предыдущего краха.
Спасибо за статью!
Поделитесь пожалуйста? Мне например кажется, что подобные тесты в вакууме — лажа.
Позвольте танкисту последний вопрос — а почему? Принимая во внимание процедуру генерации ключа (перестановки, сдвиги, исключение битов), действительно ли бит ключа на первом раунде не влияет на бит в той же позиции на третьем? И даже если это так, то как из этого следует независимость (1) и (2)? Например, кажется очевидной зависимость битов CL от PL и CL от X(2).
— по всей видимости, приравниваются левые части. Итак, мы имеем {a, x1, x2 in {0, 1}} a = x1 с вероятностью p1 и a = x2 с той же вероятностью, будет ли условная вероятность a = x2|a=x1 равна безусловной чтобы можно было просто сложить? Другими словами, существует ли зависимость между PL[3, 8, 14, 25], CL[3, 8, 14, 25] и X(2)[3,8,14,25]?
И чтобы не плодить комментарии — да, не сразу понял что обозначение X отличается от принятого в статье, отсюда и вектор.