Спасибо за статью. Замечательный обзорный материал, который ответил на некоторые мои вопросы. Я интересуюсь применением RFID технологий в системах тайминга для спортивных соревнований (велогонки, забеги и тд.). Очень интересует бюджетное оборудование для организации портального считывания на коридоре шириной 2-4 метра, но пока не попадались решения дешевле 2000 у.о. (считыватель + антены в виде прочных ковриков).
Длинные строки — плохо, полностью согласен. Пространство по бокам можно использовать по другому: для просторных панелей (как в предложенном дизайне), для удобного размещения нескольких окон «бок о бок» и т.д.
Именно, дело привычки, я довольно долго отучался разворачивать окно на весь экран (на мониторах 19'' и больше это нужно редко и только для «специфических» програм с тяжелыми интерфейсами).
Ну и не все дизайнеры интерфейсов прочувствовали тему, часто бывает, что панельки если и можно перевести в «боковой» режим, то по умолчанию они стоят вверху (тот же OOo).
Забавно, каталист и вторая 26-я у вас как рояль в кустах, при наличии таких железок на полке, следовало построить сеть правильно, не дожидаясь затыка. Про необходимость разделения пограничной и внутренней маршрутизации «знають і в садочку малі діти» :)
Почему «увы»? Как по-мне, так — УРА! :) У человека зрение имеет широкий угол по горизонтали, ему так удобнее. Соотношение 4:3 было обусловлено лиш ограничениями/спецификой ЭЛТ, а именно большими искажениями при больших углах отклонения луча.
Может имели в виду, что не используют RAID с избыточностью (1, 5 и тд). Например, обединяют диски в тома средствами LVM, но все равно не понятно зачем CPU грузить.
В принципе, да, но к сожалению, далеко не всегда посик дает решение быстро, если вообще дает, что ведет к потере времени и притуплению диагностических навыков. Поэтому, не задумываясь пихать что попало в поиск — плохая привычка, а сабжевая фича ее прививает.
Не соглашусь насчет бесполезности, при самостоятельном поиске решения вы получаете опыт диагностики проблем. Понятно, что рядовому пользователю он не очень-то и нужен, но для IT-специалиста, а я думаю тут собрались именно они, этот опыт очень важен, при постоянном же использовании гугла диагностическая хватка атрофируется.
IMHO, вредная фича, я и так часто ловлю себя на мысли, что слишком часто лажу в Google с такими вещами, вместо того чтобы обратится к первоисточнику (man, сайт проекта, книга). Поиск решения нештатных ситуаций на форумах, в списках рассылки и багтрекерах иногда полезен, но попытки найти кратчайший путь через поисковик обленяет.
А как же BitBucket и GitHub?
Настоящий АДЪ :) Если не смогли использовать DNS, то хоть бы в /etc/hosts имена позаписывали, а не городили черти-что.
В сетях, где тусуются ноутбуки, рабочие станции и прочие мелкие сетевые устройства, DHCP — must have!
С другой стороны, зачем? Ведь совсем не обязательно, чтобы оба конца тунеля были на одинаковых портах.
Ну и не все дизайнеры интерфейсов прочувствовали тему, часто бывает, что панельки если и можно перевести в «боковой» режим, то по умолчанию они стоят вверху (тот же OOo).
Саму полезность посика я не отрицаю :)