И что? В смысле как это на что влияет? Типа дофига людей через латвийские прокси на Яндекс ходят? Я не думаю.
Кстати, посмотри по Алексе, какие еще сайты есть в Латвии, там не все так плохо.. Не сравнимо конечно с рунетом, но по крайней мере есть что-то кроме того отстоя на что ты ссылки выложил.
Я бы советовал смотреть статистику по географии пользователей, а не руководствоваться знаниями о своих знакомых. Ходят, при чем больше чем на все свои сайты вместе взятые.
Да ненамного лучше. А посетителей еще меньше.. На Яндекс только в сутки 6млн чел ходит, на mail.ru 5.7, на другие тоже прилично. Думаю что прибалтийцев туда ходит намного больше, чем на собственные сайты.
Сказать по правде, судя по вашим ссылкам, если сравнивать допустим ситуацию с сайтами в России, Украине, Узбекистане, Беларуси и Латвии, то Латвия среди этих стран займет последнее место. И это при такой хорошей ситуации с инетом у пользователей (15$ за 100Мбит анлима). Потребительство ИМХО прослеживается.
Это типа хороший сайт?
Нет, из-за такого сайта мое мнение только укрепится, особенно учитывая аудиторию 130К в месяц (даже на Хабре в несколько раз больше)
Ну прибалтийских сайтов я вообще наизусть даже не вспомню;) При чем piratebay итд к странам бывшего СССР?
Кстати то, что я из Украины, вы из Латвии и встретились тут, на русском сайте просто лишний раз это подтверждает.
В прочем межнациональную ненависть разжигать не буду, если у вас другое мнение - прекрасно;)
Ну в Украине не везде так. За пределами Киева (исключая некоторые другие большие города) за 512К анлима (при исходе 128) надо платить 30уе.
Да и в Киеве не везде есть возможность провести Голден (свитонлайн), он пока больше на новостройки расчитывает, покрытия всего Киева еще пару лет ждать. Там где нету возможности провести Голден инет либо Воля (0.5коп за метр.. примерно 2.5 русских коп, если я правильно курс помню.. правда на 38Мбит) или домашняя сеть какая-то, там Украина то обычно анлим 100Мбит, но анлим мира дороговат, если за 60уе в месяц будет мегабит, то это отлично (ночью, правда могут и до 100 разгонять).
Но вообще 3-4 цента за метр, это очень дорого. Даже для России с Украиной.
Ну смотря какой тариф. На Украину обычно начиная с 10$ порядка 100Мбит и неограничен. На мир - анлимы от 20уе, за 40 с недавних пор можно взять анлим 100Мбит на все направления. При чем действительно такая скорость (они дают тестовое время, чтобы в этом убедиться). http://svitonline.com/portal/portal/www-sol/tariffs
А внешний ip дают все крупные провайдеры в Украине (процентов 80 рынка домашних пользователей). Остальные дают постоянный внешний ip за сумму порядка 1-3 доллара в месяц.
Кстати, тестирование вы провели неправильно (я про speedtest) Нью-Йорк протестируйте, или Берлин например. Тестировать скорость на Ригу из Риги необъективно;)
Как-то слабо. В Украине уже давно нечто подобное, правда большей частью только в Киеве. Однако это не такая благодать как может показаться. Потому что на такой скорости доступен только уанет обычно, многие попросту не хотели наращивать мировые каналы - ведь на них надо платить, а тут почти нашару 10-1000 Мбит. Только недавно начались движения в сторону тотального расширения мира (и те, кто делал ставку на уа-их в ближайшее время уйдут с рынка).
Если Сингапур повторит эту историю (только более маштабно, потому что сеть покроет всю страну, а не только столицу (пусть даже в ней и больше половины пользователей), то это будет скорее торможение в развитии, чем скачек.
Рискую нарваться на минус, но автор походу сайты брал с головы и сделал вывод типа раз первая увиденная корова черная, то и все остальные - тоже.
Не пойму шуточки в сторону IIS. Сайты live.com и msn.com неплохо делают по посещаемости любые из тех что привел автор из тех, что на апаче. Если взять до кучи microsoft.com и myspace то очень даже может выйти что сайты на IIS суммарно посещает больше народу, чем на Апаче.
Это кроме того что судить по строчке залоговка о веб-сервере как минимум наивно. Особенно когда это просто Apache без точного указания версии. Ведь указать сервер можно руками во многих серверах. Ставят apache, чтобы конкуренты голову поламали или просто для отвода любопытных глаз.
Ну а насчет рамблера - понятно что они свой сервер будут юзать;)
ИМХО, если майкрософт сделает нормальную кроссплатформенность (то что она умеет это делать, видно по недавнему топику, касающемуся соблюдения стандартов топовыми сайтами), то выйдет лучше чем у гугла.
У Майкрософта есть отлично преимущество - если они захотят, они могут сделать импорт/экспорт документов из/в вордовские файлы.
Кстати именно из-за отсутствия такой фичи, я (да и думаю многие) юзаю google.docs не как замену ворду, а как замену, скажем, блокноту.
Ну мне просто интересно было по поводу результатов теста (у меня просто значительно больше выходило.. правда я на сервере тестировал, но все равно.. порядка 10-15 тысяч на статике, если мерять ab).
Вообще прокси это правильно, только некоторые забывают статику заворачивать на nginx, и она отдается апачем и проксируется через nginx. Конечно в этом тоже есть плюсы по сравнению с просто апачем (модемщики не занимают надолго апач), но большая часть преимуществ теряется..
во всех случаях апач?
Для статики лучше использоваться сервера типа nginx или tiny httpd
Первый кстати и все остальное, кроме mod_php и cgi (не fast) умеет..
Как это вообще может влиять? И статистика и реклама как правило с других серверов грузится. Даже если реклама и со своего хоста, то это обычно статика, потому сервер разве что в плане трафика грузит.
Ну если конечно есть своя статистика на сервере, еще и что-то типа cnstats - то да, стоит убрать.
От свитча провайдера до сервера на колоколе это тоже последняя миля, хотя там может быть и метр. Тут ничего ведь не говорится о расстояниях (2.5Гбита тоже может быть далеко не на сотне метров).
Почему так часто пишут что медь - это 100Мбит (тут пишут, когда про Wifi-n писали, тоже об этом говорили). Ведь медь уже очень давно как гигабит, при чем не только в дата-центрах, но и просто в офисах (свитчи меньше 50уе уже стоят).
Кстати, посмотри по Алексе, какие еще сайты есть в Латвии, там не все так плохо.. Не сравнимо конечно с рунетом, но по крайней мере есть что-то кроме того отстоя на что ты ссылки выложил.
Сказать по правде, судя по вашим ссылкам, если сравнивать допустим ситуацию с сайтами в России, Украине, Узбекистане, Беларуси и Латвии, то Латвия среди этих стран займет последнее место. И это при такой хорошей ситуации с инетом у пользователей (15$ за 100Мбит анлима). Потребительство ИМХО прослеживается.
Нет, из-за такого сайта мое мнение только укрепится, особенно учитывая аудиторию 130К в месяц (даже на Хабре в несколько раз больше)
Кстати то, что я из Украины, вы из Латвии и встретились тут, на русском сайте просто лишний раз это подтверждает.
В прочем межнациональную ненависть разжигать не буду, если у вас другое мнение - прекрасно;)
Да и в Киеве не везде есть возможность провести Голден (свитонлайн), он пока больше на новостройки расчитывает, покрытия всего Киева еще пару лет ждать. Там где нету возможности провести Голден инет либо Воля (0.5коп за метр.. примерно 2.5 русских коп, если я правильно курс помню.. правда на 38Мбит) или домашняя сеть какая-то, там Украина то обычно анлим 100Мбит, но анлим мира дороговат, если за 60уе в месяц будет мегабит, то это отлично (ночью, правда могут и до 100 разгонять).
Но вообще 3-4 цента за метр, это очень дорого. Даже для России с Украиной.
А внешний ip дают все крупные провайдеры в Украине (процентов 80 рынка домашних пользователей). Остальные дают постоянный внешний ip за сумму порядка 1-3 доллара в месяц.
Кстати, тестирование вы провели неправильно (я про speedtest) Нью-Йорк протестируйте, или Берлин например. Тестировать скорость на Ригу из Риги необъективно;)
Если Сингапур повторит эту историю (только более маштабно, потому что сеть покроет всю страну, а не только столицу (пусть даже в ней и больше половины пользователей), то это будет скорее торможение в развитии, чем скачек.
ИМХО об этом говорит даже само его присуствие в списке;)
Не пойму шуточки в сторону IIS. Сайты live.com и msn.com неплохо делают по посещаемости любые из тех что привел автор из тех, что на апаче. Если взять до кучи microsoft.com и myspace то очень даже может выйти что сайты на IIS суммарно посещает больше народу, чем на Апаче.
Это кроме того что судить по строчке залоговка о веб-сервере как минимум наивно. Особенно когда это просто Apache без точного указания версии. Ведь указать сервер можно руками во многих серверах. Ставят apache, чтобы конкуренты голову поламали или просто для отвода любопытных глаз.
Ну а насчет рамблера - понятно что они свой сервер будут юзать;)
У Майкрософта есть отлично преимущество - если они захотят, они могут сделать импорт/экспорт документов из/в вордовские файлы.
Кстати именно из-за отсутствия такой фичи, я (да и думаю многие) юзаю google.docs не как замену ворду, а как замену, скажем, блокноту.
Вообще прокси это правильно, только некоторые забывают статику заворачивать на nginx, и она отдается апачем и проксируется через nginx. Конечно в этом тоже есть плюсы по сравнению с просто апачем (модемщики не занимают надолго апач), но большая часть преимуществ теряется..
Для статики лучше использоваться сервера типа nginx или tiny httpd
Первый кстати и все остальное, кроме mod_php и cgi (не fast) умеет..
Ну если конечно есть своя статистика на сервере, еще и что-то типа cnstats - то да, стоит убрать.