Современные реалии немного изменились)) Я как-то на собеседование пришел, позвонил, чтобы сообщить что подошёл… ребята не обиделись, не возмущались, они просто откровенно удивились. Мол «а что у вас интернета нет на телефоне»?
P.S. на тот момент отказался от предложения, но спустя 4 года таки вернулся в эту компанию и да, тут просто никто не знает номера телефонов друг друга.
>> тот же хром у меня и на виндоуз порой «колом» вставал
Безусловно, на винде тоже частенько случалось (яндекс кстати вел себя куда лучше), это скорее о том, что macOs в вопросах стабильности отнюдь не доминирует.
>>> Но, знаю что если случаются случайные просадки или прямо-таки падения можно попробовать сбросить прам, нврам и смц
Спасибо! попробую, авось поможет. Хотя началось это не позже, а через 2 дня после распаковки из коробки)
>>>А минусовать, думаю не будут, здраво же все вроде как)
На Хабре слишком много людей, которые отдали свои кровные 260))
Судя по комментам я сейчас хапну минусов, но…
Переехал со старенького ASUS на i7 8gb hdd на mac pro 2018 15' слава Гейтсу, ноуты выдают на работе.
Опыт использования 6 месяцев, общая сводка:
1. ось — больно, да, замечательная консоль. В остальном если что-то из софта не запускается мак не расскажет вам почему, даже намекать не будет (на винде было привычно посмотреть где падает система и прикинуть что ей надо), обновляйте тыкайтесь вслепую, авось будет счастье.
2. производительность — устал слушать про то, что маки не тупят и не тормозят, это ожидаемо оказалось сказкой. Шторм висит и ест 98% проца после спящего режима, хром рандомно может начать тупить и т.д. и т.п. Но это про крайние случаи в целом работать комфортно. Из игр пробовал танки — огорчился микролагам, огорчился мэджик маусу, удалил.
3. внешний вид — красиво, падение пережил, разве что маркий. Тонкий, но весит не меньше асуса
4. периферия — монитор супер, колонки супер, экранчик над клавой — бесполезная штука за хз сколько $, клавиатура — очень удобная, но большая часть коллег перебирает её каждые 2 месяца, иначе залипает насмерть, клавиша cmd поменяна на половине ноутов в течение года.
5. автономность — космос, говорят финкпады от lenovo могут дать аналогичное время, но мне не довелось на них порабоать, поэтому утверждать не буду.
Итог: не плохой, красивый ноут есть свои плюсы и свои минусы относительно виндовых, в общем если плюсы вам важнее, можно брать… сказал бы я, если бы эта… штука не стояла по цене в 260 т.р. (200+ если поискать и не брать в яблочных сторах) Я могу себе позволить такие покупки, но они должны быть хоть чем то оправданы. Ни один из плюсов мака не позволяет ему столько стоить, это в 2,5 раза дороже мишного аналога, который лучше по производительности и не хуже по внешке. Попользовавшись им пол года, однозначно понял, что купил бы его себе сам, только если бы сошел с ума или Марк Цукерберг сошел с ума и подарил бы мне половину акций Fb или… в общем в здравом уме и на свои деньги — нет, как то не представляю.
Боюсь, вы не верно меня поняли. Дело не в лапше на уши, а скорее в личной ответственности. Мне платят деньги за работу, поэтому прежде чем что-то сделать, я спрашиваю себя — нужно ли это моему работодателю, действительно ли это оптимальное решение не только в рамках производительности, но и прибыли, т.к. цель как ни крути у коммерческой организации — это деньги.
Про метрики вы правы, посчитать конкретные цифры по пользе рефакторинга сложно, это скорее вопрос доверия. Если Вася предлагает красивые решения с большим сроком реализации, а Петя рассказывает как сделать вдвое быстрее, при этом Петин вариант работает, и не упирается в масштабирование, то когда Петя скажет — нужно переделать, от него примут любые N, а вот за Васей захотят проверить. Всё опять же зависит от размера компании, но железо часто стоит дешевле времени разработки.
Живой пример недавней практики, в стартап проекте разраб потратил неделю на поиск утечки памяти, не нашёл, решилось докупкой оперативки в облако за 1 т.р. в месяц. Его недельная зп стоит в 30 раз дороже. Не говорю, что заниматься вопросом не стоило, но уж точно не неделю.
Двоякое отношение после прочтения… Да, есть куча «эффективных менеджеров», которые гробят проект. Опять же что такое гробят? Для вас создать проект который приносит в год абстрактные 10 млн. и проживёт 20 лет — лучше, чем проект который приносит 30 млн. в год, но загнется за 3 года. А вот для инвесторов всё ровно наоборот. Да, если цель — нарастить аудиторию, странно в тот же момент начинать зарабатывать. Странно глядя на разбегающихся от багов и косяков пользователей, пытаться привлечь их новыми фичами с ещё большим количеством багов и косяков…
Но очень уж часто в работе я сталкиваюсь с программистами, которые гробят проект. Нельзя утверждать что автор относится к таковым, это можно понять при совместной работе, а не статье на хабре. Однако вот эта любовь к красивым и сложным решениям часто губит половину стартапов. Смысл 3 месяца делать фичу, если она окажется нафиг никому не нужна? Зачем вы прикручиваете поиск способный выдержать 1млн. запросов в минуту, если посещаемость сервиса 10 тыс. человек в день? Как итог — да, куча потраченного времени с нулевым выхлопом. Разраб порадовался, потешил себя, а инвестор вкатил 20 млн. и не получил ничего.
Тоже самое про время — для примера в нашей компании для сроков есть недельные отрезки, хочешь отдохнуть в понедельник и вторник — пожалуйста, но будь добр наверстать. Не правильно оценил — объясни почему. Принимается объяснение «я нашел более эффективное решение, оно потребует лишние 4 дня разработки и позволит отвечать пользователю не за 1 сек, а за 0.6», но никак не «ой тут такое г. понаписано, я хочу 2 недели на рефакторинг, а то не красиво».
В общем как итог — голосую за золотую середину, разраб тоже должен понимать что такое деньги и как они зарабатываются. Поэтому и решения должны приниматься и объясняться из экономической целесообразности. «рефакторинг этого куска позволит нам экономить в дальнейшем до 1 часа на каждую задачу, окупит себя за 3 месяца, потом пойдет в плюс», «такое решение дольше, но сейчас оно будет стоить нам 3х дней, а после написания окружения уже 3 недели, вероятность того, что мы всё равно будем переделывать 70%» и т.д.
P.S. простите за сумбурный текст, наболело немного %)
P.S. на тот момент отказался от предложения, но спустя 4 года таки вернулся в эту компанию и да, тут просто никто не знает номера телефонов друг друга.
Безусловно, на винде тоже частенько случалось (яндекс кстати вел себя куда лучше), это скорее о том, что macOs в вопросах стабильности отнюдь не доминирует.
>>> Но, знаю что если случаются случайные просадки или прямо-таки падения можно попробовать сбросить прам, нврам и смц
Спасибо! попробую, авось поможет. Хотя началось это не позже, а через 2 дня после распаковки из коробки)
>>>А минусовать, думаю не будут, здраво же все вроде как)
На Хабре слишком много людей, которые отдали свои кровные 260))
Переехал со старенького ASUS на i7 8gb hdd на mac pro 2018 15' слава Гейтсу, ноуты выдают на работе.
Опыт использования 6 месяцев, общая сводка:
1. ось — больно, да, замечательная консоль. В остальном если что-то из софта не запускается мак не расскажет вам почему, даже намекать не будет (на винде было привычно посмотреть где падает система и прикинуть что ей надо), обновляйте тыкайтесь вслепую, авось будет счастье.
2. производительность — устал слушать про то, что маки не тупят и не тормозят, это ожидаемо оказалось сказкой. Шторм висит и ест 98% проца после спящего режима, хром рандомно может начать тупить и т.д. и т.п. Но это про крайние случаи в целом работать комфортно. Из игр пробовал танки — огорчился микролагам, огорчился мэджик маусу, удалил.
3. внешний вид — красиво, падение пережил, разве что маркий. Тонкий, но весит не меньше асуса
4. периферия — монитор супер, колонки супер, экранчик над клавой — бесполезная штука за хз сколько $, клавиатура — очень удобная, но большая часть коллег перебирает её каждые 2 месяца, иначе залипает насмерть, клавиша cmd поменяна на половине ноутов в течение года.
5. автономность — космос, говорят финкпады от lenovo могут дать аналогичное время, но мне не довелось на них порабоать, поэтому утверждать не буду.
Итог: не плохой, красивый ноут есть свои плюсы и свои минусы относительно виндовых, в общем если плюсы вам важнее, можно брать… сказал бы я, если бы эта… штука не стояла по цене в 260 т.р. (200+ если поискать и не брать в яблочных сторах) Я могу себе позволить такие покупки, но они должны быть хоть чем то оправданы. Ни один из плюсов мака не позволяет ему столько стоить, это в 2,5 раза дороже мишного аналога, который лучше по производительности и не хуже по внешке. Попользовавшись им пол года, однозначно понял, что купил бы его себе сам, только если бы сошел с ума или Марк Цукерберг сошел с ума и подарил бы мне половину акций Fb или… в общем в здравом уме и на свои деньги — нет, как то не представляю.
Боюсь, вы не верно меня поняли. Дело не в лапше на уши, а скорее в личной ответственности. Мне платят деньги за работу, поэтому прежде чем что-то сделать, я спрашиваю себя — нужно ли это моему работодателю, действительно ли это оптимальное решение не только в рамках производительности, но и прибыли, т.к. цель как ни крути у коммерческой организации — это деньги.
Про метрики вы правы, посчитать конкретные цифры по пользе рефакторинга сложно, это скорее вопрос доверия. Если Вася предлагает красивые решения с большим сроком реализации, а Петя рассказывает как сделать вдвое быстрее, при этом Петин вариант работает, и не упирается в масштабирование, то когда Петя скажет — нужно переделать, от него примут любые N, а вот за Васей захотят проверить. Всё опять же зависит от размера компании, но железо часто стоит дешевле времени разработки.
Живой пример недавней практики, в стартап проекте разраб потратил неделю на поиск утечки памяти, не нашёл, решилось докупкой оперативки в облако за 1 т.р. в месяц. Его недельная зп стоит в 30 раз дороже. Не говорю, что заниматься вопросом не стоило, но уж точно не неделю.
Но очень уж часто в работе я сталкиваюсь с программистами, которые гробят проект. Нельзя утверждать что автор относится к таковым, это можно понять при совместной работе, а не статье на хабре. Однако вот эта любовь к красивым и сложным решениям часто губит половину стартапов. Смысл 3 месяца делать фичу, если она окажется нафиг никому не нужна? Зачем вы прикручиваете поиск способный выдержать 1млн. запросов в минуту, если посещаемость сервиса 10 тыс. человек в день? Как итог — да, куча потраченного времени с нулевым выхлопом. Разраб порадовался, потешил себя, а инвестор вкатил 20 млн. и не получил ничего.
Тоже самое про время — для примера в нашей компании для сроков есть недельные отрезки, хочешь отдохнуть в понедельник и вторник — пожалуйста, но будь добр наверстать. Не правильно оценил — объясни почему. Принимается объяснение «я нашел более эффективное решение, оно потребует лишние 4 дня разработки и позволит отвечать пользователю не за 1 сек, а за 0.6», но никак не «ой тут такое г. понаписано, я хочу 2 недели на рефакторинг, а то не красиво».
В общем как итог — голосую за золотую середину, разраб тоже должен понимать что такое деньги и как они зарабатываются. Поэтому и решения должны приниматься и объясняться из экономической целесообразности. «рефакторинг этого куска позволит нам экономить в дальнейшем до 1 часа на каждую задачу, окупит себя за 3 месяца, потом пойдет в плюс», «такое решение дольше, но сейчас оно будет стоить нам 3х дней, а после написания окружения уже 3 недели, вероятность того, что мы всё равно будем переделывать 70%» и т.д.
P.S. простите за сумбурный текст, наболело немного %)