Так uuid и есть, по сути, просто определенным способом сгенерированное 128-битное число. Ничего вам не мешает для удобства его отобразить как число в десятичной записи и будет то же самое.
В Steam достижения во втором эпизоде были с самого релиза, а в просто второй части и в первом эпизоде только через несколько лет добавили, когда большинство прошло их давно. Поэтому там и проценты заметно ниже. По тем же достижениям аля «поиграл 5 минут» это видно: hl2ep2 91.9%, а hl2 — 66.6%.
Учитывая типичное содержание постов на /r/AskReddit, то и не удивительно, что едва кто заметил. Там, по сути, одни и те же вопросы задают через несколько дней с практически одинаковыми ответами. Даже никакого ИИ не надо, просто копируешь ответ с прошлой похожей темы и все готово, никто и не заметит (тем более юзеры там этим же промышляют).
Вроде все логично, если опираться на тех, кто ждет презентации AMD перед покупкой. Тем более 28-го только презентация, а не начало продаж (скорее всего).
Если выпустить раньше, то к презентации уже все будет выкуплено. А так те, что разочаруются презентацией (в который раз...), смогут сразу же на следующий день взять карту + партия побольше будет.
Скорее всего vim не изменяет исходный файл, а записывает в новый и потом move делает (https://stackoverflow.com/a/607475/6564861). В таком случае bash все еще видит старый файл, так как система на самом деле его не удаляет, пока он еще открыт.
Из чего следует что «правильно» это «один return»?
Из каких-то источников в интернете. Слово и обособлено в кавычки, потому что на самом деле не правильно, да и нельзя возводить какой-то принцип в абсолют.
Не уверен, насколько это правда, но вроде как с этим правилом такая же ситуация как и с правилом про goto. Изначально имелось ввиду «делайте return в самой функции, а не делайте goto в середину другой функции, где этот return потом есть».
Структурированное программирование, в итоге, победило, и правило преобразовалось в «только один return в функции», так как о прыжках в середину других функций уже мало кто вспомнит…
А что мешает с приложения ключи стянуть?
Варианты "пусть только приложение может делать запросы" просто заканчиваются эмуляцией либо извлечением ключей из бинаря.
Я не специалист по ИБ, но без деградации функционала в голову только рейт лимиты и анализ активности приходят, но от кучки проксей это тоже мало поможет.
Вроде бы в Китае просто «по-особому» считают зрителей. По крайней мере во всякие инфографики по просмотрам турниров многие просто перестали писать Китай, так как числа очень неправдоподобные.
Ну если вы запихнете при запуске приложения в LD_PRELOAD библиотеку, которая экспортирует puts, но не printf, то поведение при такой оптимизации поменяется. Понятно, что на практике это маловероятно, но все же.
Откуда gcc может быть уверен, что это именно printf и puts из стандартной библиотеки? Или их такое переопределение считается как UB?
По сути каждый установленный магазин в текущих реалиях — это дополнительный «шпион» на компьютере (как пример вспоминается Origin, который по ProgramFiles любил шариться).
Гибкость политики установки цен в регионах зависит от магазина, поэтому для некоторых регионов получается ситуация «Игра в магазине X, то пиратим/не играем». То же новое метро, если я правильно помню, в СНГ было заметно дешевле в Steam (пока игра там еще была), чем в Epic Store.
Если выпустить раньше, то к презентации уже все будет выкуплено. А так те, что разочаруются презентацией (в который раз...), смогут сразу же на следующий день взять карту + партия побольше будет.
Ну что вы так сразу, у них даже железобетонная отмазка на есть: не смогли достать процы серии 10xxx для тестов. Просто божественный PR-отдел.
А nano исходный изменяет…
Структурированное программирование, в итоге, победило, и правило преобразовалось в «только один return в функции», так как о прыжках в середину других функций уже мало кто вспомнит…
Вот только "борцам за справедливость" меритократия, по понятным причинам, не очень нравится. Поэтому и наблюдаем подобный цирк...
А что мешает с приложения ключи стянуть?
Варианты "пусть только приложение может делать запросы" просто заканчиваются эмуляцией либо извлечением ключей из бинаря.
Я не специалист по ИБ, но без деградации функционала в голову только рейт лимиты и анализ активности приходят, но от кучки проксей это тоже мало поможет.
Новости пишем, источники не указываем…
Человек пишет одни из лучших юмористических статьей на хабре, за что его так? :)
Я так понимаю, что под CamelCase имеется ввиду PascalCase?
Откуда gcc может быть уверен, что это именно printf и puts из стандартной библиотеки? Или их такое переопределение считается как UB?