Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0

Веб-разработчик

Send message
Интересно, можно ли использовать озонатор для борьбы с кротами на участке.
Есть идея использовать углекислый газ, т.к. без запаха.
Одноко если бы знать, что кроты не будут перекрывать ходы из-за сильного запаха — то использование озонатора выглядит несколько проще, чем возиться с баллонами с углекислым газом.
Какая у вас самая любимая фича PhpStorm?

Моя любимая фича — это Ctrl + B ))
SpaceX разрабатывает интересную технологию улавливания и переработки CO2 для получения ракетного топлива на Марсе.
Почти наверняка на Земле найдется применение этой технологии. :)

Если я правильно понимаю, то $100/kWh до конца текущего года — это цена на уровне отдельных ячеек (сколько-то штук батарей в форм-факторе 2170 общей ёмкостью 100 kWh).

А в течение двух лет хотят добиться снижения цены на батарею емкостью 100 kWh уже в сборе, в виде модуля/модулей для автомобиля или power wall / power pack. Видимо, учитывается стоимость оборудования для управления, охлаждения/обогрева, мониторинга и т.д.
ИМХО, порешают все деньги, а не киотские протоколы и парижские «соглашения».

Много ли сейчас найдется людей, которые поверят, что к 2022 цена на аккумуляторы снизится до 70 $/kWh, а в 2025 уже более половины новых автомобилей будут проектироваться на электротяге?

И это не говоря о том, какие изменения последуют в энергетике за этим снижением цен на аккумуляторы (росте доли возобновляемых источников энергии).

А потом будут писать «Черный лебедь, черный лебедь!»

PS:
Tesla expects to get battery cell prices below $100/kWh by the end of the year. This depends a bit on commodity prices, of course. With some chemistry improvements and more vertical integration at the cell level at the Gigafactory, as well as improved design of the module and pack, Tesla intends to eventually get below $100/kWh at the pack level. The aim is to reach that in “definitely less than 2 years,” Elon noted. “That’s Tesla long term,” he added with a chuckle.
Подскажите, это опечатка и в скобках должно быть «которые не httponly» или http-only куки тоже может кто-то сниффером утянуть?
Отлично, значит ведро не при делах, можно выкинуть.
emDrive не работает, точнее похоже работает не так, как думал его изобретатель.

Можно продолжить эксперименты с обмоткой, для выяснения, откуда все же берется тяга и возможно ли это явление как-то использовать. Или (скорее всего) найти ошибку в измерениях из-за оборудования.
Согласен.
Но важно ведь понимать контекст. Это тот самый случай или нет.

Если эксперименты в космосе в будущем покажут, что двигатель работает и его получится использовать для поддержания орбиты спутников предсказуемым образом — нужно ли дожидаться, пока найдется теоретическое объяснение его работе или лучше начать практическое применение?
Здесь как раз тот случай, когда эксперименты могут быть проведены. И они выступают критерием истины.
Согласен. Эксперименты в космосе очень дорогостоящи.

Тут я неправильно в комментариях сформулировал претензию к «некоторым» ученым.
С учеными как раз таки все в порядке. Они проводят эксперимент с целью проверки, работает двигатель или не работает, а не с целью доказать, что он именно не работает.

Мой камень в огород журналистов, формулирующих новости так, что у читателя складывается впечатление, что «ученые доказали, что двигатель не работает».

На сколько я понял, ученые в этом эксперименте пришли к выводу, что тяга у двигателя есть.
Но обнаружить какой-то фактор, в соответствии с которым двигатель работает не нарушая закона сохранения импульса, пока не удалось.
Как не удалось установить и каких-либо ошибок в более ранних измерениях, которые доказали бы, что двигатель не работает.

Но сперва, после беглого прочтения новости, у меня сложилось впечатление, что смысл в том, что «ученые доказали: двигатель не работает».
Да нет, все гораздо проще. Дело в психологии.

Недостаточно осознанный человек свои заученные представления о вселенной начинать считать частью себя (образа себя).
Я вот это знаю, этим я отличаюсь от тех, кто не знает, я лучше их (эго).

И когда что-то угражает этим представлениям — таким человеком это воспринимается (обычно неосознанно) как угроза ему самому.
Это понятно.
Я про то, что настоящий ученый (да просто любой разумный человек) отличается от верующего тем, что идет от практики, а не от теории.

Если практика противоречит теории (на самом деле) — значит надо менять теорию.

Интересно, сколько ресурсов уже потратили на докозательство невозможности работы emDrive.
Вполне вероятно, что дешевле было бы запустить микроспутник с этим двигателем в космос, чтобы провести более точные измерения.
Имею в виду, что многие ученые ведут себя, как религиозные фанатики.

Солнце вращается вокруг земли. А тех, кто не согласен — сожжем на костре объявим неучами!
21-й век, а игры человеческого эго все те же.
Странные человеки.

Ок, допустим, причина работы двигателя — взаимодействие с магнитым полем планеты.

Что ж кричать сразу, что двигатель фигня на палке.
Это про слова «никакой неучтенной тяги нет», как основной посыл новости. Хотя дальше они сами себя опровергают: «несмотря дополнительную защиту двигателя экранами тяга все равно появлялась».

К другим звездам/планетам/спутникам с таким двигателем не полетишь, НО!
Можно же использовать emDrive (пока теоретически, и если он действительно будет работать) для поддержания орбиты искуственных спутников.

Дурацкий подход какой-то: «Мы лучше потратим сотни и тысячи человекочасов на доказательства невозможности работы такого двигателя в соответствии с нашими представлениями о вселенной, чем запустим его в космос и проверим работоспособность на практике».
В статье искаженная информация.
78$ — это версия Performance (3.5 c до 60 миль/ч).
Обычная версия с двумя моторами (4.5 c до 60 миль/ч) будет стоить на $5 дороже одномоторной.

См. мой ответ на комментарий выше по комментариям.
Не знаю, как с другими новостями, но что касается Тесла и Spacex — складывается впечатление, что данный автор либо плохо понимает по-английски, либо намеренно выдает искаженную информацию.

Под искажениями я имею ввиду подозрительно частые недоговаривания.
Например:
В заявленную цену в $78 тыс. не входит автопилот. По словам Маска, Tesla Model 3 с двумя двигателями стоит примерно столько же, сколько BMW M3, но зато она на 15% быстрее конкурента и управление у нее получше. Предприниматель уверен в том, что на трассе электромобиль обойдет всех конкурентов в своем классе.

Неправда:
Tesla Model 3 c двумя двигателями не будет стоить $78 тыс.

Правда:
Tesla Model 3 c двумя двигателями будет стоить на $5 тыс. дороже версии с одним двигателем.
А $78 тыс. будет стоить версия Performance c разгоном до 60 миль/ч равным 3.5с, против 4.5с у обычной версии с двумя двигателями.



PS: а еще когда указываешь под постами этого автора на неправду/искаженную информацию в его статьях — почему-то снижается карма. Непонятно, как так выходит. )
Хотя, все равно получается неправда.

Если считать, что речь точно шла обо всех моделях электромобилей компании —
в Tesla не планирует поддерживать такой уровень производтсва в течение текущего квартала. Планируется значительно увеличить уровень производства (в основном за счет Model 3).
Автор, сорян, признаю свою ошибку. :)
В статье речь идет обо всех электромобилях компании, а не только а Model 3.

У автора этой статьи похоже неприязнь к Маску или его компаниям.
В статье про Spacex сочинил про слова Маска о скорой цене запуска ракет в $5-6 млн.

А в этой статье придумал следующее утверждение:
Сейчас целью компании является 5000 электромобилей в неделю — такой уровень производства планируется поддерживать в течение текущего квартала.

Хотя на самом деле Tesla еще только планирует выйти на производство в 5000 Model 3 в неделю к началу следующего квартала.

Хотя может это не неприязнь, а некомпетентность журналистская. ****, **** и в продакшн.
Это не перевод статьи, а какое-то сочинение.

Можно цитату из ваших первоисточников, где говорится о снижении цены запуска до $ 5-6 млн.?
В комментариях к статье на английском говорят о словах Маска, что цена запуска на использованных первых ступенях снизится до 50 млн…
Я не нашел ни в статье, на которую дана ссылка, ни в комментариях к ней упоминаний о цене запуска в 5-6 млн. в следующие 3 года.

Spacex не зачем снижать цену до 5-6 млн. Спрос не увеличиться на столько, чтобы перекрыть потерю прибыли от цены запуска в 50 млн.

А из 300-т планируемых в следующие 3 года запусков большая часть скорее всего запуски по выводу спутников самих Spacex для глобального интернета. Вот для самих себя у них точно цена будет намного ниже 50 млн. Но чтобы настолько снизить цену запусков даже для сугубо своих проектов — нужно еще научится переиспользовать отбекатель и вторую ступень.

Думаю с обтекателем получится достаточно скоро, а вот со второй ступенью будет явно сложнее.

Information

Rating
Does not participate
Location
Батуми, Аджария, Грузия
Registered
Activity