Потому что автор топика показывает не Behavior, а Unit-тесты с синтаксисом Behavior-тестов.
На самом деле, основная идея BDD именно в обратном подходе к разработке, а не в синтаксисе. TDD является моделью разработки inside-out (от частного к общему), когда мы гарантируем работу отдельно взятых атомарных модулей и предполагаем, что система в общем, при этом, будет работать нормально. Через некоторое время, было замечено, что это не так и что верная работа отдельных модулей вовсе не гарантирует верную работу системы в целом.
Появилась потребность в тестировании системы в общем. Такую модель разработки назвали outside-in (от общего к частному) или BDD. Смысл сводится к тому, что мы также сокрываем реализацию в черный ящик и работаем только с выходами/входами, только не отдельных модулей, а всей системы в целом (веб-приложение — Request/Response, консольное приложение — Arguments/Output). Оказалось, что подобную логику легче описывать на специфических терминах типа should/given/when и т.п. Это язык бизнес-логики, на котором разговаривают наши заказчики и UT-фрэймворки оказались к нему неприспособленными. Это как крепить на запорожец обвесы от BMW и считать, что у тебя M3.
https://github.com/sebastianbergmann/phpunit/commit/6aa9183496f9bb2131d17ba08195a93a07937762#commitcomment-164598. Тут Sebastian говорит про то, что он депрекэйтит BDD функциональность в phpUnit 3.5 из-за ее неспособности решать поставленные задачи оптимально и появления на рынке достойного средства для этого — Behat.
Задачи выполняются какбы одинаковые, но цели разные (тестирование атомарных модулей и тестирование всей системы в целом) — отсюда специфичные требования и новый функционал, который не нужен в TDD, но необходим в BDD.
Так что для сравнения BDD с BDD на UT фрэймворке следует приводить вот этот пример: https://gist.github.com/478885.
Мы видели «другие аудитории» в первый день. Первые доклады по node.js и SSL в четверг проходили на проходной, практически под лестницей, при этом львиную долю докладов было невозможно слушать из-за звонко-громкого голоса девушки, объявляющей из рядом установленного динамика «в программе Деловой Интернет прошли изменения». Возможно, конечно кому-то повезло больше, кто пошел на доклад Дмитрия Сатина и оказался в отличном конференц зале, но я хотел послушать другие доклады и ютился под лестницей.
BarCamp не означает отсутствие регламента и организации. Т.е. загнать разработчиков в 1 помещение, сказав что это конференция и оставить их там одних — это не BarCamp (http://www.barcamp.org/). И уж тем боллее это не конференция.
Возможно кого-то в холоде и грела мысль, что он это организовал, но меня, моих коллег и друзей — нет. К тому же, когда выяснилось, что представителей организаторов на докладах нет, удивлен был не только я. «Я докладывал 40 минут вместо положенных мне 15? Почему меня никто не остановил?», «А где организаторы?», «А где ноутбук с которого читать?».
То, что пушка не работает и то, что в палатке сейчас уличная температура (3 градуса собсна) — это и есть повод для немедленной смены декораций, а не на третий день конференций (мерзли люди в палатке еще в четверг). Или я не прав?
Вы поймите, я не придираюсь. Я бы вообще ничего не сказал и не написал. Но ваша уверенность в нормальной, а местами отличной организации сего мероприятия минимум удивляет, а максимум отбивает всякое желание посещать подобные конференции в дальнейшем.
не ожидали такого размаха, как не ожидали его и беларуские разработчики, известные своим скептицизмом.
Ну почему же? Мой скептицизм был полностью оправдан. Не знаю как кто, но вот разработчики (и докладчики) как раз ютились в темном, холодном (пушку тупо включили посреди первого доклада, когда все уже отморозились) «шалаше» без намека на малейшую организацию (сам нашел ноутбук с которого листать слайды, сам его настроил, сам скинул туда слайды, сам договорился с ребятами о «щелкании» слайдов, сам себя вызвал докладывать — шведский стол, вобщем).
Многие говорят, что кампу есть куда стремиться. Я же считаю, что с таким же успехом devcamp мог быть организован самими разработчиками посреди леса. Стремиться тут некуда, в следующий раз его просто надо организовывать, а не тупо рекламировать!
Безлимитный StarCraft все также стоит ~2000 рублей. Упомянутый Вами Crysis — 1000. А вот благодаря пиратству, на PC появились такие замечательные вещи как ограниченные активации через интернет, привязка сингла к интернету (невозможность играть в сингл без интернета) и т.п. «вкусняшки».
Пиратов никто не рассматривает как конкурентов. Пираты для издателей — воры. Поэтому вместо продуктивного повышения качества продуктов и понижения цен как при конкуренции, мы получаем «случайные» удары снарядами по мирному населению (геймерам), как на войне.
А чем «ваш» рынок хуже/лучше других? Мы настолько особенные и нищие, что нам все нужно продавать в 3 раза дешевле, чем везде?
Я спокойно могу себе позволить купить хорошую игру на PS3, не напрягая семейный бюджет. Если кто-то не может себе позволить игры для PS — не стоит покупать PS.
Я вот не могу себе купить Mercedes, но это же не значит, что Mercedes должен теперь стать в 3 раза дешевле!
Цены вполне адекватны. Да и я лучше переплачу за игру при покупке, чем потом буду в истериках биться, если игра перестанет работать без интернета или залочится после 5 активаций.
Я просто не хочу, чтобы гейм-девы принесли на приставки то копирастовое безумие, что они творят на PC.
Так… А если Ваш ребенок, выросший на Вашем видении понятия «перевод», будучи в другой стране, у иностранца начнет спрашивать «что это?»/«что происходит?» ???
Еще раз, от того что вы будете называть пистолет подушкой — пистолет стрелять не перестанет!
Родителям посоветовал бы избегать употребления матной речи на любом языке. Ну а уж если вы произнесли мат по-английски, он от того не перестал быть матом. Улавливаете ход мысли? Перевод должен быть точным и не включать субъективное отношение переводчика. Если в английском тексте есть маты — значит его не стоит читать детям. Перевод — это перевод, а не цензура!
В моем 3G если обхватить телефон снизу со слабым текущим сигналом — браузер перестает грузить страницы. Я это прекрасно знаю и обладая мозгом переставляю руку выше, ибо понимаю, что если рукой антенну закрыть — она через препятствие будет передавать слабее. Откуда столько визгов по поводу той же проблемы в 4ом — не знаю…
Большинство фрэймворков можно использовать и как каркас и как библиотеку. В данном случае, если мы расширим Vows нашими DSL или просто сделаем что-то еще на его базе, то мы перестанем использовать изначально оформленный каркас, но все-еще будем продолжать использовать Vows, уже в виде библиотеки.
На самом деле, основная идея BDD именно в обратном подходе к разработке, а не в синтаксисе. TDD является моделью разработки inside-out (от частного к общему), когда мы гарантируем работу отдельно взятых атомарных модулей и предполагаем, что система в общем, при этом, будет работать нормально. Через некоторое время, было замечено, что это не так и что верная работа отдельных модулей вовсе не гарантирует верную работу системы в целом.
Появилась потребность в тестировании системы в общем. Такую модель разработки назвали outside-in (от общего к частному) или BDD. Смысл сводится к тому, что мы также сокрываем реализацию в черный ящик и работаем только с выходами/входами, только не отдельных модулей, а всей системы в целом (веб-приложение — Request/Response, консольное приложение — Arguments/Output). Оказалось, что подобную логику легче описывать на специфических терминах типа should/given/when и т.п. Это язык бизнес-логики, на котором разговаривают наши заказчики и UT-фрэймворки оказались к нему неприспособленными. Это как крепить на запорожец обвесы от BMW и считать, что у тебя M3.
https://github.com/sebastianbergmann/phpunit/commit/6aa9183496f9bb2131d17ba08195a93a07937762#commitcomment-164598. Тут Sebastian говорит про то, что он депрекэйтит BDD функциональность в phpUnit 3.5 из-за ее неспособности решать поставленные задачи оптимально и появления на рынке достойного средства для этого — Behat.
Задачи выполняются какбы одинаковые, но цели разные (тестирование атомарных модулей и тестирование всей системы в целом) — отсюда специфичные требования и новый функционал, который не нужен в TDD, но необходим в BDD.
Так что для сравнения BDD с BDD на UT фрэймворке следует приводить вот этот пример: https://gist.github.com/478885.
BarCamp не означает отсутствие регламента и организации. Т.е. загнать разработчиков в 1 помещение, сказав что это конференция и оставить их там одних — это не BarCamp (http://www.barcamp.org/). И уж тем боллее это не конференция.
Возможно кого-то в холоде и грела мысль, что он это организовал, но меня, моих коллег и друзей — нет. К тому же, когда выяснилось, что представителей организаторов на докладах нет, удивлен был не только я. «Я докладывал 40 минут вместо положенных мне 15? Почему меня никто не остановил?», «А где организаторы?», «А где ноутбук с которого читать?».
То, что пушка не работает и то, что в палатке сейчас уличная температура (3 градуса собсна) — это и есть повод для немедленной смены декораций, а не на третий день конференций (мерзли люди в палатке еще в четверг). Или я не прав?
Вы поймите, я не придираюсь. Я бы вообще ничего не сказал и не написал. Но ваша уверенность в нормальной, а местами отличной организации сего мероприятия минимум удивляет, а максимум отбивает всякое желание посещать подобные конференции в дальнейшем.
Ну почему же? Мой скептицизм был полностью оправдан. Не знаю как кто, но вот разработчики (и докладчики) как раз ютились в темном, холодном (пушку тупо включили посреди первого доклада, когда все уже отморозились) «шалаше» без намека на малейшую организацию (сам нашел ноутбук с которого листать слайды, сам его настроил, сам скинул туда слайды, сам договорился с ребятами о «щелкании» слайдов, сам себя вызвал докладывать — шведский стол, вобщем).
Многие говорят, что кампу есть куда стремиться. Я же считаю, что с таким же успехом devcamp мог быть организован самими разработчиками посреди леса. Стремиться тут некуда, в следующий раз его просто надо организовывать, а не тупо рекламировать!
Пиратов никто не рассматривает как конкурентов. Пираты для издателей — воры. Поэтому вместо продуктивного повышения качества продуктов и понижения цен как при конкуренции, мы получаем «случайные» удары снарядами по мирному населению (геймерам), как на войне.
Я спокойно могу себе позволить купить хорошую игру на PS3, не напрягая семейный бюджет. Если кто-то не может себе позволить игры для PS — не стоит покупать PS.
Я вот не могу себе купить Mercedes, но это же не значит, что Mercedes должен теперь стать в 3 раза дешевле!
Я просто не хочу, чтобы гейм-девы принесли на приставки то копирастовое безумие, что они творят на PC.
Еще раз, от того что вы будете называть пистолет подушкой — пистолет стрелять не перестанет!
переводится как
или, если уж хотим переводить все, даже устоявшиеся термины типа TDD и BDD, можно сказать:
но никак не