2) можно сделать копию языковой модели (всех весов) специально для нужного диалога и после этого дообучать эту копию с каждым сообщением которое выходит за пределы окна рабочего контекста и таким образом семантический контекст диалога действительно можно сделать бесконечным|
Пока что с этим как раз и проблема. В принципе да, если так сделать и получим робота с долговременной памятью, что ИМХО и равно личности. а практике переобучение обходится пока слишком дорого. Не уверен, но КМК, пока обучать нейронные так же эффективно как природа мы не научились. Уже обученные вполне себе работают. Есть конечно вопросы к энергоэффективности, но разрыв здесь не настолько большой как с процессом обучения.
Плюс, рождение младенца с мозгом, в котором не прошиты даже ходьба и еда, дает гораздо большую поведенческую гибкость. Можно научиться очень разным вещам.
Ну, в Вашем случае возможно запись логов в базу оправданна. Вам виднее. Я против того, что везде пытаются воткнуть запись в базу. Как-то, когда-то давно, майкрософт декларировала, что вот они выпустят операционку, где даже файловая система будет заменена на базу данных. Обычно система логгирования должна быть максимально надежной и падать последней. Чтобы даже на развалинах дымящейся системы можно бы было найти кусок текстового файла с записью: "<Date.time>","ERROR","Умираю, но не сдаюсь"
Но есть и преимущество, запись типа: "Data;Time;Key:value..." Где есть фиксированные поля неименованные со сторгим форматом, плюс именованные со нестрогим форматом данных, позволяют солидно сэкономить место по сравнению с JSON. Для логов это бывает суперактуально.
Я извиняюсь, некогда разбираться, но ИМХО, я никогда не сталкивался с ситуацией, когда мне не хватало для разбора логов grep + awk + pipes. Я могу предположить, что SQL гораздо лучше когда данные нужно тащить из нескольких нормализованных таблиц, но это не совсем хорошо в случае логов, хранить логи в нескольких таблицах. Еще. Индексы. Создавая индексы, вы переносите вычисления с момента чтения логов в момент записи логов. А это не всегда хрошо, и даже часто, если нагрузка немного выше очень нехорошо. Еще. Вы добавляете в свою систему лишнюю зависимость от стороннего софта. А это увеличивает количество головной боли, про которую многие энтузиасты часто не думают, а эта больш вполне реальна и тяжела, когда систем не прототип или не однодневка.
не понятно почему крыла не оказалось на Ми-26, приемнике Ми-6.
У крыла Ми-6 два эффекта, хороший и плохой. Хороший: разгружает винт в режиме горизонтального полета.
Плохой: затеняет винт в режиме висения.
Возможно наличие или отсутствие крыла связано с тем, какой режим важнее для данного вертолета. Например у МИ-10К крыла нет, так как главное для него работа в режиме подъемного крана.
В старые времена, когда я служил авиамехаником в СА, как правило была видимая контровка, типа гайки с дырочками и обвязанные контровочной проволкой, или шплинты.
Различные методы контровки гаек это важная штука в авиации. В авиации все гайки тем или иным способом должны быть законтрены. Отвернулась гайка - сто процентов чья-то халатность.
Пока что с этим как раз и проблема. В принципе да, если так сделать и получим робота с долговременной памятью, что ИМХО и равно личности. а практике переобучение обходится пока слишком дорого. Не уверен, но КМК, пока обучать нейронные так же эффективно как природа мы не научились.
Уже обученные вполне себе работают. Есть конечно вопросы к энергоэффективности, но разрыв здесь не настолько большой как с процессом обучения.
Ну, технология-то ровно та же самая. Химический реактивный движитель.
Технологии у нас сейчас ровно те же, что были тогда.
Высокоорганизованные животные, кроме того, что могут обучаться родителями, могут учится и сами.
Плюс, рождение младенца с мозгом, в котором не прошиты даже ходьба и еда, дает гораздо большую поведенческую гибкость. Можно научиться очень разным вещам.
До 5-6.
Ну, в Вашем случае возможно запись логов в базу оправданна. Вам виднее. Я против того, что везде пытаются воткнуть запись в базу. Как-то, когда-то давно, майкрософт декларировала, что вот они выпустят операционку, где даже файловая система будет заменена на базу данных.
Обычно система логгирования должна быть максимально надежной и падать последней. Чтобы даже на развалинах дымящейся системы можно бы было найти кусок текстового файла с записью: "<Date.time>","ERROR","Умираю, но не сдаюсь"
Пардон!
Но есть и преимущество, запись типа: "Data;Time;Key:value..." Где есть фиксированные поля неименованные со сторгим форматом, плюс именованные со нестрогим форматом данных, позволяют солидно сэкономить место по сравнению с JSON. Для логов это бывает суперактуально.
Я извиняюсь, некогда разбираться, но ИМХО, я никогда не сталкивался с ситуацией, когда мне не хватало для разбора логов grep + awk + pipes.
Я могу предположить, что SQL гораздо лучше когда данные нужно тащить из нескольких нормализованных таблиц, но это не совсем хорошо в случае логов, хранить логи в нескольких таблицах.
Еще. Индексы. Создавая индексы, вы переносите вычисления с момента чтения логов в момент записи логов. А это не всегда хрошо, и даже часто, если нагрузка немного выше очень нехорошо.
Еще. Вы добавляете в свою систему лишнюю зависимость от стороннего софта. А это увеличивает количество головной боли, про которую многие энтузиасты часто не думают, а эта больш вполне реальна и тяжела, когда систем не прототип или не однодневка.
Как-то как-раз никогда не ощущал трудностей, в чем разница с JSON? Зато всегда можно прогрепить даже через SSH.
Я против упаковки логов в JSON. Неудобно смотреть, если нужно глазами. А иногда нужно. Я предпочитаю что-то типа "Data;Time;Key:value..."
Не наплевали, но расхождение там было спланировано на недопустимом минимуме, ну как результат столкновение.
Как тут уже и написали, гайки М4 и М6 вполне себе контрятся шплинтами.
У крыла Ми-6 два эффекта, хороший и плохой.
Хороший: разгружает винт в режиме горизонтального полета.
Плохой: затеняет винт в режиме висения.
Возможно наличие или отсутствие крыла связано с тем, какой режим важнее для данного вертолета. Например у МИ-10К крыла нет, так как главное для него работа в режиме подъемного крана.
В старые времена, когда я служил авиамехаником в СА, как правило была видимая контровка, типа гайки с дырочками и обвязанные контровочной проволкой, или шплинты.
Различные методы контровки гаек это важная штука в авиации. В авиации все гайки тем или иным способом должны быть законтрены. Отвернулась гайка - сто процентов чья-то халатность.
Потому, что других людей у государств нет. А у корпораций есть, они легко переносят бизнес в другую страну.
Очевидно эфира!
А если для сравнения взять не Евгения Онегина, а пушкинские сказки?