Здесь часть с бивектором соответствует «мнимой» части комплексного числа. Только это не «мнимое» значение, это просто бивектор, который мы по-настоящему можем показать графически!
Вообще-то кватернион — это вектор в четырехмерном пространстве. Его базис [1, i, j, k] образует группу
Кроме этого, группа кватернионов (как и комплексных чисел) естественным образом порождает метрику Евклида
Кроме этого, кватернион имеет естественное представление в виде матрицы 4 x 4
Если вас смущает название «мнимая часть», то существует альтернативное название — «векторная часть». Если мы работаете в трехмерном пространстве, то существует бесчисленное множество способов его получить из четырехмерного (хотя бы взять скалярную часть равной нулю)
Главное различие в том, что… заменяются на…, но работают они в основном так же
Вы сделали следующее — отбросили скалярную часть (приравняли к нулю) и ввели переобозначение
Кватернион и комплексные числа, — уникальные математические объекты. Их действия (q1 * q2) есть суть преобразования евклидова четырехмерного и двухмерного пространств. Отношения между базисными элементами составляют, если хотите, таблицу логики пространства (плоскости)
Представим, что скорость расширения имеет определённую величину: 50 км/с/мпк. Если галактика расположена в 20 мпк от нас, тогда с нашей точки зрения она будет удаляться от нас со скоростью в 1000 км/с. Но со временем, когда ткань пространства расширится, эта галактика окажется дальше от нас. К тому времени, как она отдалится от нас на 40 мпк, её скорость удаления от нас будет равняться уже 2000 км/с. По прошествии ещё большего времени она будет от нас в десять раз дальше — на расстоянии 200 мпк, и будет удаляться от нас уже со скоростью 10 000 км/с
Ржу с Итана. В тематике не разбирается абсолютно. «Скорость» разбегания не есть скорость галактики, а есть мера расширения пространства. Разметьте не резинке две точки и начните её растягивать (с постоянной скоростью) — собственное расстояние между точками (в случае плоской резинки) будет расти линейно, а скорость относительная скорость убегания — оставаться постоянной. Таким образом, скорость убегания есть величина постоянная, зависящая только от сопутствующих координат (скорость тем больше, чем точки ближе к краям резинки, и не зависит от времени).
Далее, по поводу ускоренно расширения. Если резинку соединить в кольцо, и начать ее растягивать радиально (попутно представив, что радиальные оси — оси времени), свет в такой системе из точки a в точку b отправится по логарифмической спирали и время прохождения света из a в b будет порядка ~ e^x, где x — угол между a и b (сопутствующие координаты). Отсюда вывод — дальние объекты должны выглядеть тусклее, чем это предсказывает гипотеза о плоском пространстве-времени. Это и увидели американцы в 1998, а в 2011 получили за это Нобелевскую премию. При «малых» же
расстояниях e^x ~ x, то есть скорость убегания растёт линейно расстоянию.
P.S.: сферически закрытой односвязной топологии пространства, и открытой для времени (те самые радиальные оси) и соответствует характер расширения ~ e^x, где скорость света принята за единицу.
Из-за того, что вы двигаетесь близко к световой скорости, ваши часы – как биологические, так и наручные, часы в смартфоне и любые другие механические устройства – будут идти медленнее.
в корне неверная. События одновременны в том смысле, что происходят на одном срезе «абсолютного времени», но для объектов имеют разную длительность, в зависимости от относительной скорости перемещения
Когда в 2015 году лимфатические сосуды нашли в твёрдой мозговой оболочке у мышей, это стало настоящим сюрпризом для специалистов
Еще раз убеждаюсь, насколько прав профессор С.В. Савельев в своих высказываниях по поводу состояния современной науки. Как говорится, современные открытия в области мозга все же достигают западный мир спустя 50 — 100 лет, что не может не радовать.
Там указаны неточности, которые, по мнению портала антропогенез, имеют место быть. Удивительно, но этот «высер» в весьма с претензионным названием — «150 ошибок» не опровергает его основные исследования и теории в области особенностей структуры мозга человека. И да, кто-то ещё нашелся кроме Дробышевского из критиков? Пойдите-ка поищите. Савельев достаточно известный ученый и уважаемый, в том числе, в узких кругах (это я выяснил при общении с Асей Казанцевой, которая, между прочим, негативно к нему относится, насколько я понял). Думается, если бы было что ответить на его деятельность — специалисты бы нашлись
Академик В.А. Васильев исследовал логические и геометрические задачи из оригинальных тестов Айзенка и обнаружил в них ряд грубых ошибок и некорректных формулировок (см. ниже в списке литературы), очевидных для человека с хорошей логической и математической культурой. В частности из 16 исследованных логических задач для 8 были приведены неправильные ответы и для 3 правильные ответы имели неправильное обоснование. То, что эти ошибки на протяжении многих лет не были обнаружены свидетельствует не только о некорректности теста Айзенка, но и о низком научном уровне сообщества разработчиков IQ тестов в целом.
Вы пишите, что мозги по сути одинаковые, а интеллект у вас измеряется виртуальным параметром — IQ. Я вижу противоречие, ибо все — материально. Где материальное основание?
Как объясните существование гениев? Да давайте возьмём тех же математиков, например: Пуанкаре и Минковского. Их нестандартное мышление во многом определило развитие физики всего 20 века. Это горстка людей за всю историю цивилизации — вы правда уверены, что таких людей можно распознать стандартизированным тестом?
P.S.: Успех в жизни интеллектом вообще не определяется. Потому что под «успехом» чаще всего понимается количество бабла и уровень власти. А тут, пардон, не надо быть умным, тут, главное — быть хитрым и аморальным. Примеров — сколько угодно, как раз в бизнесе и чиновничестве.
Для полноты картины я бы рекомендовал Савельева на эту тему послушать, — альтернативная точка зрения (генетика вообще не при чём) и иное объяснение феноменологии характера. Я не спец, но его подход объясняет гораздо больше явлений.
Ничего подобного, «удаление» дальних галактик идет со «скоростью», превышающую скорость света. Подвох здесь в том, что это не собственная скорость удаления объектов, а лишь эффект расширяющегося пространства (нанесите две точки на резиновые жгут и начните его растягивать). Поэтому никакой «сферы Хаббла» здесь нет. пруф на статью
А вы видимо большой специалист? Eldhenn высказывает здравые мысли, просто он мыслит дальше научпоп передач на ютюбе. И не он один кстати. Это действительно проблема — что введение скрытой массы объясняет эффекты, но абсолютно все попытки обнаружить реальное вещество закончилось неудачей или не было подтверждено независимо.
Скорее всего, никакого вещества нет и мы что-то не понимаем в геометрии пространства-времени
Вообще-то кватернион — это вектор в четырехмерном пространстве. Его базис [1, i, j, k] образует группу
Кроме этого, группа кватернионов (как и комплексных чисел) естественным образом порождает метрику Евклида
Кроме этого, кватернион имеет естественное представление в виде матрицы 4 x 4
Если вас смущает название «мнимая часть», то существует альтернативное название — «векторная часть». Если мы работаете в трехмерном пространстве, то существует бесчисленное множество способов его получить из четырехмерного (хотя бы взять скалярную часть равной нулю)
Вы сделали следующее — отбросили скалярную часть (приравняли к нулю) и ввели переобозначение
Кватернион и комплексные числа, — уникальные математические объекты. Их действия (q1 * q2) есть суть преобразования евклидова четырехмерного и двухмерного пространств. Отношения между базисными элементами составляют, если хотите, таблицу логики пространства (плоскости)
Куда проще, как по мне, использовать нотацию обычного отображения x -> w = x + 1
Ржу с Итана. В тематике не разбирается абсолютно. «Скорость» разбегания не есть скорость галактики, а есть мера расширения пространства. Разметьте не резинке две точки и начните её растягивать (с постоянной скоростью) — собственное расстояние между точками (в случае плоской резинки) будет расти линейно, а скорость относительная скорость убегания — оставаться постоянной. Таким образом, скорость убегания есть величина постоянная, зависящая только от сопутствующих координат (скорость тем больше, чем точки ближе к краям резинки, и не зависит от времени).
Далее, по поводу ускоренно расширения. Если резинку соединить в кольцо, и начать ее растягивать радиально (попутно представив, что радиальные оси — оси времени), свет в такой системе из точки a в точку b отправится по логарифмической спирали и время прохождения света из a в b будет порядка ~ e^x, где x — угол между a и b (сопутствующие координаты). Отсюда вывод — дальние объекты должны выглядеть тусклее, чем это предсказывает гипотеза о плоском пространстве-времени. Это и увидели американцы в 1998, а в 2011 получили за это Нобелевскую премию. При «малых» же
расстояниях e^x ~ x, то есть скорость убегания растёт линейно расстоянию.
P.S.: сферически закрытой односвязной топологии пространства, и открытой для времени (те самые радиальные оси) и соответствует характер расширения ~ e^x, где скорость света принята за единицу.
Еще раз убеждаюсь, насколько прав профессор С.В. Савельев в своих высказываниях по поводу состояния современной науки. Как говорится, современные открытия в области мозга все же достигают западный мир спустя 50 — 100 лет, что не может не радовать.
https://www.youtube.com/watch?v=bnnI16ltJG0
Вы пишите, что мозги по сути одинаковые, а интеллект у вас измеряется виртуальным параметром — IQ. Я вижу противоречие, ибо все — материально. Где материальное основание?
Как объясните существование гениев? Да давайте возьмём тех же математиков, например: Пуанкаре и Минковского. Их нестандартное мышление во многом определило развитие физики всего 20 века. Это горстка людей за всю историю цивилизации — вы правда уверены, что таких людей можно распознать стандартизированным тестом?
P.S.: Успех в жизни интеллектом вообще не определяется. Потому что под «успехом» чаще всего понимается количество бабла и уровень власти. А тут, пардон, не надо быть умным, тут, главное — быть хитрым и аморальным. Примеров — сколько угодно, как раз в бизнесе и чиновничестве.
Шрёдингер бы с вами не согласился. До сих пор нет единого понимания с чем мы имеем дело и, главное, в каком измерении
пруф на статью
Скорее всего, никакого вещества нет и мы что-то не понимаем в геометрии пространства-времени