Вы не поняли суть проблемы. На LDR мониторе цвета не отображаются такими, какими их задумали художники. А автор статьи предложил решение, которое без покупки нового монитора позволяет хотя бы приблизить картинку к тому, как должно быть.
И если судить по трейлеру, то блёклые цвета никак не могут быть художественной задумкой конкретно для этого мультфильма.
Тут взрослым людям с устоявшимся мировоззрением, неплохо устроившимся в жизни, рассказывают, что они внезапно живут неправильно (без профсоюза). Было бы странно ожидать всеобщего одобрения этой идеи даже с железобетонными аргументами.
В смысле невозможно? Правильный HDR монитор может отобразить экран вашего монитора с точно такой же абсолютной яркостью и такими же цветами, плюс детали в тенях, которые по абсолютной яркости ниже, чем чёрный на вашем мониторе, плюс небо с абсолютной яркостью выше, чем белый на вашем мониторе, плюс цвета, которые не может отобразить ваш монитор без HDR. Иначе это не HDR, а какая-то пародия на HDR.
Я использую SpyderX от Datacolor. Это достаточно профессиональное оборудование. И в нем заложена проверка на отключение функций HDR. Он просто не сформирует цветовой профиль и выдаст ошибку.
Либо что-то не так с конкретной аппаратной или программной реализацией HDR (не добавили дополнительных бит в цветовые каналы?), либо ваше профессиональное оборудование - отсталое (это нормальное явление для профессиональных продуктов).
Кто-то любит пастель, кто-то неон.
Я надеюсь, что вы не судите об HDR по вырвиглазным цветам, которые получились из-за отображения не HDR картинки на HDR мониторе без соответствующего необходимого преобразования цветового пространства?
Кроме распечатки пока нет массового способа и простого способа хранения фотографий больше 10 лет. Цифровая фотография для той же надёжности требует копии на трёх разных носителях. Жёсткий диск может внезапно отказать. SSD - без комментариев. Облако по надёжности лучше жёсткого диска только тем, что это жёсткий диск в другой точке планеты.
J201 - сняты с производства. 2N5457 - сняты с производства. Китайцы почему-то не могут произвести аналоги с нужными параметрами. Заменить нечем. Схемы становятся неактуальными.
А как вы из того, что государство работает в интересах владельцев крупного бизнеса, как класса, вывели то, что государство не может работать против конкретного олигарха? Если интересы одного олигарха противоречат интересам всех остальных, то вполне логично, что его будут щемить конкуренты с помощью государства. Все остальные граждане рулить государством в своих интересах не могут в силу разобщённости и скудности индивидуальных экономических возможностей.
У олигархов есть огромные экономические ресурсы для лоббирования своих интересов. Чтобы государство при этом было самостоятельным субъектом, необходимо, чтобы оно на всех уровнях состояло из неподкупных, честных, абсолютно законопослушных и ответственных людей. Государственная власть - это не какая-то волшебная сила, исходящая от юридических бумажек с галочками на бюллетенях, а вполне конкретные люди, которые действуют в соответствии со своими экономическими интересами, а не безусловно подчиняются правилам и начальству, как роботы. Почему вы считаете, что олигархи этим не пользуются?
Все выпускники хотят быть дизайнерами и конструкторами. Никто не хочет идти шить.
И правильно делают.
Пока не будет адекватной пропаганды рабочих профессий, молодежь не пойдёт на предприятия.
Пропаганды, как круто быть мастером участка за 50 тысяч в 2024 году в Москве?
Прибыль - на грани рентабельности.
То есть бизнес существует чисто за счёт деградации населения. Кто будет в здравом уме планировать трёх детей при заплате 100 тысяч на всю семью в Москве?
Например, популярный писатель может производить очень много прибавочного продукта (удовольствие читателей)
Этот "прибавочный продукт" производят люди, что прямо или косвенно задействованы в индустрии тиражирования книг. Даже врач, что лечит работников типографии, в этом задействован, и учитель, у которого получал образование писатель. Писатель - только необходимое звено. То, что его произведение принесло пользу миллионам, - не является его единоличной заслугой.
Как и утверждал Кант мы не знаем, что находится за пределами органов чувств (знаменитые кантовские "вещи в себе"), и можем только строить правдоподобные предположения о их природе исходя из научных представлений
Истинность предположений проверяема практической деятельностью. У кого предположения неадекватные, тот получает премию Дарвина, например. Если вы развились до способности оставлять комментарии в интернете, то либо вы знаете, что находится за пределами ваших органов чувств, либо вас опекает тот, кто знает, либо вы обладаете сказочным везением. И неполное знание - это тоже знание. В целом адекватные предположения могут быть ошибочны в несущественных для конкретного результата моментах.
Предпоследняя зеркалка была профессиональная кропнутая Pentax K-5 c объективом Tamron 28-75 F2.8 мой нынешний телефон (Huawei P60 Pro) в подавляющем большинстве ситуаций снимает лучше.
А как насчёт претендующего хоть на какую-то художественность фото людей крупным и средним планом?
Да даже таких фото не нужно. Достаточно факта, что большинство берут автомобили, жильё, бытовую технику в кредит. То есть люди своими руками произвели товары, но, чтобы их использовать, ещё и кому-то чего-то должны.
Кушать досыта, так как в организации производства и распределения начали полагаться на науку, а не рыночный полухаос с криво работающими обратными связями.
Как только вы начнёте строить общество справедливости, сразу окажется что одни люди будут брать себе ресурсов с запасом, а другим будет не хватать.
Если распределение идёт по потребностям, то это не значит, что каждый может брать, сколько хочет. Если вам хотите дом на 100500 квадратных метров, то это не значит, что у вас реально есть такая потребность.
На эту тему даже был проведён натурный эксперимент - СССР.
Он показал, что если с хапугами бороться, то будет развитие, а если не бороться, то будет деградация и возврат к рынку. Принципиальную невозможность борьбы с хапугами СССР никак не показал.
Более эффективный бизнес расширится на ваше место, заберёт программистов и будет обеспечивать постоянный рост зарплаты при необходимости (благоприятная для программистов ситуация на рынке труда, либо прямые требования большинства программистов). Так рынок работает.
Нее, так дело не пойдёт. Давайте конкретно. Вот есть альбом The Wall 1979 года. Покажите мне место, где хоть что-то звучит недостаточно сочно или громко. Только при условии, что слушать мы будем не фоном где-то в метро, а в нормальных для вдумчивого прослушивания музыки условиях, в том числе с усилителем и колонками с запасом по мощности, чтобы в громких участках ничего не перегружалось. Кстати, интересно, что вы думаете по поводу невозможности использовать перепады громкости, как художественный приём, в современной музыке? Отказаться от целого измерения - это по-вашему прогрессивно?
Pink Floyd звучит живо, динамично и интересно. Просто сделайте свой усилитель погромче. А современная музыка звучит одинаково плоско и однообразно на любом оборудовании с любой громкостью.
По моему мнению в современном мире использование чужих произведений должно быть ограничено не больше, чем на 5 лет. Этого достаточно, чтобы вложения в хороший продукт окупились. Дальше всё должно переходить в общественное достояние, иначе нас ждёт великое замедление развития культуры.
Какая-нибудь хирургическая операция может быть не проще, чем создание хитовой песни, но хирургу почему-то не предоставляется возможность всю жизнь кормиться за счёт отчислений с операции. То, что произведение культуры приносит пользу большому количеству населения - это заслуга не автора произведения, а современных технологий и обслуживающих современную цифровую инфраструктуру людей.
Вы не поняли суть проблемы. На LDR мониторе цвета не отображаются такими, какими их задумали художники. А автор статьи предложил решение, которое без покупки нового монитора позволяет хотя бы приблизить картинку к тому, как должно быть.
И если судить по трейлеру, то блёклые цвета никак не могут быть художественной задумкой конкретно для этого мультфильма.
Тут взрослым людям с устоявшимся мировоззрением, неплохо устроившимся в жизни, рассказывают, что они внезапно живут неправильно (без профсоюза). Было бы странно ожидать всеобщего одобрения этой идеи даже с железобетонными аргументами.
В смысле невозможно? Правильный HDR монитор может отобразить экран вашего монитора с точно такой же абсолютной яркостью и такими же цветами, плюс детали в тенях, которые по абсолютной яркости ниже, чем чёрный на вашем мониторе, плюс небо с абсолютной яркостью выше, чем белый на вашем мониторе, плюс цвета, которые не может отобразить ваш монитор без HDR. Иначе это не HDR, а какая-то пародия на HDR.
Либо что-то не так с конкретной аппаратной или программной реализацией HDR (не добавили дополнительных бит в цветовые каналы?), либо ваше профессиональное оборудование - отсталое (это нормальное явление для профессиональных продуктов).
Я надеюсь, что вы не судите об HDR по вырвиглазным цветам, которые получились из-за отображения не HDR картинки на HDR мониторе без соответствующего необходимого преобразования цветового пространства?
Кроме распечатки пока нет массового способа и простого способа хранения фотографий больше 10 лет. Цифровая фотография для той же надёжности требует копии на трёх разных носителях. Жёсткий диск может внезапно отказать. SSD - без комментариев. Облако по надёжности лучше жёсткого диска только тем, что это жёсткий диск в другой точке планеты.
Всё правильно сказано! И ничего конкретного, как у современных политиков.
J201 - сняты с производства.
2N5457 - сняты с производства.
Китайцы почему-то не могут произвести аналоги с нужными параметрами.
Заменить нечем. Схемы становятся неактуальными.
Можно использовать, как дополнительный местный свет в дневное время.
Вы так говорите, будто всё природное - это что-то хорошее.
Хорошо себя ведёшь - умрёшь. Плохо себя ведёшь - умрёшь. Было бы очень жалко расставаться с таким справедливым судьёй.
Очень страшные люди, поэтому давайте спокойно подождём несколько десятилетий, пока они сами не умрут от старости.
А как вы из того, что государство работает в интересах владельцев крупного бизнеса, как класса, вывели то, что государство не может работать против конкретного олигарха? Если интересы одного олигарха противоречат интересам всех остальных, то вполне логично, что его будут щемить конкуренты с помощью государства. Все остальные граждане рулить государством в своих интересах не могут в силу разобщённости и скудности индивидуальных экономических возможностей.
У олигархов есть огромные экономические ресурсы для лоббирования своих интересов. Чтобы государство при этом было самостоятельным субъектом, необходимо, чтобы оно на всех уровнях состояло из неподкупных, честных, абсолютно законопослушных и ответственных людей. Государственная власть - это не какая-то волшебная сила, исходящая от юридических бумажек с галочками на бюллетенях, а вполне конкретные люди, которые действуют в соответствии со своими экономическими интересами, а не безусловно подчиняются правилам и начальству, как роботы. Почему вы считаете, что олигархи этим не пользуются?
И правильно делают.
Пропаганды, как круто быть мастером участка за 50 тысяч в 2024 году в Москве?
То есть бизнес существует чисто за счёт деградации населения. Кто будет в здравом уме планировать трёх детей при заплате 100 тысяч на всю семью в Москве?
Этот "прибавочный продукт" производят люди, что прямо или косвенно задействованы в индустрии тиражирования книг. Даже врач, что лечит работников типографии, в этом задействован, и учитель, у которого получал образование писатель. Писатель - только необходимое звено. То, что его произведение принесло пользу миллионам, - не является его единоличной заслугой.
Истинность предположений проверяема практической деятельностью. У кого предположения неадекватные, тот получает премию Дарвина, например. Если вы развились до способности оставлять комментарии в интернете, то либо вы знаете, что находится за пределами ваших органов чувств, либо вас опекает тот, кто знает, либо вы обладаете сказочным везением. И неполное знание - это тоже знание. В целом адекватные предположения могут быть ошибочны в несущественных для конкретного результата моментах.
А как насчёт претендующего хоть на какую-то художественность фото людей крупным и средним планом?
Да даже таких фото не нужно. Достаточно факта, что большинство берут автомобили, жильё, бытовую технику в кредит. То есть люди своими руками произвели товары, но, чтобы их использовать, ещё и кому-то чего-то должны.
У вас образцовая ложная дихотомия.
Кушать досыта, так как в организации производства и распределения начали полагаться на науку, а не рыночный полухаос с криво работающими обратными связями.
Если распределение идёт по потребностям, то это не значит, что каждый может брать, сколько хочет. Если вам хотите дом на 100500 квадратных метров, то это не значит, что у вас реально есть такая потребность.
Он показал, что если с хапугами бороться, то будет развитие, а если не бороться, то будет деградация и возврат к рынку. Принципиальную невозможность борьбы с хапугами СССР никак не показал.
Более эффективный бизнес расширится на ваше место, заберёт программистов и будет обеспечивать постоянный рост зарплаты при необходимости (благоприятная для программистов ситуация на рынке труда, либо прямые требования большинства программистов). Так рынок работает.
Нее, так дело не пойдёт. Давайте конкретно. Вот есть альбом The Wall 1979 года. Покажите мне место, где хоть что-то звучит недостаточно сочно или громко. Только при условии, что слушать мы будем не фоном где-то в метро, а в нормальных для вдумчивого прослушивания музыки условиях, в том числе с усилителем и колонками с запасом по мощности, чтобы в громких участках ничего не перегружалось. Кстати, интересно, что вы думаете по поводу невозможности использовать перепады громкости, как художественный приём, в современной музыке? Отказаться от целого измерения - это по-вашему прогрессивно?
Pink Floyd звучит живо, динамично и интересно. Просто сделайте свой усилитель погромче. А современная музыка звучит одинаково плоско и однообразно на любом оборудовании с любой громкостью.
По моему мнению в современном мире использование чужих произведений должно быть ограничено не больше, чем на 5 лет. Этого достаточно, чтобы вложения в хороший продукт окупились. Дальше всё должно переходить в общественное достояние, иначе нас ждёт великое замедление развития культуры.
Какая-нибудь хирургическая операция может быть не проще, чем создание хитовой песни, но хирургу почему-то не предоставляется возможность всю жизнь кормиться за счёт отчислений с операции. То, что произведение культуры приносит пользу большому количеству населения - это заслуга не автора произведения, а современных технологий и обслуживающих современную цифровую инфраструктуру людей.