Соответствие соотношения плановых цен соотношению трудозатрат на производство в плановой экономике нужно только для распределения по труду. По мере развития социализма распределение благ по труду отмирает, ибо на передний план выходит распределение по потребностям в соответствии с целями развития. Нужно повысить здоровье населения? Ставим большие плановые цены на алкоголь с сигаретами и низкие на гантели. Несоответсвие цен трудозатратам при этом взаимно компенсируется, и проблем не возникает.
И не отдельным — а всем.
Всем коллективам над своими средствами производства.
Всем отдельным коллективам.
Я клоню к тому, что общественный контроль над средствами производства может осуществляться только централизованно. То есть когда коллективы предприятий выдвигают или отзывают (возможность отозвать в любой момент не менее важна, чем выдвинуть нового представителя) своих представителей, которые, как единый орган, управляют всем производством страны (либо пинают специально обученных управленцев).
Получалось что социалистическое государство дает дополнительный контроль народу над средствами производства.
Не народу, а отдельным коллективам.
Видя, насколько странно вело себя руководство страны смею предположить, что причиной распада была «поголовная шизофрения», руководство страны последних лет было довольно слабым, причем несколько Генсеков подряд.
Это не шизофрения, а отражение объективных противоречий в экономических интересах руководства страны.
Или же почему население не хотело заниматься самообразованием?
Ибо массы ещё не знали, что социалистическое руководство может взять и прогнить (я же писал про кредит доверия!). А тех, кто мог бы научить, после войны осталось слишком мало, ибо они первыми жертвовали своей жизнью ради победы.
Ну да, если трудящиеся вместо строительства светлого будущего хотят есть сейчас, то с такими населением ничего не построишь.
С чего вы вообще взяли, что трудящиеся были против строительства светлого будущего? Я тут писал, что трудящиеся самоустранились от контроля этого строительства.
Странно, что под гнетом проклятых капиталистов, не имея возможности «эффективно сконцентрировать ресурсы для больших задач», народ не только потянул космическую программу
А где я говорил, что при капитализме невозможно сконцентрировать ресурсы? Цитату можно?
но и смог производить туалетную бумагу. И смог производить массово вычислительную технику
Где я отрицал существования серьёзных проблем в последние 30 лет существования СССР? Я же написал, что социализм был подорван.
почему-то никогда не называют тех, кто его разрушил
У меня чётко написано, что страну разваливало тогдашнее руководство за 30 лет. Или я должен был список сюда привести всех управленцев за 30 лет?
Почему ж это в такой хорошей стране население оказалось недостаточно активным
Ибо у партии был огромный кредит доверия после индустриализации и победы в войне. Плюс низкий уровень теоретической подготовки у населения в общественных вопросах. После войны радовались мирному небу над головой, производство и жильё восстанавливали, а всё остальное казалось мелочами.
Боялись ГУЛАГа?
Это вы из современных фильмов узнали или есть какие-то ещё источники? Только не говорите, что Солженицин. На него даже в современной антисоветской пропаганде стесняются ссылаться.
Хотя, помнится, в 1962 в Новочеркасске что-то попытались сказать руководству.
Если трудящиеся фабрик и заводов по всей стране перестали лезть в дела государства и занялись личными проблемами, то социализм уже подорван, и бунтами мало чего добьёшься.
Советские инженеры делали то, что было бы невозможно при капитализме. При капитализме главный принцип — тянуть одеяло на себя, иначе съедят конкуренты, поэтому невозможно эффективно сконцентрировать ресурсы для больших задач. А современное производство требует как раз решения больших задач планетарного масштаба.
Социализм в СССР начали разрушать уже в шестидесятые годы внедрением элементов рыночного саморегулирования. Не хотелось чиновникам работать, изучать, сколько реально требуется ресурсов на те или иные задачи. Да и директорам фабрик и заводов по понятным причинам очень нравилась идея самостоятельности, меньшего вмешательства государства в дела предприятия. А там, где развиваются элементы рыночной свободы, план начинает разваливаться. А дальше в силу пассивности населения управленцы и сотрудничающие с ними преступники стали вполне собственниками, и осталось только оформить это дело в девяностых.
Разница в том, что для товарной экономики нормально, когда ресурсы есть, потребность есть, но производство запустить невозможно, ибо деньги сконцентрировались в где-то в другом месте.
Сравнивать надо при прочих равных, то есть при одинаковом количестве ресурсов. Плановая экономика сейчас только в КНДР с весьма скудными ресурсами, ощутимую часть которых необходимо тратить на вооружение. Плановая экономика может устойчиво существовать только при внешней угрозе, которая касается чиновников, либо когда население контролирует чиновников. Иначе план разваливается из-за противоречий экономических интересов управленцев, которые стремятся стать независимыми собственниками.
И в самых технически развитых странах товарная экономика, ибо сейчас просто нет крупных государств, в которых организована плановая экономика. И без инициативы работников крупных предприятий к плановой экономике перейти невозможно.
В плановой экономике не нужны деньги, чтобы что-то произвести. Достаточно просто наличия ресурсов. И современное производство можно быть эффективным только при плановой экономике. Естественно, при условии, что население активно пинает чиновников, составляющих план и следящих за его выполнением.
Зачем запрещать? Работники вынуждены наниматься за копейки, поэтому вместо покупки современного дорогущего оборудования бизнесмены предпочитают нанять побольше людей.
Воля может быть у коллектива. Коллектив необязательно состоит из идиотов, которые не способны сделать что-то годное вместе. Коллектив может учитывать индивидуальные особенности тех, кто в этот коллектив входит. Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой, и последние 30 лет существования СССР что-то социалистическое было только по инерции.
В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
Сопоставление экономического взаимодействия и вида денег — это натягивание совы на глобус, которое очевидно не соответствует практике.
Про ошибку Маркса несколько раз перечитал, но так и не понял, в чём она заключается. По Марксу капитал — это стоимость, которая самовозрастает за счёт того, что во время трудовой деятельности (переноса стоимости средств производства на конечный продукт) наёмный работник производит больше стоимости, чем затрачено на воспроизводство этого наёмного работника.
Интеллектуальная деятельность имеет экономический смысл только по отношению к средствам производства, либо к тем, кто на них работает. Поэтому никакой независимости от средств производства не будет.
Выборы — это всего лишь способ узнать реальное соотношение сил между капиталистами, но без прямых столкновений. На интересы самих голосующих всем в целом плевать. В лучшем случае политики устроят спектакль, чтобы народ бунтовал поменьше. И если закон противоречит интересам капиталистов, то без давления профсоюзов он принят не будет.
Всем отдельным коллективам.
Я клоню к тому, что общественный контроль над средствами производства может осуществляться только централизованно. То есть когда коллективы предприятий выдвигают или отзывают (возможность отозвать в любой момент не менее важна, чем выдвинуть нового представителя) своих представителей, которые, как единый орган, управляют всем производством страны (либо пинают специально обученных управленцев).
Не народу, а отдельным коллективам.
Это не шизофрения, а отражение объективных противоречий в экономических интересах руководства страны.
Ибо массы ещё не знали, что социалистическое руководство может взять и прогнить (я же писал про кредит доверия!). А тех, кто мог бы научить, после войны осталось слишком мало, ибо они первыми жертвовали своей жизнью ради победы.
С чего вы вообще взяли, что трудящиеся были против строительства светлого будущего? Я тут писал, что трудящиеся самоустранились от контроля этого строительства.
А где я говорил, что при капитализме невозможно сконцентрировать ресурсы? Цитату можно?
Где я отрицал существования серьёзных проблем в последние 30 лет существования СССР? Я же написал, что социализм был подорван.
У меня чётко написано, что страну разваливало тогдашнее руководство за 30 лет. Или я должен был список сюда привести всех управленцев за 30 лет?
Ибо у партии был огромный кредит доверия после индустриализации и победы в войне. Плюс низкий уровень теоретической подготовки у населения в общественных вопросах. После войны радовались мирному небу над головой, производство и жильё восстанавливали, а всё остальное казалось мелочами.
Это вы из современных фильмов узнали или есть какие-то ещё источники? Только не говорите, что Солженицин. На него даже в современной антисоветской пропаганде стесняются ссылаться.
Если трудящиеся фабрик и заводов по всей стране перестали лезть в дела государства и занялись личными проблемами, то социализм уже подорван, и бунтами мало чего добьёшься.
Социализм в СССР начали разрушать уже в шестидесятые годы внедрением элементов рыночного саморегулирования. Не хотелось чиновникам работать, изучать, сколько реально требуется ресурсов на те или иные задачи. Да и директорам фабрик и заводов по понятным причинам очень нравилась идея самостоятельности, меньшего вмешательства государства в дела предприятия. А там, где развиваются элементы рыночной свободы, план начинает разваливаться. А дальше в силу пассивности населения управленцы и сотрудничающие с ними преступники стали вполне собственниками, и осталось только оформить это дело в девяностых.
Сравнивать надо при прочих равных, то есть при одинаковом количестве ресурсов. Плановая экономика сейчас только в КНДР с весьма скудными ресурсами, ощутимую часть которых необходимо тратить на вооружение. Плановая экономика может устойчиво существовать только при внешней угрозе, которая касается чиновников, либо когда население контролирует чиновников. Иначе план разваливается из-за противоречий экономических интересов управленцев, которые стремятся стать независимыми собственниками.
И в самых технически развитых странах товарная экономика, ибо сейчас просто нет крупных государств, в которых организована плановая экономика. И без инициативы работников крупных предприятий к плановой экономике перейти невозможно.
Про ошибку Маркса несколько раз перечитал, но так и не понял, в чём она заключается. По Марксу капитал — это стоимость, которая самовозрастает за счёт того, что во время трудовой деятельности (переноса стоимости средств производства на конечный продукт) наёмный работник производит больше стоимости, чем затрачено на воспроизводство этого наёмного работника.
Интеллектуальная деятельность имеет экономический смысл только по отношению к средствам производства, либо к тем, кто на них работает. Поэтому никакой независимости от средств производства не будет.