Внутри USB-вафли на питании есть фильтрующий конденсатор относительно большой ёмкости. Пока этот конденсатор заряжается, он короткое время потребляет большой ток, из-за чего кратковременно падает напряжение, что приводит к зависанию малинки. Когда устройство воткнуто заранее, малинка запускается только после того, как напряжение достигнет нормального уровня.
Современные ЦАП могут восстанавливать спектр достаточно хорошо, чтобы было невозможно услышать разницу. Есть хоть один грамотно проведённый слепой тест, который говорит о том, что звук высокой четкости хоть как-то отличается на слух?
Либо в Sony считают, что существуют люди, которые слышат ультразвук, либо не понимают теорему Котельникова, либо цинично наживаются на том, что большинство людей не понимают теорему Котельникова.
Оставить на сайте информацию о старой продукции — это наверно многомиллиардные издержки.
То, что коммерческая компания никому ничего не должна, это понятно. Но потребители имеют полное право оценивать её поведение по своим собственным критериям. Поэтому ваш комментарий не является оправданием. Я лично считаю такое поведение ST некрасивым.
Если уровень громкости такой, что вам комфортно слушать тихий пассаж, и при этом слышен шум дизеринга, то литавры в финале своей амплитудой сделают вашим ушам неприятно.
Любой прямоугольный импульс имеет бесконечный спектр. Это теоретически. А в реальном мире прямоугольных импульсов вообще не бывает. А скорости современных усилителей достаточно, чтобы без слышимых искажений повторять форму сигнала, спектр которого находится в звуковом диапазоне.
Про изменение младшего бита я тут немого глупость написал. Такой результат может получиться. Но форма исходного аналогового сигнала была бы сильно сложнее, чем то, что получается при визуализации средствами редактора.
Думаю, что погрешности, вносимые современными ЦАП при оверсемплинге, не услышит даже самое натренированное ухо. Поэтому при хранении музыки частоты дискретизации выше 48000 не нужны.
Если вы измените один младший бит, то получится результат, который не может быть при оцифровке сигнала с ограниченным спектром. Поэтому такой эксперимент не имеет смысла.
Раньше было 44100. Сейчас везде делают 48000, 96000, 192000, но не 44100. И если звуковушка говорит операционной системе, что она поддерживает 44100, то это не говорит о наличии генератора опорной частоты 44100 Гц. Скорее всего она просто умеет преобразовывать частоту в реальном времени, и скорее всего делает это плохо.
Тут дело в другом. Родная частота дискретизации ЦАП на компьютерах и мобильниках — 48000 Гц. Если музыкальный файл имеет частоту дискретизации 44100, то происходит преобразование в 48000 в реальном времени, причём с плохим качеством, чтобы не израсходовать все ресурсы процессора. В итоге получается куча искажений, влияние которых заметно даже на самых дешёвых колонках. Поэтому лучше заранее преобразовать музыку под родную частоту ЦАП с помощью хорошего алгоритма.
При прослушивании музыки на мобильнике или компьютере можно ощутимо улучшить качество воспроизведения. Достаточно конвертировать частоту дискретизации музыки из 44100 в 48000 хорошим алгоритмом.
Прямоугольные импульсы обладают бесконечным спектром. У ваших ушей диапазон воспринимаемых частот ограничен 20 кГц. Следовательно, ваши уши не могут воспринимать прямоугольные импульсы.
Человеческий мозг — очень экономная штука, поэтому методы решения профессиональных проблем он неизбежно применит и для всего остального. Наоборот это тоже работает.
Я жду от вас робота, который стоит дешевле труда уборщицы в хотя бы богатой стране, но убирается так же хорошо. Пока не покажете, не вижу смысла спорить дальше :-)
То, что коммерческая компания никому ничего не должна, это понятно. Но потребители имеют полное право оценивать её поведение по своим собственным критериям. Поэтому ваш комментарий не является оправданием. Я лично считаю такое поведение ST некрасивым.
Если вы измените один младший бит, то получится результат, который не может быть при оцифровке сигнала с ограниченным спектром. Поэтому такой эксперимент не имеет смысла.