Кнопку «Старт» при желании можно убрать. Сейчас ситуация обратная: нет элемента, который хотелось бы вернуть. Оставьте пользователям выбор, не решайте всё за них.
Известный принцип «Всё должно быть настолько просто, насколько возможно, но не проще» современные любители новизны сократили как могли. Краткость сестра.
Ну вот неужели такие проблемы были лет 50 назад? Есть ли примеры из жизнеописаний? :)
Действительно, наша многозадачность в лице Интернета и мобильников — это штука с далеко идущими последствиями.
Ну попробуй ты хоть раз запустить Win 8 на ноуте для начала. Убедись, что она там не особо и нужна.
Вот я профессиональный разработчик. Кнопка Пуск — это для меня мгновенный доступ ко всему, отточенный со времён Windows-95. Настроено всё так, что с закрытыми глазами. Почему же я должен ещё тратиться на глючные рашсирения для возврата кнопки Пуск и хачить, чтобы не грузиться на рабочий стол вместо плиток? Пусть тогда разделят — Винда для «просто-ноутов» и «винда для тех, кто постарше». Всегда — ВСЕГДА — должен быть выбор.
Есть очень популярные в CS модели прогнозирования, которые обычно объединяют термином «машинное обучение». Это всякие марковские модели, нейронные сети и т.д. Вопрос такой: насколько сильно отличается математика прогнозирования погоды от этих моделей? Можно ли, так сказать, без всякой физики и топологии набрать побольше наблюдений в заданных точках и построить по ним регрессионные модели с заданным временны́м горизонтом стандартными методами статистического прогнозирования? Вообще, интересно, насколько близко прогнозирование метеорологическое и чисто датамайнинговое?
В культуре США и Запада агрессивная самопрезентация считается необходимостью. Грубо говоря, если ты не готов с пеной у рта доказывать, как ты ценен, то твоя оценка автоматически падает в глазах менеджмента, да и коллег. Хорошо это или плохо — решать каждому самостоятельно. Это просто иначе, чем в традиционном ex-USSR, где ты — рыцарь, прошибающий стену непрерывных преград, заслуги которого и так по умолчанию должны быть видны.
Смотря что подразумевается под «чистым». Без эвристических функций и отсечений не только будет медленно, но и качество окажется не очень, простых матриц весов недостаточно. Мы делали классического взвешенного Левенштейна с отсечениями по дереву и рядом эвристик. На типичной персоналке скорость — не более 0.0005 сек. на слово при качестве в 95%.
У нас в IT зарплаты при желании не сильно меньше московских, при том, что нормальная 2 к. квартира почти в центре стоит 25 т.р. в месяц с коммуналкой. Тратить в месяц порядка 3 т.р. на переправу — это конечно подороже автобуса, но и подешевле бензина на авто. Ну а удовольствие от пересечения реки — бесценно. К сожалению, мост сейчас закрыт для велосипедистов. Есть возможность, что к 2018 г. построят второй борский мост, и вот там уже всё будет.
С 2007-го года живу летом на даче за Волгой, каждое утро в 6-00 выезжаю, трасса через хвойный лес, по полям, покрытым туманом, а дальше — паром или теплоход, и к 8-00 я на работе в верхней части НН. Обратный путь — в два раза быстрее, потому что под горку. Каждый день выходит 50 км. отличного workout-а. Приезжайте жить и работать в провинцию :)
И ещё момент.
> Можно, в том же приближении, протянуть разложение по обратному числу Рейнольдса как малому параметру.
Можете продемонстрировать, как именно? С ваших слов возникает ощущение, что это титанический труд на месяцы, хотя уравнение на вид простое, тогда откуда там берутся такие сложные выкладки? И ещё, может быть, по обратному числу Рейнольдса, вроде бы как раз оно малое?
Действительно, наша многозадачность в лице Интернета и мобильников — это штука с далеко идущими последствиями.
Вот я профессиональный разработчик. Кнопка Пуск — это для меня мгновенный доступ ко всему, отточенный со времён Windows-95. Настроено всё так, что с закрытыми глазами. Почему же я должен ещё тратиться на глючные рашсирения для возврата кнопки Пуск и хачить, чтобы не грузиться на рабочий стол вместо плиток? Пусть тогда разделят — Винда для «просто-ноутов» и «винда для тех, кто постарше». Всегда — ВСЕГДА — должен быть выбор.
> Можно, в том же приближении, протянуть разложение по обратному числу Рейнольдса как малому параметру.
Можете продемонстрировать, как именно? С ваших слов возникает ощущение, что это титанический труд на месяцы, хотя уравнение на вид простое, тогда откуда там берутся такие сложные выкладки? И ещё, может быть, по обратному числу Рейнольдса, вроде бы как раз оно малое?